Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Quand on a le pouvoir, on ne veux pas le partager !!!!
Les Lobbyste sont là bas et ont leur places. Cela veux dire que l'on vas écouter le peuple, mais on vas prendre les décisions dans le sens des pays les plus influents. Il ne faut pas penser, que c'est la société civile qui vas décider de l'avenir de la planète.

Aux infos de midi ils disaient que les autorités danoises n'étaient pas à la hauteur, la conférence n'est pas encore finie que l'on est déjà à la recherche des responsables de l'échec ???
Cette conférence qui coute les yeux de la tête avec en prime un gaspillage d'énergie = co2 représentant une année française de carburant, n'aura servi que pour constater l'égoïsme des grandes nations.

Et ça recommenceras dans un an a Mexico... Mexxiiiiiiiiiiiicoooooooooooo..

Comment Rebondir après l'échec de Copenhague selon Laurent Adouin et Denis Baupin : http://citoyenactif.20minutes-blogs.fr/ ... ent-a.html

Cher(e)s ami(e)s internautes,

Pour Laurent Audouin ( des verts) Je te livre une tribune de Denis Baupin qui me semble bien résumer la situation politique de l"après-Copenhague". Si l'issue de ce sommet est décevante, il y a aussi des raisons d'espérer du fait de l'ampleur de la mobilisation de la société civile à travers le monde et de l'importance politique qu'a prise ce sommet. Je rajouterais un point de politique internationale par rapport au texte de Denis : Obama va enfin faire adopter sa réforme de santé dans les prochains jours, il devrait donc avoir les mains beaucoup plus libres lors des futures sessions de négociation qui sont d'ores-et-déjà programmées. Le combat - et la mobilisation - continuent !

Par le développement du milieu assciatif, - les collectivités locales, les citoyens du monde entier eux-mêmes et le mouvement planétaire de l'écologie politique

Je vais reprendre cette phrase,extraite du courrier internationale,pour expliquer l'échec de Copenhague ICI : http://www.courrierinternational.com/ar ... t-tout-bon

" Nous ne possédons qu'une seule planète, or nous la gérons selon un système de gouvernement ridicule fondé sur un concept obsolète, la souveraineté. En son temps, la souveraineté fut une invention utile pour mettre fin aux guerres de religion et imposer une autorité centrale unique aux seigneurs féodaux. Mais aujourd'hui, alors qu'il nous faut prendre à bras-le-corps la question du changement climatique, les Obama, les Jiabao, les Medvedev, les Singh et les Lula ne se distinguent guère de ces seigneurs de la guerre soucieux de préserver leur autonomie à tout prix, même celui d'un désastre collectif. Sur la Somalie règnent aujourd'hui des factions multiples qui ne s'occupent que de leurs propres intérêts, et nous qualifions ce pays d'Etat en faillite. Comment faut-il appeler notre système de gestion du climat, dans lequel personne ne se préoccupe de l'intérêt général ? Une planète en faillite ?

La réponse de Laurent Audoin : On retrouve, avec plus de violence encore, les limites rencontrées par l'Europe. Mais faire émerger un espace démocratique mondial apparaît comme un mythe : que faire alors, si ce n'est travailler à la création de réseaux (et de partis!) à l'échelle mondiale qui pourront peut-être un jour percoler ?

Deuxième question thème : Quels points aimeriez-vous ajouter au Green Deal ? ( j fais circuler cette question). l est imortant de développer enfin un dialogue entre la société civile et des partis politiques seaient proche des citoyens. Emploi, industrie, énergies, égalité, démocratie... Quel serait le ou les volets que vous souhaiteriez voir inscrit dans le Green Deal ( par Europe Ecologie)

L'échec de Copenhague n'est pas imputable aux dirigeants chinois comme il serait arrangeant de le penser.

Il est l'échec des écolos. C'est entièrement leur faute si ce sommet a été un échec complet.

Béru Je voudrais avoir plus de précision étant donné que tout les manifestants ont été refoulé du sommet de Copenhague, je ne vois pas comment on pourrais leur mettre l'échec sur le dos. Le premier ministre du Danemark a été largement responsable en bloquant les négociations.

Ils sont coupables d'avoir érigé l'écologie au rang de religion.

Dès lors toute forme de débat, de pensée autour de l'écologie devient impossible dans le climat de terrorisme intellectuel dans lequel ils ont enfermé l'écologie. Aussi vrai que Lyssenko a plombé l'agriculture soviétique sous Staline pour coller au dogme, les écolos plombent l'écologie. C'est en gros le même schéma que les associations anti-racistes qui pédalent dans la semoule et qui sont le meilleur vecteur de racisme.

Du coup, pas étonnant que le GIEC sorte des rapports bidons, irrecevables et donc inefficaces.

Les écolos sont de facto les meilleurs amis des industriels chinois.

Ton propos est délié car comment tu fais le lien entre les écologistes et les chinois ?
Mais tu te fatigues a faire des phrases et à stigmatiser toujours les mêmes personnes, et l'intolérance vient de ta part !
Alors n'oublies pas de tirer la chasse d'eau quand t'a fini !

Les industriels chinois, j'ai dit ça pour englober les "ennemis" de l'écologie. L'archétype du salopard qui bourre les ruisseaux de métaux lourds en s'en foutant plein les poches au passage. Je les cite pour illustrer le fait que le comportement des écolos dessert l'écologie, fait échouer Copenhague et en définitive sert les industriels. Je les ai imaginés chinois, car ils sont parmi les plus réticents à signer des accords.

Pour le reste de ton post, je me permets de ne pas répondre.

"englober" ahh oui un amalgame quoi...
Les chinois font aussi des efforts.... et je précise, pour ne pas polluer....
Pour éviter les imprécisions...