Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

D'ailleurs de déchets on vient de trouver 38 Kq de plutonium dans un labo d'AREVA/CNRS... on sait plus quoi faire de nos déchets... Quant on voit que l'on a donner le nom d'AREVA, pour quoi ? se donner bonne conscience ? Que l'on peut recycler des déchets nucléaire ? Mais y'aura toujours un déchet à la fin...

La 1ère web tv sur l’environnement et le développement durable, qui vous propose un présente Ca chauffe sur TERRE TV, une série de documentaires, interviews, descriptifs, film fiction (pas si irréaliste que cela quand on considère les pronostics du GIEC) des enjeux des différentes conférences et traité ayant jalonné les sommets environnementaux. De 1997, en passant par le sommet de Kyoto.



Si nous ne sommes plus qu'à trois semaines du sommet de Copenhague (qui se tiendra du 7 au 18 décembre prochain), il semble pour autant que nous soyons encore à des années lumière d'un accord ambitieux pour l'avenir des hommes.
Réunis ce week-end à Singapour pour le sommet du Forum Asie-Pacifique, les leaders des pays concernés ont renoncé à un accord légalement contraignant à l'issu du sommet de Copenhague. Ils ont ainsi implicitement écarté l'obligation de réduire de 50% les émissions de gaz à effet de serre d'ici 2050.
Sur TerreTv, ils ont donc choisi de refaire le point sur les conséquences du réchauffement climatique.
Accrochez-vous.



Le climat de Paris en 2070 ? C'est chaud !
Stéphane Hallegate est économiste et ingénieur climatologue pour Météo-France au Centre CIRED.
Il a fait des catastrophes naturelles en milieu urbain sa spécialité. Ses prévisions concernant Paris, si elles nous refroidissent un peu, vont dans le futur nous réchauffer carrément. En 2070, le climat de Paris devrait être le même que celui actuel dans le sud de l'Espagne. Chouette, pensez-vous, le soleil brillera un peu plus ? Ce n'est hélas pas si simple que cela...
Entretien | Le climat de Paris en 2070 ? C'est chaud ! http://www.terre.tv/#/fr/entreprise-cit ... est-chaud-



Changement climatique
Le réchauffement climatique est à présent une réalité scientifique. Le XXème siècle a été le plus chaud du millénaire. L'activité humaine semble responsable de la production massive de ces gaz à effet de serre. Depuis le début de l'ère industrielle, plus de 22 milliards de tonne de gaz carbonique sont déversés chaque année dans l'atmosphère... Ce film court permet de se faire une idée de l'impact du réchauffement climatique sur notre planète et des grandes solutions à mettre en oeuvre. Une interview d'Hervé LE TREUT, climatologue et chercheur au CNRS.
Documentaire | Changement climatique 4 minutes 41 http://www.terre.tv/#/fr/rechauffement- ... limatique-



Râ
2039. Le réchauffement climatique annoncé a fait de l'eau une denrée rare. Chacun y va de sa petite combine pour s'en procurer quelques gouttes et nul n'échappe au regard suspicieux de son voisin. Jusqu'à ce que l'un d'eux décide de prendre un bain... Une fiction inquiétante réalisée par Julien Sibre.
Fiction | Râ http://www.terre.tv/#/fr/rechauffement- ... ion/857_ra Ce film nous fait revivre la canicule, qui devrait devenir de plus en plus rapprocher, de 2003.



Le défi pour la Terre
Des signaux alarmants confirment qu’un dérèglement climatique planétaire est en marche. La communauté scientifique s’accorde sur la cause majeure de ce phénomène : l’augmentation de l’effet de serre résultant des activités humaines. Nos comportements quotidiens sont responsables de 50 % des émissions de gaz à effet de serre, et pourtant, peu d’entre nous ont conscience du lien réel entre le changement climatique et certains gestes menés au quotidien...
Le Défi pour la Terre lancé par la Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l'Homme et par L'ADEME (agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie) apporte une réponse à tous ceux qui veulent agir pour notre planète. Deux ans après son lancement, près de 800 000 citoyens se sont engagés à relever ce Défi, ce qui représente plus de 400 000 tonnes de co2 économisées.
Documentaire | Le défi pour la Terre http://www.terre.tv/#/fr/entreprise-cit ... r-la-terre
Plus d'infos | http://www.defipourlaterre.org%20http://www.defipourlaterre.org/



Si rien ne change
Sans la planète, pas de futur. Si rien ne change d'ici 2050, les conséquences de l'activité humaine sur l'environnement seront catastrophiques.
A nous de décider ce que nous voulons pour demain.
Documentaire | [url]Si rien ne change http://www.terre.tv/#/fr/rechauffement- ... -ne-change[/url]

Lord69 a écrit:C'est un des travers de nos démocraties en effet.

Les travers de la démocratie est la lenteur a laquelle est arrive a trouver des solutions.

Quatre scénarios différents peuvent être trouvé a Copenhague :
Un accord globale : Ce serait idéal, mais cela s'anonce très dure
Un accord partiel : ex sur la déforestation
Une simple déclaration
Une suspension de Copenhague jusqu'à Mexico en 2010.

Si en 2012, rien est trouvé, ce sera très grave car le protocole de Kyoto se termine et que les états pourront faire ce qu'ils veulent.

A mon avis si l'accord n'est pas bon, mieux vaut retarder l'accord sachant que l'on a jusqu'en 2012.

Tout le monde en parle, mais ce sera l'éléphant qui accouche d'une souris.
Je serais pas surpris que d'ici 4/5 ans les Chinois font mieux que nous sur le co2, depuis quelque temps ils font fort et, de tous cotés, chez eux quand ils donnent de l'argent aux industriels ils leurs faut du résultat, chez nous on espère que l'argent donné servira à quelque chose.
La philosophie n'est pas la même.

Non je n'irai pas à Copenhague. D'abord parce qu'il me semble stupide d'aller faire le zouave sous les fenètres des présidents alors que tout sera déjà ficelé par les ministres avant (c'est en ce moment la réunion importante). Ensuite parce que c'est complètement illogique de faire du CO2 en plus pour aller se faire plaisir quand on dit vouloir sauver la planète (parce que c'est pas à côté Copenhague !).

Je crois que tout le monde sait que ce sommet ne donnera rien. Les oligarques ont dit que la récrée avait assez durée, alors stop, plus de contraintes. Et les élus, issus de cette oligarchie, parce que nous les avons mis là, vont dire "on ne peut avoir un accord tout de suite, on se reverra plus tard". Plus tard ? Quant on aura atteint les +4 degrés ? C'est maintenant, ou plutôt c'était hier qu'il fallait agir !

Vous allez me dire "il tape encore sur les oligarques". Et bien oui : vous croyez que c'est pour quoi qu'il n'y aura pas d'accord ? Tout simplement parce que ces messieurs (et dames) estiment avoir trop perdu pendant la "crise" (qu'ils font payer aux pauvres) et veulent que la bourse reparte et le business aussi, et à fond ! Donc pas question de contraintes écologiques non mais ! Et ça, les gouvernants de nos pays, tous dépendants de ces néfastes, eux, ils l'ont entendu et vont tout faire pour que ce voeux soit exaucé. Abracadabra, la banquise encore fondra !

La Chine et les USA se rapprochent (normal, elles sont interdépendantes du fait du dollar) pour contrer ce sommet et toutes avancées sur le climat. L'Europe joue les "mais je suis déjà un bon élève alors bon". Mais ces trois puissances (avec le Japon et la Russie) ont trouvé des gens à montrer du doigt : les pays en voie de développement, comme on dit, les pauvres quoi ! Alors que ces pays ne sont que les manufacturiers ou fournisseurs de matières premières (malgré eux, pour les populations) des puissances nommées précédemment, ils se retrouvent accusés de tous les maux ! C'est tellement simple, limpide et pourri !

Trouver un ennemi plutôt que de se remettre en question ! Et tout cela au nom du libre échange, du capitalisme et ... de l'argent !

Alors, il est temps de changer la donne : chacun de nous a une force, mettons la en commun face à l'ennemi, le vrai. L'oligarchie dirigeante doit être mise à mal et vite !

Mais non, décidément, je n'irai pas à Copenhague....

Un billet d'humeur... que j'ai mis sur mon blog.

Les enjeux et scénarios de Copenhague

Les enjeux concernent les réponses que vont "pouvoir apporter" ( en terme d'aide, d'apport financier et de réduction des gae affet de serre) les dirigeants politiques face a l'urgence climatique, humanitaire et sociale. En plus du sommet de Copenhague se tiendra celui de Genève ( une chance pour revoir le statut des réfugiés de 1951 qui ne prend en compte que ceux déclaré comme Politique ( guerre), laissant sur le coté environ 250 millions de migrants interne et externe).
Une extinction rapide des espèces avec des répercutions sur le super prédateur que nous sommes : l'Homme.

Nous, les pays du Nord, nous avons une grande responsabilité et devons donc montrer l'exemple.



Sur quoi va déboucher la conférence de Copenhague ? Danemark, août 2009.



Dans une semaine, la conférence de Copenhague aura déjà commencé. La plénière d’ouverture aura lancé le Sommet et les négociateurs auront déjà entamé leurs courses dans les coursives et dans les couloirs du Bella Center, les premières rumeurs se seront répandues, et les premiers blogs d’inauguration auront été publiés. Mais, projetons-nous encore plus loin, projetons-nous à la fin de la conférence de Copenhague et essayons d’en deviner l’issue finale, ou du moins les quatre scénarii possibles à l’heure où je vous écris.

Ces quatre différents scénarios de fin seront classés du pire au meilleur d’un point de vue strictement climatique.

Un ballon de vent impossible à crever :

Possibilité de réalisation 1/10
Probabilité de maintenir le réchauffement climatique sous la barre de 2°C 1/100

La pire issue qui peut se présenter aux citoyens à la suite de la conférence de Copenhague serait que les délégués du monde entier se mettent d’accord sur un texte juridiquement contraignant, donc de fait difficile à modifier à posteriori, mais complètement creux. Par complètement creux, j’entends le texte dont les engagements sont faibles tant concernant l’adaptation aux changements climatiques (moins de 100 milliards par an à partir de 2020) que concernant les réductions d’émissions (moins de 25% pour 2020 pour les pays industrialisés par rapport à 1990).

L’accord cataclysmique.



Du vent :

Possibilité de réalisation 1/10
Probabilité de maintenir le réchauffement climatique sous la barre de 2°C 1/100

La seconde pire issue de Copenhague peut être l’absence totale d’accord. Les délégués et les chefs d’Etat présents à la conférence se retrouvent dans l’impossibilité de se mettre d’accord et décident (dans le meilleur des cas) de se revoir pour se mettre d’accord plus tard. Ce scénario est clairement moins pire que le précédent dans la mesure où il sera toujours possible de trouver un engagement plus tard car rien n’aura été écrit à la fin de la conférence.

Catastrophique, et une grosse crise internationale pourrait en découler.



Un peu voire beaucoup de matière dans le vent :

Possibilité de réalisation 6/10
Probabilité de maintenir le réchauffement climatique sous la barre de 2°C 20/100

Il s’agit-là de la dernière innovation à la mode dans les négociations sur le climat : l’accord politiquement contraignant. L’expression lancée par l’ancienne ministre de l’énergie et du climat lors de la conférence de Barcelone fait fureur chez les délégués du Nord et déclenche la fureur des délégués des pays en développement. Cette forme est véritablement celle préférée par les gouvernements des pays développés prétextant le fait que nous ne sommes pas encore assez avancés pour signer un accord contraignant juridiquement. Cet argument du manque d’avancement fait craindre le fait que les négociations sur le climat puissent entrer dans un cycle similaire au cycle de Doha de l’OMC (Organisation Mondiale du Commerce) dans lequel les discussions traînent depuis presque 10 ans.

La meilleure solution de ce scénario intermédiaire serait que les chefs d’Etat et de gouvernement s’accordent pour se retrouver avant la fin du premier semestre 2010 pour signer un accord juridiquement contraignant avec l’ensemble des parties dont les Etats-Unis.

Ce scénario à l’heure actuelle est le plus avancé, un document final comprenant 5 à 8 pages aurait été envoyé à l’ensemble des ministres de l’environnement par le gouvernement danois. Dans ce document figurerait l’ensemble des dispositions auxquelles vont politiquement s’engager les différentes parties à la fin de la Conférence.

Un an de retard sera encore pris, et serait vraiment décourageant.



Un ballon plein d’engagements presque impossible à crever :

Possibilité de réalisation 2/10.
Probabilité de maintenir le réchauffement climatique sous la barre de 2°C 78/100

C’est clairement la meilleure possibilité. Cet accord devra englober de nombreuses dispositions contraignantes tant au niveau des réductions d’émissions pour 2020 et 2050, qu’au niveau de l’adaptation aux changements climatiques, qu’au niveau de la protection des forêts. C’est ce que l’on appelle, tant aux Nations Unies que parmi les ONG : l’accord équitable et ambitieux. L’accord ne sera ambitieux que s’il engage les pays industrialisés à réduire entre 25 et 40% leurs émissions de gaz à effet de serre, à financer l’adaptation aux changements climatiques à hauteur de 150 milliards de dollars et à aider les pays forestiers à arrêter toute forme de déforestation d’ici à 2020.

Les chiffres de possibilités de réalisation et les probabilités ont été estimés de manière purement personnelle et arbitraire au regard de l’état actuel des négociations sur le climat.

Cependant, il est encore permis de garder espoir dans la mesure où, avant la conférence de Kyoto en 1997, nous étions dans une situation similaire où un accord ne semblait pas être possible. Et pourtant, la conférence de Kyoto permit d’accoucher d’un protocole contraignant.

Il est donc trop tôt pour baisser les bras, un accord équitable, ambitieux et réellement contraignant est toujours possible !

Quels enjeux pour le Sommet qui se déroule du 7 au 18 décembre ? Quels objectifs face aux enjeux des changements climatiques ? Quelles solutions actuelles et à venir ? Exprimez-vous ! Réagissez !

Lord69 a écrit:

Non je n'irai pas à Copenhague. D'abord parce qu'il me semble stupide d'aller faire le zouave sous les fenètres des présidents alors que tout sera déjà ficelé par les ministres avant (c'est en ce moment la réunion importante). Ensuite parce que c'est complètement illogique de faire du CO2 en plus pour aller se faire plaisir quand on dit vouloir sauver la planète (parce que c'est pas à côté Copenhague !).

Je crois que tout le monde sait que ce sommet ne donnera rien. Les oligarques ont dit que la récrée avait assez durée, alors stop, plus de contraintes. Et les élus, issus de cette oligarchie, parce que nous les avons mis là, vont dire "on ne peut avoir un accord tout de suite, on se reverra plus tard". Plus tard ? Quant on aura atteint les +4 degrés ? C'est maintenant, ou plutôt c'était hier qu'il fallait agir !


Mais non, décidément, je n'irai pas à Copenhague....

Un billet d'humeur... que j'ai mis sur mon blog.

On peut y aller en train ou covoiturage et ainsi faire une action militante et citoyenne avec un impact minime.

Il n'est pas le seul négateur a confondre le sommet de Copenhague et l'ultralibéralisme. Il se trompe malheureusement de combat, car a Copenhague se jourra la remise en question de cet ultralibéralisme et de cette surconsommation qui nous amène droit dans le mur. Je vous laisse lire un négateur, avec qui j'ai discuté et essayer de lui montrer ces contradictions. Il m'a laissé plusieurs posts sur mon blog : http://citoyenactif.20minutes-blogs.fr/ ... hague.html

le site TCKTCK : Take action : http://tcktcktck.org/realdeal

http://tcktcktck.org/ est ce qu'est la mobilisation Ultimatum Climatique au niveau mondial. http://www.refugiesclimatiques.com/petition/index.php

Je choisi ces paroles John Lennon « Imagine » pour imaginer un monde différents partager par le monde entier, même si la situation des pays est différentes (économique, politique et social).

Imagine there's no heaven,
It's easy if you try,
No hell below us,
Above us it's only sky,
Imagine all the people
living for today...
Imagine there's no countries,
It isn't hard to do,
No need to kill or die for,
And no religions too,
Imagine all the people
living life in peace...
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one.
Imagine no possesions,
I wonder if you can,
No need for greed or hunger,

Clip Imagine : http://www.greatsong.net/CLIP-JOHN-LENN ... 51767.html

Le mouvement TCKTCK répond a l'idée que ce faisait John Lennon dans sa chanson Imagine, avec un rassemblement mondial, citoyen aspirant a la paix et a une justice climatique et social ( un ultimatum cliamtique au niveau mondial)
D'ailleurs, nous pouvons voir les actions qui se passent prés de chez nous, voir même rajouter de nouveau rassemblement

Take action : http://tcktcktck.org/realdeal

Découvrez et soutenez les 'appels inter-ONG - assos-syndicats pour Copenhague et relayez l'ultimatum climatique sur http://tcktcktck.org/, http://www.copenhague-2009.com, Urgence climatique et social : http://climatjustice.org/ et les différents mouvements citoyens pour le climat et la justice social dans le monde : http://citoyenactif.20minutes-blogs.fr/ ... ion-e.html

Bon tout cela va être un bel échec, mais tout le monde criera victoire pour se donner de l'espoir.

Amis du futur, pardon.

Euh mais qu'est qui faudrait pour réussir ?
Je pense que tu vas trop loin, alors que tout le monde veut faire un effort...

Tu laisses les lumières allumé ce soir pour que l'on coupe le courant.. Bref que l'on montre qu'il nous faut plus de courant, mais du propre ?

Les mauvaises habitudes qui ont été les causes de nombreux échecs passés : Exclure la société civile de Copenhague : Une grave erreur

L’exemple du Bella Center et la baisse des accréditations... sont une des nombreuses mesures pour dissuader la société civile de participer au sommet..
D'ailleurs, pour éviter les files d'attente interminables devant le centre des congrès, les autorités danoises ont carrément fermé la station de métro la plus proche. Voici ce qu'écrit le Réseau Action Clim"at à ce sujet dans sa dernière lettre d'information.

Les portes de ces négociations vont-elles se fermer cette semaine ? La société civile, qui a jusqu’alors joué un rôle essentiel dans la Conférence va-t-elle être renvoyée dans le froid au nom de restrictions d’accès (bien au-delà des besoins de sécurité) ? La transparence des négociations est vitale. La société civile apporte aux négociations le point de vue du terrain et le regard d’ensemble. A Rio, on entendait : « Un des enjeux majeurs qui s’annoncent pour la communauté mondiale, dans son effort pour remplacer ses pratiques de développement insoutenables par un développement sain et respectueux de l’environnement, c’est la nécessité d’éveiller dans tous les secteurs de la société le sentiment d’un objectif commun ». Comment la société civile pourrait-elle rester sur la même ligne si nous ne sommes pas dans le bâtiment quand le vrai travail est en train de se faire ? Cette rencontre peut devenir une borne dans l’histoire de l’humanité, et un tournant décisif dans les annales de la démocratie participative. Exclure la société civile ne serait pas seulement incohérent avec les principes de l’ONU. Ce serait aussi profondément contre-productif envers l’esprit de la conférence.
Pour engager le monde sur la voie d’un avenir soutenable, le processus décisif des quatre jours à venir doit être transparent et doit pouvoir rendre des comptes, de manière à ce que son résultat puisse faire l’objet d’une large appropriation par tous les secteurs. Seule une participation pleine et active de la société civile est en mesure de produire un tel résultat. Cette fermeture va aussi à l’encontre des aspirations du secrétaire général de l’ONU lui-même, qui a appelé la société civile à créer un mouvement qui soutiendrait les gouvernements du monde pour l’obtention du meilleur résultat possible à Copenhague. Fermer les portes des négociations donnera l’impression que les gouvernements ne font plus que du greenwashing.
C’est grâce à la pression du public, générée par la société civile, que plus de 100 chefs d’État arriveront bientôt à Copenhague. Ne laissons par ce succès s’entacher d’une fermeture prématurée.
Gardez les portes ouvertes ! «

A voir ;

Pourquoi sont-ils venus à Copenhague? Témoignages Copenhague http://www.liberation.fr/terre/01016082 ... EPR-450206 : le texte rêvé des pays émergents : http://www.lemonde.fr/le-rechauffement- ... id=1275475, Document : le texte souhaité par les pays émergents : http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/doc/ ... raftok.pdf: , Corinne Lepage : « Il y a une part de gesticulation dans ce que fai... »: http://www.euractiv.fr/energie/article/ ... ais-002290, Industriels Contre Verts : La Bataille Du Lobbying Greenpeace dénonce le blocage américain des négociations à Copenhague : http://citoyenactif.20minutes-blogs.fr/ ... bying.html, Direct à cette adresse http://dubruitpourleclimat.org/aidez-no ... terdiction