Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

zouzou a écrit:Moi je veux bien entendre le message "il faut faire des économies encore plus grosses"...
.... Mais de là à dire, "les petites économies sont inutiles", je trouve ça... Comment dire ?
Est-ce que ce n'est pas parce que tu travailles pour le nucléaire, et donc pour EDF, que tu nous dis ça, Narduccio ?

Si j'avais la menatlité que tu me prête, mon message serait tout autre. Là, j'incite les gens à faire de vrais économies. Comme je l'ai dit, l'expérience montre que 20% des postes de consommations générent 80% des gaspillages et donc 80% des postes de consommation n'en génèrent que 20%. Si vous lisez bien, je vous incite à économoiser réellement, à économiser plus que ce que vous pourrez faire avec certaines mesurettes. Je devrait même me vexer de ce que tu dit. Et tu devrais te poser la question de savoir pourquoi celui qui propose une démar'che réellement efficace soulève un tel tollé ? D'ailleurs, la démarche que je propose, c'est celle que l'on a appliqué dans notre centrale pour de nombreuses choses. Alors, OUI, je propose cela parce que je travaille dans le nucléaire. Mais je ne le propose pas pour la raison insultante que tu met en avant !

zouzou a écrit:Par exemple : vous regardez votre télévision 3h par jour, et vous la mettez en veille 21h. Si la puissance en marche est de 80 W, et la puissance en veille est de 15 W, votre consommation sera de :

(80X3) + (15X21) = 240 + 315 = 555 Wh sur 24h.
Pour un coût de 67 centimes TTC/kWh, le coût total sera de
371,85 F par jour au lieu de 160,80 F

Euhhh, si tu as une télé qui consomme 80W en marche et 15W en veille, il doit y avaoir un problème. Mais il doit s'agir d'une télé moderne qui est prête à s'allumer dès que l'on appuie sur le bouton marche. Sur de telles télé, il existe souvent dans un menu, une fonction pour désactiver cette possibilité. A moins que cette possibilité ne soit activable dans un menu.
Mais, il y a quelque chose qu'ils ne disent pas dans le calcul. Vu la puissance utilisée, je pense qu'il s'agit une télé LCD. La vraie économie, c'est jsutement d'acheter une telle télé. Elle consomme bien moins qu'un tube classique. Une vraie mise en veille, c'est plutôt un ou 2 watts que 18.

zouzou a écrit:En fait, Narduccio, est-ce que ce n'est pas surtout le point suivant qui te fait nier ces économies ?

La consommation des appareils qui restent en position veille peut dépasser 10% de la facture EDF. C'est modeste dans le budget d'un foyer, mais à l'échelle du pays, l'ensemble de cette énergie mal utilisée représente la production du quart d'une centrale nucléaire, soit encore la consommation annuelle des villes de Nice et Lyon réunies.

Je vais le mettre en gras, comme cela même les hypocrites arriveront à comprendre:
Je ne nie pas les économies, j'incite les gens à faire un vrai bilan sur les consommations et sur leurs gestes de tous les jours pour réaliser des économies EFFICACES.

Je commence à vous trouver insultants avec vos sous-entendus. C'est de ma faute si certains écolos de salons promeuvent des me surettes servant de cache sexe à une bonne conscience bobo ? Posez-vous la question : Pourquoi mes propos vous choquent tant ?

Admin, lui, a fait le calcul, et sans le savoir, applique la méthode que je me tue à proposer.
Je le répète, il faut faire un bilan, réfléchir et prendre les bonnes décisions en prenant tous les éléments en compte. Ouvrir trop longtemps la porte d'un four va gaspiller bien plus d'énergie qu'un maintien en veille de ce même four. L'essai est facile à faire. Il suffit de monter un four à une certaine température (prenons 200°C], d'ouvrir la porte pendant une minute et de mesurer l'énergie necessaire pour retrouver la température de départ. Et un four en fonctionnement, ça se compte en kilowatts.

zouzou a écrit:Et je suis d'accord avec Patlafatigue : il y a des économies qui sont plus faciles à faire que d'autres (surveiller sa conso plutôt que de reconstruire entièrement sa maison... ), je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en priver !

Mais certains gestes simples sont encore plus efficace. Je ne parle pas de reconstruire sa maison, ce serait l'idéal dans bien des cas. Mais améliorer l'isolation est facile et pour une bonne part du parc immobilier français, ce serait le jackpot. Mais apparemment cela ne te gêne pas tellement de chauffer gratuitement les pattes aux oiseaux. Cet argent, tu le donne à l'industrie pétroliere ou à mes employeurs ?

Maintenant, si votre but est d'avoir bonne conscience avant de chercher à sauver la planète, vous avez raison, le con s'est moi et continuez avec vos mesurettes. En tant qu'actionnaire d'EDF, je ne pourrait que vous remercier, vous m'enrichissez.

Maintenant je sais pourquoi l'écologie est si dure à faire passer : l'arogance.

CE message s'adresse à tous (y compris moi) : pour se faire entendre, il suffit parfois de parler plutot que de chercher à avoir forcément raison.

Maintenant, je rejoin Narduccio sur plusieur points surtout su un qui est évident : les économie à grandes échelles c'est bien, mais l'implication réfléchie à son niveau c'est encore mieux.

Plusieurs trucs donnés sur ce fil sont en fait de fausses meusres et certaines entraine une surconsommation. Mais bon chacun sa vision, croire par exemple que cuire un poulet 20 minutes de plus mais avec une consommation immédiate moins fortes fait des économies, c'est maconnaitre la physique de base par exemple.

idem pour ceux qui pensent que mettre des émpoules à économie d'énergie permet d'allumer.... plus longtemps !

Maintenant, soyons responsable et raisonnée, les dogmes c'est comme les religions : y'a du bon mais y'a aussi du pire.

Narduccio a écrit:Mais améliorer l'isolation est facile et pour une bonne part du parc immobilier français, ce serait le jackpot. Mais apparemment cela ne te gêne pas tellement de chauffer gratuitement les pattes aux oiseaux. Cet argent, tu le donne à l'industrie pétroliere ou à mes employeurs ?

Facile tu dis ? là tu me fais bien rire :) je vis dans une maison de 1959 avec placo intérieur, 3cm de laine de verre et plaque fibro extérieur ! explique moi comment isoler facilement ? pour les autres maisons tu peux soit isoler par l'extérieur (style polystyrène extrudé + bardage) ou intérieur (placo + polystyrène) mais dans ce dernier cas, tu perds de la surface sur ta pièce ! ensuite faut regarder les fenêtres (mettre du double vitrage), isolation plafond ? ok si comble facilement accessible ! le sol ? au rdc la chappe est elle isolée ? sinon mettre une sous couche sous le carrelage ou le parquet...et je peux continuer longtemps comme cela ! le problème est que de refaire une isolation coûte des sous ! alors quand on a les moyens c'est la meilleure solution, mais quand on vit dans ce genre de maison c'est que l'on est limité, alors on économise sur ce que l'on peut ! c'est là qu'interviennent tes économies bout de chandelle ! d'avoir conscience que l'on essaie d'économiser l'énergie c'est important pour l'esprit et le moral, les grands travaux interviennent quand les beaux jours sont parmi nous!

Dans le cas que tu me cite, une isolation digne de ce nom permettrait de diviser au moins par 3 la facture de chauffage. Ce n'est pas une économie de bouts de chandelles et cela peut parfaitement justifier une diminution de la surface habitable ou un investissement conséquent. De plus, tu n'es pas obligé de tout faire en même temps. Tu peux d'abord isolé mieux la pièce la plus chauffée, c'est souvent le séjour et avec les économies réalisées, isoler les autres pièces les unes après les autres. Il y a un troisième choix, attendre que le coût de l'énergie soit plus élevé pour que l'opération devienne économiquement rentable.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait avoir du jour au lendemain la maison la plus isolée de la galaxie. Je sais que cela coûte des sous, c'est un investissement de l'argent que l'on avance en espérant le récupérer sur un terme plus ou moins long. Sans compter l'impact écologique.
En fait, si tu es bricoleur, essaye une isolation extérieure.

Et cela rejoint ce que j'ai déjà dit dans une autre discussion, il faut un système d'aides/amendes de l'état.

Désolée si j'ai fait une erreur de jugement concernant tes motivations, mais...

Mais améliorer l'isolation est facile et pour une bonne part du parc immobilier français, ce serait le jackpot. Mais apparemment cela ne te gêne pas tellement de chauffer gratuitement les pattes aux oiseaux.

De ton côté, je trouve que tu abuses encore plus des glissements abusifs. Que sais-tu de l'isolation de ma maison, au fait ?

e vais le mettre en gras, comme cela même les hypocrites arriveront à comprendre:

Tu veux dire que je suis une hypocrite, si je comprends bien ?:content:

Et tu devrais te poser la question de savoir pourquoi celui qui propose une démar'che réellement efficace soulève un tel tollé ?

N'est-ce pas un peu paranoïaque ?:heu:

Le problème n'est pas que tu suggères des solutions plus efficaces : le problème est que tu te montre méprisant sur ce que tu appelle

es me surettes servant de cache sexe à une bonne conscience bobo

.

Si c'est ta façon d'écouter autrui, de mener le dialogue, d'argumenter, pourquoi pas, mais ne t'étonnes pas si tes interventions soulèvent un certain agacement.

Je ne traîte personne d'hypocrite à moins que tu n'es eu de mauvaises pensées à mon sujet.

Ce que je connais en isolation ? Suffisamment pour savoir que si on veut on peut toujours mieux faire et surtout que c'est la solution la plus efficace en ce qui concerne le chauffage. Et aussi, que la fibre de verre gratte quand on en pose pendant des journées entières (vieux souvenir de ma lointaine adolescence).

Paranoïaque ? Je propose de faire des économies efficaces et je me fait descendre avec des attaques personnelles que j'ai décidé de ne pas prendre pour des insultes alors que c'en était. Tu a des sous-entendus bien méchants.

L'agacement est venu ensuite. Proposer comme une panacée universelle une solution qui permet d'économiser des watts et rejeter de manière hautaine une solution qui permet d'économiser quelques milliers de fois plus, tu appelle cela comment ? Apparemment, il faut vous bousculer pour que vous daignez sortir de vos certitudes. C'est pas de ma faute.

Ensuite, comme je l'ai laissé entendre, si vous êtes tous à l'optimum de vos économies, certaines mesures proposées peuvent se comprendre. Mais j'ai pas l'impression que ce soit le cas et encore plus: c'est loin d'être le cas de la majorité des français. La situation urge, il faut dépasser les mesurettes et les blablas. Il faut se décider à devenir efficace.

Narduccio a écrit:Je ne traîte personne d'hypocrite à moins que tu n'es eu de mauvaises pensées à mon sujet.

Ce que je connais en isolation ? Suffisamment pour savoir que si on veut on peut toujours mieux faire et surtout que c'est la solution la plus efficace en ce qui concerne le chauffage. Et aussi, que la fibre de verre gratte quand on en pose pendant des journées entières (vieux souvenir de ma lointaine adolescence).

Paranoïaque ? Je propose de faire des économies efficaces et je me fait descendre avec des attaques personnelles que j'ai décidé de ne pas prendre pour des insultes alors que c'en était. Tu a des sous-entendus bien méchants.

L'agacement est venu ensuite. Proposer comme une panacée universelle une solution qui permet d'économiser des watts et rejeter de manière hautaine une solution qui permet d'économiser quelques milliers de fois plus, tu appelle cela comment ? Apparemment, il faut vous bousculer pour que vous daignez sortir de vos certitudes. C'est pas de ma faute.

Ensuite, comme je l'ai laissé entendre, si vous êtes tous à l'optimum de vos économies, certaines mesures proposées peuvent se comprendre. Mais j'ai pas l'impression que ce soit le cas et encore plus: c'est loin d'être le cas de la majorité des français. La situation urge, il faut dépasser les mesurettes et les blablas. Il faut se décider à devenir efficace.

Narduccio : modère ton ton s'il te plait (et non pas modère tonton, ça veut rien dire)

zouzou a écrit:Désolée si j'ai fait une erreur de jugement concernant tes motivations, mais...

Mais améliorer l'isolation est facile et pour une bonne part du parc immobilier français, ce serait le jackpot. Mais apparemment cela ne te gêne pas tellement de chauffer gratuitement les pattes aux oiseaux.

De ton côté, je trouve que tu abuses encore plus des glissements abusifs. Que sais-tu de l'isolation de ma maison, au fait ?

e vais le mettre en gras, comme cela même les hypocrites arriveront à comprendre:

Tu veux dire que je suis une hypocrite, si je comprends bien ?:content:

Et tu devrais te poser la question de savoir pourquoi celui qui propose une démar'che réellement efficace soulève un tel tollé ?

N'est-ce pas un peu paranoïaque ?:heu:

Le problème n'est pas que tu suggères des solutions plus efficaces : le problème est que tu te montre méprisant sur ce que tu appelle

es me surettes servant de cache sexe à une bonne conscience bobo

.

Si c'est ta façon d'écouter autrui, de mener le dialogue, d'argumenter, pourquoi pas, mais ne t'étonnes pas si tes interventions soulèvent un certain agacement.

zouzou : même remarque que pour Narduccio.

Narduccio a écrit:Dans le cas que tu me cite, une isolation digne de ce nom permettrait de diviser au moins par 3 la facture de chauffage. Ce n'est pas une économie de bouts de chandelles

Qui a dit que c'était une économie bout de chandelle ? l'économie est importante mais l'investissement plus encore !

Narduccio a écrit:et cela peut parfaitement justifier une diminution de la surface habitable ou un investissement conséquent. De plus, tu n'es pas obligé de tout faire en même temps. Tu peux d'abord isolé mieux la pièce la plus chauffée, c'est souvent le séjour et avec les économies réalisées, isoler les autres pièces les unes après les autres. Il y a un troisième choix, attendre que le coût de l'énergie soit plus élevé pour que l'opération devienne économiquement rentable.

Bien sûr, bien sûr, n'isoler qu'une partie de la maison, ben voyons ! c'est sur cela te donnera l'impression d'avoir bien agi ! mais cela ne sert strictement à rien ! ta chaleur sortira un moment ou un autre par les pièces non isolées ! tout comme de la laine de verre dans tes murs sans changer tes fenêtres !

Narduccio a écrit: Sans compter l'impact écologique.
En fait, si tu es bricoleur, essaye une isolation extérieure.

Là je rigoles, je suis plié en deux ! être bricoleur et faire une isolation extérieure sont deux choses différentes ! c'est toi qui va grimper jusqu'au faitage de ta maison pour installer le polystyrène extrudé ? c'est toi qui va monter l'échafaudage ? qui va assurer l'étanchéité de ton bardage ? le respect de la lame d'air ? si tu appelles tout cela du bricolage, alors soit ! c'est facile....

Narduccio a écrit:Ce que je connais en isolation ? Suffisamment pour savoir que si on veut on peut toujours mieux faire et surtout que c'est la solution la plus efficace en ce qui concerne le chauffage. Et aussi, que la fibre de verre gratte quand on en pose pendant des journées entières (vieux souvenir de ma lointaine adolescence)

Pour ton info, ça gratte plus la laine de verre et quitte à mieux isoler, utilise un isolanplus dense style ouate de cellulose, c'est naturel et le déphasage n'a rien à voir avec celui du laine de verre.

Faut pas parler de facilité en parlant d'isolation, ça se prépare, se calcule !
Cela reste certainement une très bonne solution pour les économies de chauffage mais n'oublie pas le reste : fenêtres, sols et plafons ! il faut tout repenser pour que cela devienne intéressant et rentable...