"il vaut mieux", c'est vrai.
Mais donner une bonne conscience pour quelques euros aux plus pollueurs, a mon avis l'effet va être bien inverse de celui souhaité.
Au moment ou l'écologie est sur le devant de la scène, la grande question est surtout pour les grosses entreprises de se faire une communication en or tout en continuant a polluer toujours plus.
On leur offre cette communication sur un plateau, ils ne vont pas dire non c'est clair.
Après il faut savoir aussi ce que sont ces projets dans les pays en voie de développement, parce que ceux dont j'ai entendu parler, c'était des kilomètres carrés d'eucalyptus (plante très efficace pour capter le CO2 parait-il...), alors que les paysans ont surtout besoin de surfaces cultivables pour manger, et pas pour éliminer le CO2 des pays riches.
Entre ça et les biocarburants, et le colza pour nos vaches, le brésil c'est le jardin de l'Europe ou quoi???
Dans le lot, il y a surement des projets qui valent le coup, mais le bilan global risque selon moi d'être plus que mitigé.
Alors "il vaut mieux", en fait j'en suis pas très sur.
Ce dont je suis sur en revanche, c'est que la lutte des paysans sans terre, par exemple, est bien plus légitime que donner des sous pour moins polluer, et que les terres iront soit aux uns soit aux autres.
Je suis certain aussi que les petites assos et les initiatives locale, parfois aidées par des assos occidentales, qui ne font pas parler d'elles, sont bien plus efficace et bien plus intelligente que ces opérations ou on ménage la chèvre et le choux pour des résultats médiocres.
Mais ça n'est que mon point de vue, je pense qu'il se défends pas trop mal.
N'hésites pas à te présenter ici 
"Il y a 2 choses qui sont infinies, l'univers et la bêtise humaine. Quoique pour l'univers je n'en suis pas sûr" Albert Einstein 
