Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

en fait, ce n'est pas vraiment une compensation, puisque le co2 reste dans l'atmosphère. A la limite une compensation consisterai a financer un puis de carbonne, pour absorber le carbonne de l'atmosphère. On pourai inventer un système genre un arbre planté pour x quantité de co02 émis.

AveCox a écrit:L'idée est bonne voir même excellente. Le seul hic à mon sens c'est que bien souvent les améliorations environnementales réalisées grâce à ces compensations sont réalisées dans les pays du sud. Les gens qui vont là bas, y vont fort probablement en avion et se prennent en quelque sorte de chouettes vacances mais je ne pense pas que ça soit la meilleure méthode.

Salut, même si tu ne vas pas en vacances là bas, tu peux compenser... Quand à réaliser des réductions d'émissions dans le sud, pour le GERES (CO2solidaire) le choix s'est imposé de lui même puisque l'ONG met en oeuvre des projets de développement dans ces pays depuis plus de 30 ans.

AveCox a écrit:L'idéal serait plutôt d'améliorer la situation sur place. Que les compensations soient utilsées sur le lieu où l'environnement est dégradé par ces émissions dans la logique "penser globalement et agir localement".

Penser global, tout est là ! Les pollutions classiques (marée noire, pesticides, oxydes d'Azote...) ont souvent des impacts locaux, d'où la nécessité d'agir in situ pour en limter l'impact.
Considérant les gaz à effet de serre, si l'émision es locale, les impacts sont globaux. Pensez donc que si nous avons des assurances, des technologies de pointe, des services publics, etc. qui nous permet de faire face aux menaces prévisibles du changement climatique, les populations des pays du sud en sont généralement démunies, alors même que ce sont les plus menacées (sécherresses, innondations, desertification, etc.).
Le GERES a mis l'accent sur des projets qui visent à la fois à améliorer les conditions de vie des populations et à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Il me semble pertinent qu'une compensation volontaire puisse aussi aider les populations du sud à viser un développement social et économique tout en respectant le climat.
D'où le nom "CO2solidaire" pour cette initiative.

AveCox a écrit:Par exemple en finançant grâce à ces compensations des améliorations en matières d'infrastructure des transports publiques ou en favorisant l'économie sociale locale.

Est-ce le rôle d'une ONG ou d'une entreprise? Est-ce que votre financement écologique doit nécessairement financer ce qui normalement incombe à l'état et à la collectivité?
Et rassurez vous nous ne sommes pas loin de voir venir une ou plusieurs taxes carbone, qui sont certainement déjà dans les cartons de l'union européenne.
Un aute problème se pose: la mise en oeuvre de réductions en France (par exemple) impose tout un tas de procédures pour supprimer ces économies du registre officiel national, puisque je rappelle que la France a des engagements chiffrés dans le cadre du protocole de Kyoto. D'ailleur je ne suis pas sur que nous ayons légitimité à collecter des fonds dans ce cadre là.

AveCox a écrit:les problèmes d'environnement se règleront ensemble et pas chacun dans son coin.

Exactement. "Pas chacun dans son coin" inclue par ailleur les populations les plus démunies de la planète...
Par ailleur le GERES prend soin de préciser que la compensation volontaire n'a de valeur qui si elle s'accompagne d'une prise de conscience et d'une démarche individuelle plus responsable. Même chose pour les entreprises: nous demandons à ces dernières de respecter une charte qui leur impose de mettre en oeuvre des actions de réduction en complément de leur engagement avec CO2solidaire.

Cordialement.

nidhalg a écrit:en fait, ce n'est pas vraiment une compensation, puisque le co2 reste dans l'atmosphère. A la limite une compensation consisterai a financer un puis de carbonne, pour absorber le carbonne de l'atmosphère. On pourai inventer un système genre un arbre planté pour x quantité de co02 émis.

bonjour,
Votre remarque est légitime mais quelque peu erronée.

Tout d'abord si vous émettez 1 tonne de CO2 dans l'atmosphère (un AR Paris Casablanca en avion), et que vous compensez cette émission par un don de 24 € sur un projet CO2solidaire, cette somme servira à éviter l'émission d'1 tonne de CO2 dans l'atmosphère. Le bilan sera 1+0 = 1 tonne émise
Si vous ne compensez pas votre émission, l'économie ne sera pas réalisée. Le bilan global sera 1+1 = 2 tonnes émises.
Ce n'est pas très propre de schématiser cela comme ça, mais c'est quasiment ça.

Si vous financez la plantation d'arbres, il vous faudra attendre 30 ans pour que cette compensation soit effective. Avec tous les risques (incendie, exploitation, maladies, etc.) qui peuvent survenir durant cette période. Par contre ça coute moins cher: vous trouverez des arbres à partir de 0.5€. Reste par ailleur à savoir où sera planté cet arbre.

Cordialement.

Très bonne remarque Thomas.

Attention au fausses solutions miracles.

Le concept de compensation des émissions de carbone me semble évidemment très intéressant et je ne manquerai pas d'y avoir recours de temps en temps.

Celà dit, il y a quelques revers à la médaille.

1. Je ne crois absolument pas à une "résolution" du problème de changement climatique et des problèmes environnementaux en général sans passer par une modification sérieuse de nos comportements de consommateurs. Or, ce concept de compensation des émissions de carbone renforce la croyance de beaucoup dans le fait qu'on va pouvoir continuer à vivre comme nous le faisons actuellement (ie : sans aucune restriction) grace à des solutions techniques.

2. Compenser ses émissions de carbone, c'est bien mais celà ne résout pas (dumoins pas toujours) un autre problème majeur qui est la raréfaction de nos réserves de pétrôle.

3. Si on prend l'avion plutôt que le train et que l'on finance la compensation de nos émissions, le bilan carbone sera neutre mais on aura contribué au développement du transport aérien au détriment du transport ferroviaire donc au final... quel est réellement le bilan à terme ?

Conclusion : il faut avant tout réduire ses émissions (et donc ses déplacements), opter pour des solutions de transport peu émetteurs (vélo, métro, train) et en dernier recours, compenser les émissions que nous n'aurons vraiment pas pu éviter.

Tout à fait d'accord avec toi

Bonjour,
Tout à fait de l'avis de Hulk compenser ses émissions de CO2 suite à un voyage en avion permet aux gens d'avoir bonne conscience et leur permet de continuer à voyager.
La meilleure compensation d'émission carbone c'est de ne pas émettre de carbone.

Oui, je ne peux être que d'accord avec vous autres mais la compensation en carbone n'est pas que "bonne conscience", c'est aussi un acte volontaire permettant de prendre conscience et garder en mémoire le coût environnemental de notre voyage !!

De plus, cela permet concrètement de mettre sur pied des projets de développement des énergies renouvelables à des endroits où financièrement, ils n'auraient pas pu le faire !!

Diminuer ses déplacements, c'est bien ... mais diminuer ses déplacements + les compenser en carbone, c'est mieux !! N'oubliez pas que vous pouvez compenser en carbone vos kms en voiture que vous avez réalisés en 2007 par exemple

Enfin, je crois que c'est la coupe du monde qui a compensé en carbone les déplacements en avion des joueurs !! On arrêtera pas cette compétition de se dérouler qu'on le veuille ou non, et qu'ils prennent la décision de compenser, c'est très bien je trouve, car on en parle dans les médias et aussi car la somme récoltée est énorme et permet de monter des projets vraiment intéressants ...

Ce n'est pas une solution miracle !! (si vous en avez une, faites signe ) c'est un outil supplémentaire ... juste un outil !!! avec ses qualités et ses défauts !!

Cet automne, j'ai péché : j'ai pris l'avion pour la première fois, pour aller rendre visite à mon frère aux Etats-Unis.
Au retour, j'ai compensé mon carbone. Pas pour me dire que ça « efface », ni que du moment qu'on compense, on peut polluer tranquille.
Juste parce que c'était la moindre des choses, et que ça permet en plus de prendre en compte le coût environnemental de son voyage dans le prix du billet.

La compensation carbonne comme moyen de pénitence

Remix des groupes de Flagellants du Moyen Âge en version plus moderne

Pour obtenir la rédemption de ses péchés, on s'infligent une auto flagellation dans le but de se purifier pour accéder au royaume divin qui arrivera sur Terre, après l'Apocalypse de la polution.

Franchement, là ça me fait peur

Sauf se laver l'ame et se donner bonne conscience, elle y gagne quoi notre planète ?