Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Si je puis me permettre une intervention au sujet du commerce équitable... il me semble qu'il y avait un autre post mais c'est important d'informer les gens susceptible d'aller à la célébration de MH....

Commerce équitable

mardi 14 novembre 2006, par marie hp
Bien qu’elles puissent être présentées comme polémiques, les différentes approches d’un commerce équitable soulèvent en réalité des questions de fond que d’aucuns refusent d’aborder en tentant de faire croire qu’il ne s’agit là que de querelles de clochers ou d’acteurs

Ces différentes approches, quelles sont elles ?

La première, dominante, consiste à définir le commerce équitable comme un secteur d’activité rassemblant des acteurs vertueux désireux de prendre en charge la défense des intérêts des « petits producteurs défavorisés » de l’hémisphère sud en assurant la distribution de leur production, produits alimentaires et artisanaux notamment. Ils prônent une distribution de masse, la fin justifiant les moyens, tous les moyens y compris les plus discutables. On peut citer pour illustrer, des campagnes de communication qui culpabilisent le consommateur, la négation de toute approche différente de la leur pour mieux préserver leurs intérêts ou encore, des alliances commerciales pas très « catholiques ».

Les principaux acteurs qui défendent cette approche ont défini, en leur sein et arbitrairement, un certain nombre de règles qu’ils imposent ou tentent d’imposer à toute personne souhaitant se réclamer d’un commerce équitable en France. C’est ainsi que l’on peut lire ici ou là « selon les règles internationales du Commerce Equitable », comme si ces règles avaient été définies sur la base d’actions de concertations des acteurs. En réalité, il s’agit là d’une tromperie destinée à déclencher l’acte d’achat chez un consommateur qui a bien du mal à y voir clair. Notez au passage le « du Commerce Equitable » qui ne laisse aucune ambiguïté sur le caractère sectaire de la démarche.

Mais revenons quelques instants sur les actions de communication en partant de l’une de celles, particulièrement éclairantes sur la façon dont le consommateur est instrumentalisé. Il y a peu, Max Havelaar France lançait une campagne de communication dont le slogan était « Achetez un café qui vous permette de dormir tranquille ». Que devons nous comprendre ? Serions nous coupable de quelque chose qui crée chez nous des insomnies ? Serions nous des nantis, responsables de la misère du monde ? Aurions nous commis des fautes que seul l’acte d’achat d’un paquet de café estampillé MHF puisse racheter ? Autant dire « Acheter comme on va a confesses ». Par ailleurs, ne serions nous que des consommateurs ? Notre bulletin de vote aurait il moins d’impact que l’achat d’un paquet de café ? Bizarrement, ce slogan est repris dans la communication du groupe Leclerc à l’occasion de la Quinzaine du Commerce Equitable. Décidément, qu’est ce qu’on nous veut comme bien ! ! Entre prendre soin de notre sommeil et protéger notre pouvoir d’achat M.E. Leclerc est véritablement un homme bon. Du moins, c’est ce qu’on voudrait nous faire croire. Que de mépris ! Ce manège pourrait tourner des lustres sans qu’on s’en inquiète s’il n’occultait pas une réalité douloureuse face à laquelle toute forme d’impuissance, d’irresponsabilité ou d’exploitation trouvent en ces pratiques une exonération à bon compte.

Et il est une autre catégorie d’acteurs et une autre approche d’un commerce équitable. Une qui n’a rien à se faire pardonner mais qui entend bien défendre ses convictions. Pour cela elle travaille plus qu’elle ne communique, elle débat plus qu’elle n’affirme, elle fait appel à l’intelligence plus qu’à la morale.

Cette autre approche appréhende la question de l’équité commerciale tout au long d’une filière économique et intègre à sa réflexion l’ensemble des acteurs de ladite filière, y compris et sans condition, les intermédiaires - transformateurs, transporteurs, importateurs,...- et bien entendu le commerçant. Elle réfute la conception « secteur d’activité » pour étendre la question à l’ensemble des acteurs économiques quels qu’ils soient, c’est une approche intégrative. Elle ne définit pas le commerce équitable, elle tente à partir de ses pratiques d’élaborer un modèle économique inscrit dans une démarche de développement durable. Elle ne défend pas un modèle de consommation de masse et privilégie la qualité des échanges à la quantité, dimension qui revêt un caractère particulièrement important dans une époque où la nature des enjeux environnementaux et sociaux ne nous invitent plus seulement à consommer autrement, mais à consommer moins. Aussi, l’idée qui consiste à utiliser l’intensification des échanges et la consommation comme seul levier de la croissance et du développement est elle aujourd’hui en complète contradiction avec les enjeux auxquels notre planète a à faire face. Citons pour mémoire, le discours de J. Chirac à l’ouverture du sommet de Johannesburg : « Si l’humanité entière se comportait comme les pays du Nord, il faudrait deux planètes supplémentaires pour faire face à nos besoins ».

Alors, querelles de clochers ou d’acteurs, sûrement pas ! ! Pourvoyeurs de chimères, tenants d’une idéologie civilisatrice compatissante, irrespectueuse et irresponsable, complices désargentés consciemment instrumentalisés, ce sont vos idées et vos pratiques manipulatrices que nous contestons et auxquelles nous continuerons de nous opposer. Parce qu’elles menacent notre avenir à tous.

Pour en savoir plus http://minga.net/

Salut Toma !

Je déplace ton sujet sur le commerce équitable car comme dit dans ton message, il s'agit d'un sujet de fond qui mérite un topic à part entière !

AU niveau du sujet que tu viens de lancer donc, ma réflexion première serait de penser que dans un monde où l'économie prime avec des échanges maintenant internationaux, il faut bien trouver une parade !
Soit on revient à des achats locaux directs auprès du producteurs, ce que l'on encourage vivement ici ... mais qui ne sont pas possibles pour des denrées non présentes en France ( café, chocolat, thé ... )
Soit, pour ces produits "exotiques", on décide de s'en passer, mais il faut de la volonté, où alors on diminue sa consommation mais quand on achète, au moins, on en achète qui n'aient pas cautionnés des pratiques miséreuses ...

Ensuite, dans l'article, l'auteur donne son avis négatif sur les publicités Max Havelaar censée faire culpabiliser le consommateur ... c'est son point de vue, le miens est que le consommateur a besoin d'être responsabilisé et l'on ne peut pas être responsable sans être également éclairé !!
Donc il faut que le consommateur prenne ses responsabilités s'il achète un café lambda, il y a des risques que ce café soit exploité avec du travil de misère !! En effet, il coute moins cher, mais au détriment de qui ??

Bien sûr, je n'ai pas dit qu'avec le commerce équitable, tout va bien dans le meilleurs des monde, loin de là !! D'ailleurs, il y a plusieurs labels de commerce équitable, on peut peut être promouvoir ici le label qui vous paraît le plus sérieux !
J'en connais deux :
- Max Havelaar
- Alter Eco

Comme tu l'évoques Admin je pense que la seule vraie solution durable est de réduire notre consommation de produits qui viennent du bout du monde... par exemple essayer de réduire sa consommation de café (je suis passé à la tisane, c'est sympa aussi... juste le cawa au p'tit dej).
Et effectivement, quitte a continuer a acheter des produits qui viennent du bout du monde, autant essayer de faire en sorte qu'ils aient été produits dans les moins mauvaises conditions possibles....
Mais quand je vois du miel du pérou labellisé max Havelaar, je me dis que c'est une hérésie, paske j'ai a coté de chez moi un mec qui fait du miel aussi...
Le problème du commerce équitable, c'est qu'il rend acceptable l'économie dans laquelle les pays du nord exploitent les pays du sud : on continue a faire produire aux paysans du sud des pays "de confort" du pays du nord, qu'on leur achète, et avec le produit ils peuvent nous acheter de la nourriture (hhmmm... les poulets européens surgelés)... Alros qu'ils pourraient très bien consacrer leur terre et leur énergie a des cultures vivrières...
Savez vous combien de tasse de café un cultivateur brésilien, max havelaar ou pas, peut boir dans sa vie? moins que nous en une journée...

Je pense que comme pour le bio, un label c'est bien, mais ca impose bien souvent beaoucoup de paperasserie... je préfére acheter mes légumes a la mémé de mon village, qui n'est pas labellisée bio, qu'au supermarché bio... et si demain une orga vend du café en m'assurant de son origine, et ben j'ai pas besoin qu'il soit certifié MH pour en acheter

Est-ce que Max Havelaar est vraiment un label?

De ce que je me souviens de mes réunions à Artisans du Monde, il se voulait comme tel, mais ne l'était pas. Les standards du commerce équitable n'ont pas été harmonisés; les différents acteurs n'ont pas réussi à se mettre d'accord (en France du moins), certains organismes veulent revoir les principes de ce type de commerce à la baisse, dont Max Havelaar...

Je n'étais pas au courant du slogan "Achetez un café qui vous permette de dormir tranquille"; je le trouve proprement scandaleux! Ca me fait penser aux Indulgences au Moyen-Age; il faut payer plus pour sauver votre âme! Ce n'est vraiment pas le consommateur qui s'enrichit sur le dos des producteurs, mais tous les intermédiaires ainsi que les grandes surfaces! Le consommateur fait partie du système, il ne le crée pas. Alors certes, par ses actes, il a un rôle à jouer, mais il ne faut pas exagérer non plus.

Responsabiliser, d'accord, au travers de campagnes et d'actions éducatives, accuser, à l'aide de slogans agressifs et tapageurs, non!!

[align=left]

Association Minga dit :
Nous tenons par conséquent à déclarer publiquement que nous ne nous reconnaissons pas du tout dans la mise en scène actuelle, fortement médiatisée en France, d'un « commerce équitable » réduit à une « bonne cause » envers les populations les plus fragilisées, à grand renfort de publicité mise en place par les entreprises de la grande distribution et quelques associations, telle la marque privée Max Havelaar, financée par des subventions publiques et les royalties sur les ventes. Ces monopoles tentent une fois encore d'abuser les citoyens, en faisant croire que la charité ou le seul commerce international vont compenser les dégâts du sacro-saint libre-échange et résoudre les problèmes de la pauvreté dans le monde. Ce que cherchent ces multinationales, en prenant de nouvelles parts de marché, c'est renforcer leur monopole économique et politique et perpétuer ainsi une économie productiviste et consumériste qui n'engendre que la précarité, la pauvreté, la faim et la guerre.

Nous pensons, quant à nous, que l'économie hyper-libérale n'est pas une fatalité et que nous pouvons agir : une véritable démarche d'équité consiste à remettre en question nos actes en tant que travailleurs/consommateurs. Il s'agit d'apprendre à produire, échanger et consommer autrement pour vivre mieux.

Pris sur le site http://www.minga.net/article.php3?id_article=144

Si je comprends bien, l'association Minga n'est pas d'accord avec ce principe de fonctionnement de Max Havelaar qui ne mets en scène uniquement le petit producteur et le consommateur final que nous sommes et qui doit être responsabilisé voire même culpabilisé. Elle prone une modification complète de toute la chaine de consommation : producteur-transformateur-transporteur-distributeur-commercant-consommateur. Tous ces acteurs doivent se tourner vers un fonctionnement équitable en même temps !
En cela je trouve que oui, c'est l'idéal.
Cependant, combien de temps faudra t-il pour que les grands distributeurs, les grandes multinationales mettent en place ce concept, en admettant que cela soit possible (profits compatibles avec équité ?)
Aussi je pense qu'il faut bien commencer par quelque chose et que si Max Havelaar n'est pas le concept idéal, il permet d'atténuer les effets pervers de notre mode de consommation à nous les pays développés.
De toute manière, le principe même de la grande distribution est contraire aux principe du commerce équitable [/align]

Je partage complètement l'avis de Minga, et cette position se rapproche de celle d'Artisans du Monde aussi : tous les acteurs du commerce doivent être visibles; la relation entre le producteur et le consommateur n'est pas directe, et c'est bien là le problème. C'est de là que découlent toutes les dérives.

Vous m'excuserez, je l'espère, mais je préfére consomer local, plutot que de se donner bonne conscience.
Et dans tous ses actes, je pratique ainsi. Donner pour se donner bonne conscience et pire, pour déduire fiscalement est une honte.
C'est peutêtre donner une solution à ces producteurs lointains, que de se donner la liberté d'innonder leur production, le marché locale, que leur donner des espoirs et des ouvertures qu'ils ne maitrisent pas ! Plus dure sera la chute !

domino12 a écrit:Aussi je pense qu'il faut bien commencer par quelque chose et que si Max Havelaar n'est pas le concept idéal, il permet d'atténuer les effets pervers de notre mode de consommation à nous les pays développés.

C'est sur c'est toujours mieux que rien. Mais le problème c'est que ca endort les conscience, puisqu'en achetant "solidaire", "on" est persuadé de bien faire et on ne cherche pas d'autres alternatives.

Cela dit tout de même, pour moi tout n'est pas si simple car une grosse partie de l'économie des pays du sud est qu'on le veuille ou non et même si on peut trouver cela inadmissible basée sur des productions agricoles d'exportation.

Donc même si l'idéal se trouve dans une reconversion totale de ces économies, cela ne peut pas se faire à très court terme et là se trouve le problème épineux car il y a trois solutions:

- plus personne dans les pays du Nord n'achète de produits exotiques, les économies du Sud s'effondrent très rapidement, c'est un fait car il n'y a plus aucune source de revenu extérieur et que le marché intérieur est très faible. Toute l'économie du pays est à reconstruire sans aucun moyen.

- on laisse faire le marché, l'appareil de production des pays du Sud fonctionne tant bien que mal sur le mode exploité/exploitant mais les paysans locaux ne peuvent pas en vivre ce qui est bien évidemment totalement insatisfaisant. Cela peut cependant fonctionner longtemps sur ce modèle, le monde actuel en est la preuve...

- On fait du commerce équitable, les paysans du sud survivent tant bien que mal à court terme et si cela se combine avec des projets à plus long terme, l'économie du pays peut, peu à peu se reconvertir en s'axant davantage sur le marché local et en bénéficiant pendant cette période de reconversion d'entrée d'argent dû au commerce extérieur.

Cela implique bien sûr que les labels sont de confiance et qu'ils combinent rémunération des paysans et projets cohérents de développement durable. Et cela malheureusement, d'où je suis quand j'achète mon produit équitable je ne peux pas le savoir rééllement, d'où la difficulté et le fait que justement j'ai au contraire beaucoup de mal à me persuader que je fais quelque chose de bien, préférant pour l'instant croire que je ne fais pas pire même si cela est très inconfortable ...

La cible est certainement celle prônée par Minga, mais entre temps même si l'impact du commerce équitable reste très faible sur les économies des pays en voie de développement, c'est un acte citoyen qui permet de réveiller les consciences :
- sa propre conscience aux problèmes sociaux des travailleurs des pays en voie de développement
- la conscience de ses voisins qui voient que l'on achète ces produits
- les entreprises de production et de distribution qui voit un appel marketing dans ces produits et en permettent donc le développement.