Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Comme annoncé dans le topique consacré au Film documentaire réalisé par les Sceptique, j'avais dit m'intéresser à un site du même style dénommé "Climat Sceptique"
http://www.climat-sceptique.com/
Comme je suis du genre "mêle tout" et que j'aime creuser un peu pour voir la profondeur de "l'oeuvre" et peut être, on ne sait jamais, me rendre compte que, je pourrais faire fausse route , je me suis introduit dans une discussion sur ce site "Hautement scientifique" .
Je m'attendais à un acceuil chaleureux ,(possibilité pour eux de faire un nouveau disciple ) ou le sérieux scientifique suposé alimenter ce site me donnerait l'occasion de lire de nombreux articles scientifiques , qui me permettraient de dissiper , ma mauvaise impression de manque d'objectivité de ce site.
Et bien, la déception est grande, je ne suis probablement pas assez Scientifique et "adorateur" pour eux!!! Bref, j'ai raté mon examen d'admission!!! .
Le plus impressionnant, c'est qu'apparemment, j'ai mis les pieds dans une véritable termitière, et franchement, il en tombe de partout, les commentaires pleuvent en cascade, mais pas les liens scientifiques, rien!!!
Bref, vous pensiez que ce forum était très actif, regardez plutôt la suite, je rapelle que ma première intervention date de Jeudi 17h30

Bref, voici mon entrée en matière (Je vous l'accorde, très peu diplomate)

Alain B
« The Swindle of « the Great global warming Swindle » »
Comme dans tous débats de Société, le problème du Réchauffement Climatique, n’échappe pas à la règle, il y a ceux qui y croient et ceux qui n’y croient pas, ces derniers sont plus communément appelés les « Sceptiques ».
Pour eux, tout va pour le mieux dans le meilleur des Mondes, aucune raison de diminuer nos émissions de CO2 puisque celles –ci ne sont pas la cause du Réchauffement.
Je pense qu’il n’est pas nécessaire que je vous dise à qui va l’intérêt d’une telle pensée, si l’on considère que les principales émissions de CO2 émises par l’Homme viennent de l’utilisation des énergies fossiles.
Les Sceptiques ont réellement commencé leur contre attaque visant clairement à déstabiliser tout individu tentant de se faire sa propre idée sur le problème.
Aussi, en surfant sur le net, vous pourriez très bien tombé sur ce film documentaire :
"The Great global warming Swindle".(La grande escroquerie du Réchauffement Climatique)
Pour en connaître l'objectivité, voyez ce lien
http://www.eco-citoyen.org/Forum/docume ... t2095.html
Commentaire n° 53 posté par: Alain b(site web) le 29/03/2007 - 17:28:01

http://www.climat-sceptique.com/article-6110236-6.html

Je ferme le fil, car il n'y a pas d'intérêt à faire du copier coller de vos discutions. Les gens peuvent se rendre à l'adresse donnée dans le premier message.

Edit :

réouverture du topic mais le contenu d'un forum appartient au forum, le copier coller sans son accord sur un autre forum peut créer des conflits d'intérêts, d"ou ma réaction.

Merci donc de discuter mais de ne pas copier coller.

PARTIE 1
Puisque thèses et Hypothèses fusent dans tous les sens conduisant irrémédiablement à instaurer le doute, avec le danger de ralentir l’évolution future des mesures que nous devrons prendre pour finalement nous défaire d’un mode énergétique qui, hormis le contexte « effet de serre » est très certainement la cause de nombreux problèmes écologiques, le mieux je pense est de tenter une analyse objective de la situation.
Que constate t’on ?
1°) Une montée en puissance de mouvements sceptiques.

De nombreux sites sont créés, avec comme intention claire, déstabiliser la masse populaire vis-à-vis des conclusions du GIEC, en utilisant une méthode apparemment Scientifique.
Ils se servent de l’alarmisme exagéré des médias.
A l’examen de ses sites, l’on constate qu’ils citent certaines études contradictoires, en présentant leur « trouvaille » comme des théories mises sur le côté par le GIEC.
Une autre grande partie de ces sites est en fait bien moins scientifique et très subjective.
#Allant de la tentative de démontrer la bonne foi des lobbies pétroliers qui en bon « écocitoyens » investissent dans la recherche pour améliorer l’environnement.

http://www.climat-sceptique.com/article-2125016.html

Allant même jusqu’à suggérer le soutien de ces compagnies
La réflexion logique que je me pose au vu de cet article est le caractère contradictoire de ce procédé.
Puisqu’il n’y a pas de gros problème d’environnement, pourquoi ces compagnies s’occupent elles d’environnement ?

Pourquoi tentent-elles de nous convaincre que la recherche sur l’environnement les intéressent si d’un autre côté, elles poussent les sceptiques à démontrer que le Réchauffement ne les mettent pas en cause et que tout est Naturel ?

#Autre exemple, l’utilisation de messages médiatiques avec critiques pour dénoncer l’alarmisme.
Utilisation de la médiatisation concernant les bébés Phoques.

http://www.climat-sceptique.com/article-6221472.html

Graphiques utilisés

[align=center][/align]

[align=center][/align]

Ma réaction (commentaire 79)

http://www.climat-sceptique.com/article ... horComment

Maintenant, pour en revenir aux Phoques et à votre modèle, cela prouve au moins une chose, c’est que la limitation de la chasse a bien eu les effets escomptés.
Si l’on regarde en détail ce graphique, on constate que vers 2002 la courbe semble être verticale et peut être légèrement en baisse, selon les modèles,

[align=center][/align]

selon les modèles, ce qui si vous vous renseignez correspond bien à un Hiver particulièrement doux au Canada .

http://www.ec.gc.ca/media_archive/Press ... 07_n_f.htm

Même si l’article en question est alarmiste, car il faudra attendre la fin de l’Hiver et la fin de la chasse pour en vérifier l’exactitude, vous en déformez le sens, car en lisant l’article de Futura Science dont vous donnez le lien,

http://www.futura-sciences.com/news-rec ... _10593.php

l’on constate de la part des chercheurs l’emploi du subjonctif

« « Il est très probable que cette année nous pourrions avoir près de 100 % de mortalité de bébés phoques dans le Golfe du St Laurent en raison des mauvaises conditions de la glace causées par la hausse des températures » »

Et tout ceci nous est confirmé par commentaire 64

À Montréal, nous sortons d’un hivers particulièrement doux.
Ah ! Si le réchauffement de la planète pouvaient s’accélérer, qu’est-ce que je serais bien, moi qui suis si frileux !

Pour qui le réchauffement est personnellement une aubaine et les phoques (sans valeur)

FUCK LES PHOQUES !

Bref, dans un site sensé démontrer que l’homme n’est pas responsable du réchauffement, l’on diverge sur les simples dérives médiatiques,(encore qu’ici, l’article ne puisse pas encore être traîté de dérive) n’ayant rien à voir avec la Science (pure) et encore moins avec les menaces qui pèsent sur la biodiversité. Pour rappel, le Phoque(l’espèce ici concernée) ne se trouve pas encore sur la liste rouge.
Alors, permettez moi,
le seul site francophone présentant toutes les données scientifiques du débat climatique.
Je trouve cela très présomptueux !

Premièrement, je ne vois pas en quoi prévoir que la douceur particulière de l’Hiver dont nous sortons et ses conséquences sur la banquise Arctique induira probablement un problème au niveau des populations de phoques puisse servir à démontrer que le Réchauffement actuel ne soit pas lié à l’Homme.
Les Phoques ne sont pas repris sur la liste rouge des espèces menacées.
De ce fait, utiliser cette information démontre bien que c’est tomber dans le domaine de la désinformation pour tenter de contrer la sensibilisation aux problèmes écologiques d’une part, et par conséquent pour tenter de convaincre l’existence d’un soit disant complot, qui n’aboutirait qu’à nuire le bien être de chacun.

#Cet Hiver fut très doux et, en ce qui me concerne, je dispose de preuves démontrant son caractère unique concernant la région Bruxelloise. (Je les exposerai plus bas)
Les Sceptique trouvent encore une fois les moyens de minimiser les faits, en se basant sur les moyennes.

http://www.climat-sceptique.com/article-6110236.html

La conclusion de l’article

« « Que tant de bruit et de fureur émane de quelques dixièmes de degré aussi incertains est décidément une expérience fascinante sur le comportement collectif de l'humanité, à un âge soi-disant débarrassé des croyances irrationnelles... » »

Au passage, vous pourrez constater que je suis intervenu dans les commentaires de cet article.
Ayant constaté que les commentaires des quelques habitués avaient débouchés sur le documentaire de Durkin GGWS, je suis intervenu pour la première fois (commentaire 53, pseudo Alain b) sur ce site (de façon provocatrice, je l’admet) pour voir comment allait tourner la discussion

http://www.climat-sceptique.com/article ... horComment

Bref si vous avez du temps à perdre, vous constaterez que cela fuse dans tous les sens.
Un moment, j’ai parlé de mon observation qui cadrait tout à fait avec l’article de base
Commentaire 149

« « En soumettant le problème des pluies fines et des brouillards qui se font très rares (sur un plan local) alors qu’avant ils faisaient partie du climat « habituel », c’est surtout au niveau de la possibilité d’une diminution des nuages de basse altitude que cette remarque concernait.

Quand à la seconde, concernant l’importance de la manière dont les moyennes étaient atteintes, là, c’est beaucoup plus concret, et cela se traduit sur le terrain par la possibilité de planter sous le climat Nord Européen des plantes d’origine Méditerranéenne.
Si depuis 6 ans, les Oliviers passent l’Hiver à l’extérieur, ce n’est plus un événement exceptionnel, mais bien répété et ininterrompu. Là se situe toute l’exception de 5 Hiver consécutifs.
Et la particularité de cet Hiver, qui tend à démontrer, que même si la moyenne est très peu différente avec les autres Hiver, la douceur est quant à elle du jamais vu (Toujours sur un plan local). Et la preuve en est un Agrume, un Citronnier plus exactement.
C’est le premier Hiver ou un jeune plant en pot (Conditions plus sensibles) issu de marcottage (par nature plus fragile que plants greffés) passe tout l’Hiver en extérieur.
Et là, inutile pour Laurent de me servir ce genre de phrase :

« « Le gros problème de la climatologie, c'est que tout le monde se peut se prendre pour un expert (chacun généralise à partir du vécu, limité et partiel).... tout le monde se rapelle quelques évènements exceptionnels (ou qui l'on marqué pour une raison ou une autre) de sa jeunesse (genre le port de Marseille qui gèle en 58, ou une année ou on a fait du ski en Mai, etc...), et en tire des conclusions ("tout fout l'camp", "ça n'a jamais été aussi chaud", "en 30 ans je n'ais jamais vu un froid pareil), qui n'ont rien de scientifique. » »

Là, c’est mon domaine, et j’en suis expert, 10 ans que je fais de la recherche sur les Agrumes. » »

Là, bizarrement, pour un commentaire tout à fait dans le contexte, une tentative de réponse maladroite avec la copie d’une page d’un livre du 18ème sciècle(commentaire 150), suivi d’une de mes réponse(commentaire 152) démontant l’objection, et puis, plus rien !!!
Ces soit disant scientifiques n’avaient plus d’arguments devant le petit technicien que je suis.

Bref, tout cela pour démontrer que concernant le Climat, les moyennes ne donnent pas le véritable reflet de ce qui se passe en réalité.
C’est à l’examen que ces moyennes révèlent l’ampleur du phénomène.

Et les mathématiques le prouvent :
Là ou cela se complique, c'est lorsque l'on examine le détail de ces moyennes.
Il existe en effet de nombreuses façon d'arriver à des moyennes identiques, sans pour cela que les conditions soient similaires.

Exemple:

Relevé A de températures sur 13 jours
-10°, 0°,+5°,+5°,+8°,+2°,0°,-5°,-10°,-8°,+2°,+8°,+10°
Ce qui nous donne une moyenne d'environ 0.5° sur ces 13 jours.

Relevé B de températures sur 13 jours
0°, 0°, 1°,1°, 0.5°, 0.5°, 0°, 0°, 1°,1°, 0.5°,1°,0°
Moyenne, 0.5° sur 13 jours.

Moyenne identique, mais sur le terrain, condition très différentes, dans le relevé B, pas de gel, et les Agrumes se portent bien !!!!


(A SUIVRE)

Même en étant ouvert à d'autres version, j'ai toujours trouvé le site assez louche notamment par le fait qu'ils ne proposent aucune autre version des fait^^...