Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

De temps en temps, je répertorie sur Google Earth les centrales nucléaire du monde (apparemment il n'y a pas de fichier Google Earth à ce sujet).

Quand je l'aurai fini, je partagerait le fichier avec ceux qui le veulent
Source de travail : http://www.insc.anl.gov/pwrmaps/

Faudra créé un sujet Google Earth, on pourrait faire pas mal de chose : carte d'énergie, d'espèces en danger, de magasins bio etc

Pour revenir à la carte j'aurai besoin de l'aide de Narduccio car j'arrive à 2 bugs sur l'Allemagne : http://www.insc.anl.gov/pwrmaps/map/germany.php
- les centrales MZFR et KNK sont-elles une seule et unique centrales ?
- les centrales d'Isar et de Niederaichbach sont-elles une seule et unique centrale ?

Sur la carte ils mettent 2 points alors que lors de mes recherches je trouve la même centrale et si c'est le cas, je comprend pas pourquoi il font ça alors qu'une centrale à 4 réacteurs reste une centrale marqué d'un unique point.


J'aurais aussi besoin d'un logo à mettre sur chaque centrale : j'en cherche un du genre avec une cheminée de centrale nucléaire et le petit bâtiment mais très simplifié et je ne la trouve pas

Merci

Premièrement :

Ptit_loupo a écrit:J'aurais aussi besoin d'un logo à mettre sur chaque centrale : j'en cherche un du genre avec une cheminée de centrale nucléaire et le petit bâtiment mais très simplifié et je ne la trouve pas

La "cheminée" est un aéroréfrigérant. Il n'y a que de la vapeur du circuit tertiaire qui en sort et de nombreuses centrales nucléaires n'en possèdent pas. Alors, qu'il y a des centrales thermiques classiques qui en ont. Mais dans l'inconscient collectif, c'est associé (à tort) au nucléaire. Le "petit bâtiment" est le bâtiment réacteur. C'est le vrai cœur de la centrale...

Ptit_loupo a écrit:Pour revenir à la carte j'aurai besoin de l'aide de Narduccio car j'arrive à 2 bugs sur l'Allemagne : http://www.insc.anl.gov/pwrmaps/map/germany.php
- les centrales MZFR et KNK sont-elles une seule et unique centrales ?
- les centrales d'Isar et de Niederaichbach sont-elles une seule et unique centrale ?

Sur la carte ils mettent 2 points alors que lors de mes recherches je trouve la même centrale et si c'est le cas, je comprend pas pourquoi il font ça alors qu'une centrale à 4 réacteurs reste une centrale marqué d'un unique point.

Alors, si en France toutes les centrales sont de la filière PWR ou REP, ce n'est pas le cas ailleurs. De plus, à part Flamanville quand il y aura l'EPR, les sites français possèdent des réacteurs de la même filière. Les 4 réacteurs de Paluel sont tous des REP 1300, par exemple.

Ce n'est pas le cas en Allemagne et on trouve souvent des réacteurs de diverses technologie sur le même site. Ainsi Phillispburg possède un réacteur PWR et un BWR (c'est moins sûr qu'un PWR ...).

De plus, une centrale peut avoir 2 désignations. Par exemple Super-Phénix qui portait aussi le nom de centrale de Creys-Malville.

Mais, je ne connais pas assez les centrales allemandes pour répondre précissement à une telle question.

OK Merci

Pour la cheminée, j'avais remarqué, mais le but d'un symbole est d'être compris par le plus de monde Le signe radioactif étant beaucoup trop vaste. D'un autre côté il me semble avoir déjà vu un symbole sans l'aérofrigérant alors pourquoi pas^^

Le coeur de la centrale aussi je connais mais pour le repérage en vue aérienne on tilt plus facilement sur la masse des aérofrigérants^^

Le problème en Allemagne c'est que beaucoup de bâtiments réacteur ne sont pas visibles : ou il n'y en a pas (je parle du bâtiment béton) ou ils sont planqués dans des bâtiments cubique qui ressemble à un immeuble d'où la difficulté de savoir combien il y a de réacteurs. La centrale (apparemment à 2 technologies) MZFR et KNK ne ressemble même pas à une centrale nucléaire : je l'ai repérée grâce au coordonnées géodésiques. D'ailleurs, chose étrange, elle se trouve à un peu plus de 2 Km d'un point d'eau : y a t'il des centrales qui ont un autre système de refroidissement ou circuit fermé ? Je serai étonné qu'ils aient canalisé l'eau par passage souterrain sur 2 Km et plus pour arriver au fleuve.


A partir de quelle magnitude (séisme) décide t'on de ne pas construire de centrale sur le lieu concerné ? Google erth affiche les séismes et beaucoup sont proches des centrale : un magnitude entre 2 et 3 en général (: ça ne fait pas de dégâts (on les ressent généralement pas), mais il y a un risque de plus grande amplitude.

Ptit_loupo a écrit:A partir de quelle magnitude (séisme) décide t'on de ne pas construire de centrale sur le lieu concerné ? Google earth affiche les séismes et beaucoup sont proches des centrale : un magnitude entre 2 et 3 en général (: ça ne fait pas de dégâts (on les ressent généralement pas), mais il y a un risque de plus grande amplitude.

On a 2 solutions :
- soit on choisi un site moins exposé au risque. Mais, une zone avec un risque de magnitude 2 ou 3, c'est pas dangereux. Un bâtiment non durci résiste facilement à un séisme de 6 ou 7.

- soit on durci et on renforce les structures pour résister à un séisme plus fort.

On en avait parlé au sujet du Japon. En France, il y a une étude systématique pour tous les sites. On cherche les séisme maximal qui a déjà eu lieu sur le site étudié et on chercher aussi le séisme maximal possible avec les connaissance des failles actives sur la zone. On prend le plus grand de ces séismes et on ajoute une marge de sécurité de 1. Il faut bien avoir à l'esprit qu'il s'agit d'une échelle logarithmique.

On sait construire des bâtiments qui restent sûrs avec des séismes de 8 ou 9. J'ai bien marqué "qui restent sûrs", il y aura ssûrement des dégâts, mais il ne faut pas que ces dégâts génèrent :
- pour les centrales françaises non EPR, un relâchement radioactif imposant l'évacuation durable des zones autour des centrales.
- pour l'EPR, entrainant un relâchement radioactif en dehors des bâtiments réacteurs.

Ptit_loupo a écrit:Le problème en Allemagne c'est que beaucoup de bâtiments réacteur ne sont pas visibles : ou il n'y en a pas (je parle du bâtiment béton) ou ils sont planqués dans des bâtiments cubique qui ressemble à un immeuble d'où la difficulté de savoir combien il y a de réacteurs. La centrale (apparemment à 2 technologies) MZFR et KNK ne ressemble même pas à une centrale nucléaire : je l'ai repérée grâce au coordonnées géodésiques. D'ailleurs, chose étrange, elle se trouve à un peu plus de 2 Km d'un point d'eau : y a t'il des centrales qui ont un autre système de refroidissement ou circuit fermé ? Je serai étonné qu'ils aient canalisé l'eau par passage souterrain sur 2 Km et plus pour arriver au fleuve.

MZFR semble être une technique de démantellement de réacteurs de recherche :
Traduction MZFR

KNK semble être une ancienne filière utilisant du sodium liquide en cours de démantellement : http://www.fzk.de/fzk/groups/s/documents/internetdokument/id_035227.pdf


Les réacteurs de recherche sont des réacteurs de petite puissance. Ils peuvent se contenter de refroidissement en circuit fermé avec des aéroréfrigérants de petite taille ou des aéroréfrigérants en circulation forcée (il s'agit d'aéroréfigérants de petite taille refroidis par d'énormes ventilateurs).

Une centrale peut se trouver à plusieurs kilomètres du point de captage de l'eau de réfrigération sans que cela pose de problèmes particuliers. Surtout pour des systèmes de réfrigération par aéroréfrigérants ou les besoins en eau ne servent qu'à compenser les pertes en vapeur du système.

voila une petite image de cheminée nucléaire
http://membres.lycos.fr/romain/reacteur.gif


@+

kidmyp a écrit:voila une petite image de cheminée nucléaire
http://membres.lycos.fr/romain/reacteur.gif


@+

C'est pas une cheminée nucléaire ! C'est un fantasme qui ne correspond à aucune réalité.

je pense que cette image est compréhensible par chacun

Oui c'est une image, mais celle que j'ai lorsque j'arrive dans une ville encaissez dans une vallée..
Je pense que la voiture, la gabegie ambiante... pollut et favorise le réchauffement climatique, et je trouve cela beaucoup plus dangereux qu'une centrale nucléaire....

STAV2 a écrit:je pense que cette image est compréhensible par chacun

Ce ne sont pas les bonnes couleurs. Encore un amalgame douteux.

PS: pendant que les français défilent contre l'EPR ( à la demande de Greenpeace société d'origine américaine), les USA sont en train de préparer la commande de 50 nouvelles centrales nucléaires...