Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

http://www.biodiversite2007.org/article ... rticle=158

Communiqué de presse de l'association ROC du 27 mars 2007

es constats scientifiques sont clairs et précis, la biodiversité, qui est notre assurance vie pour l’avenir, est en danger. Son érosion doit être combattue, comme doivent l’être les autres périls écologiques majeurs, tel le réchauffement climatique.
« Gouverner, c’est prévoir » dit la sagesse populaire. La Ligue ROC, que préside Hubert Reeves, a donc examiné les programmes et les engagements des candidats à la Présidentielle pour mettre un terme à cette élimination du vivant.
Le comparatif de leurs propositions concrètes, quand elles existent, a été établi. Il est visible sur le site www.biodiversite2007.org
A moins d’un mois du premier tour des élections, le constat est très préoccupant :
Entre les propositions associatives et ce que les candidats proposent en faveur du patrimoine naturel c’est un gouffre !
Beaucoup de candidats abordent à peine le sujet, et la quasi totalité de ceux qui l’abordent le font avec une consternante frilosité.
Comme si on pouvait continuer à traiter la biodiversité à la marge alors que c’est d’une « révolution culturelle » dont on a besoin !
Les politiques de protection de la nature sont pourtant le cœur de l’action à mener en faveur de la biodiversité. Le bien être des générations futures en dépend, « il s’agit de se préoccuper de nos enfants et de nos petits-enfants » comme le rappelle souvent Hubert Reeves.
Il reste 3 semaines aux candidats pour prendre la mesure de l’enjeu et pour proposer une réelle prise en compte de la nature, seule attitude qui permettrait d’envisager l’avenir avec davantage de sérénité.
Contacts presse :
Président Hubert Reeves
roc-paris@roc.asso.fr
Tel : 01 43 36 04 72
Christophe AUBEL, Directeur porte-parole

à la lecture je constate que pour certains candidats les propositions n'existent même pas...

Ce n'est pas vraiment surprenant.
Ils préfèrent faire des courbettes aux chasseurs.

oui mais du coup je m'inquiète tout de même de l'absence de propositions chez Bové (Royal c'est putain comment dire...) ou Besancenot qui ont tout de même eu d'autres "bonnes" notes chez l'Alliance

enfin entre propositions puis actions il y a de la marge
Mais bon si c'est meme pas dans les propositions ça veut dire que ces problèmes ont été ignoré, et c'est dommage

on remarquera d'ailleurs que certains élus de droite, les plus conservateurs (je pense à De Villiers par exemple) font tout de même un peu plus d'effort
Isabelle de eco echos avait pu le remarquer

Et bien je pense que c'est pour deux raisons:
Ces candidats sont moins en train de courir après des "cautions" ou de récupérer des personnalités que les autres et ne font pas l'effort de répondre directement aux associations.
Il est très rare que ces candidats soient interrogés sur leurs positions concernant la biodiversité et la protection de la nature...
Ainsi, je ne connais toujours pas la position de José Bové sur le retour naturel du loup. Comme il est éleveur de moutons ce devrait être intéressant...
L'autre raison, c'est que les dites associations ne sont pas non plus très curieuses...
Voilà ce que j'ai trouvé en deux minutes...
C'est peut être pour ça que Besancenot a une bonne note...

http://besancenot2007.org/spip.php?article1073
http://besancenot2007.org/spip.php?article1072

Et pour José Bové:
http://www.unisavecbove.org/spip.php?article1820
Dominique Voynet a un excellent programme...mais on sait qu'elle est prête à ne pas l'appliquer pour pouvoir soutenir le PS.
La Vallée d'Aspe et ses ours s'en souviennent.
Moi aussi.
Dans ces conditions, mon choix est fait...

ces points là ces associations les ont vu (ce que tu as trouvé en 2min), et justement cela manque tout de même de précision (comment, pourquoi, avec qui, quel financement...)

beaucoup trop "général" bien souvent (ces candidats ou d'autres) et en effet pour Bové, étant donné son métier il aurait été interessant d'avoir plus d'infos

entre ceux qui essayent et les autres moi aussi mon choix est fait
il n'y a que ceux qui font rien qui ne prennent pas le risque de faire