Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

Pour les sceptiques ...


Bilan énergétique et en terme de gaz à effet de serre

Une étude Ecobilan mandatée par la DIREM ( Direction des Ressources Energétiques et Minérales) et l'ADEME ( Agence gouvernementale De l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie) a été réalisée au cours du premier semestre 2002, en vue d'établir les bilans énergétiques et les émissions de gaz à effets de serre des biocarburants et des carburants fossiles, à partir de l'expérience française de production de biocarburants. Aucune considération de caractère économique n'a toutefois été prise en compte dans ces études.

Les résultats concernant l'étude des filières montrent un bon positionnement de l'ensemble des filières biocarburants en comparaison des filières de carburants traditionnels.

1. D'un point de vue énergétique :

Le rendement énergétique, défini comme le rapport entre l'énergie restitué sur l'énergie non renouvelable mise en œuvre.

* Pour les filières de production d'éthanol de blé et de betteraves ce rendement est de 2 à comparer avec le rendement pour la filière essence de 0,87.
* Le rendement énergétique des filières ETBE de blé et de betterave est voisin de 1 contre un rendement de 0,76 de la filière MTBE .
* Enfin la filière EMHV présente un fort rendement énergétique proche de 3 à comparer avec le rendement gazole de 0,9.

1. D'un point de vue du bilan des gaz à effet de serre

Les filières de production de biocarburants présentent également un gain important par rapport aux filières de carburants fossiles. *

* L'impact sur l'effet de serre de la filière essence est environ 2.5 fois supérieure à celui des filières éthanol, en considérant l'hypothèse de combustion totale des carburants, ce qui se traduit par un gain d'environ 2,7 tonnes équivalent CO2/ tonne pour le scénario actuel.
* Le bilan gaz à effet de serre de la filière gazole est environ 3,5 fois supérieur à celui des filières EMHV, soit un gain de 2,5 tonnes équivalent CO2/ tonne.

* hypothèse d'incorporation de biocarburants à 100%, en réalité les taux d'incorporation pour l'EMHV et l'éthanol sont de 5% et de 15 % pour l'ETBE.

olivesx a écrit:de plus pour le moment aucun constructeur français n'a vraiment planché dessus et pas de pompes de prévues en construction.

Ben apparemment, il y en a 500 pompes d'annoncées pour 2007 !! C'est indiqué dans l'un de mes posts un peu plus haut !!

Renault en vendent au Brésil depuis quelques années il me semble... Faire fonctionner un moteur à l'éthanol n'a rien de bien difficile techniquement, certains site en Suède vendent des kites en ligne, pour adapter les moteurs essences à l'E85...

Le monde de la compétition automobile (F1 et course d'endurance) tournait à ce carburant sur moteur turbo compressé avant que la FISA ne l'interdise... Des avions de tourisme tournent aussi à l'éthanol au Brésil...

Pour les prb cités plus haut, il doit bien y avoir un juste milieu, entre le tout pétrol et la production agri outrancière à grand renforts d'intrans et d'OGM... C'est à nos décideurs politiques de prendre leurs responsabilités en appliquants des règles stricts.

Un monde propre énergétiquement doit être possible, encore faut il qu'il y ai une réel volonté politique.

Un site pour produire soi-même...

http://www.amazingstill.com/fr/index.htm

Le site SE pour modifier un moteur essence ...

http://www.roadster.se/ashop/

Un forum où l'on parle de l'adaptation des moteurs essence vers le E85...

http://forums.turbobricks.com/showthread.php?t=73061

Apriori ça ne fonctionne que sur injection...et surprise, les moteurs 2 temps à injection se généralisent (avec un bien meilleur rendement d'où moins de pollution)... et il y a fort à parier qu'une adaptation est possible.

merci gros loup, très instructifs tes liens

C'est du blabla tout ça. Certes ça fait moins de gaz CO2 mais ça demande plus de terrain, plus d'eau, plus de transport (ben oui consommation des camion + 30% donc quand on roule c'est 30 % de consomation de biocarburant de plus, donc on brule presque plus qu'on avance....).

Bref c'est vraiment une très mauvaise idée.

Et ne parlons pas des ravages fait en argentine, Uruguay , indonésie ou nos industreils investice pour faire pousser des palmier à huile (tient on y revient) et accélère la déforestation : moins d'arbre, plus d'effet de serre !

Pourquoi de l'hule de palme ? Ben parce qu'elle est moins cher que l'huile de colza ! tout simplement...

Lord69 a écrit:C'est du blabla tout ça. Certes ça fait moins de gaz CO2 mais ça demande plus de terrain, plus d'eau, plus de transport (ben oui consommation des camion + 30% donc quand on roule c'est 30 % de consomation de biocarburant de plus, donc on brule presque plus qu'on avance....).

30%...??? Ah non non non, le rendement est meilleur que l'essence... c'est peut être vrai sur les anciens moteurs seulements adaptés...

L'éthanol a été interdit en F1 et courses d'endurance justement à cause d'un rendement trop élevé, les moteurs devenaient trop puissants (c'est donc avantageux pour la conso et la pollution)...

Mais c'était des moteurs turbo compressés... Le mélange doit arriver dans les cylindres avec une pression plus élevées que l'essence. (c'est obligatoire sinon c'est effectivement moins perfo)

Mais Lord 69, tu es libre de rouler pétrole ... C'est comme ceux qui critiquent les huileux, ils continuent de rouler gas oil et consomment de l'électricité nucléaire... mais plus pour longtemps ..rassurez vous

GROS LOUP a écrit:...Mais c'était des moteurs turbo compressés... Le mélange doit arriver dans les cylindres avec une pression plus élevées que l'essence. (c'est obligatoire sinon c'est effectivement moins perfo).....

je prefere quand meme roulé avec un moteur atmo moins cher, moins technique, et moins de panne.
quitte a supprimé le poids inutile pour augmenté le ""rendement"" (ou plutot les economies)

GROS LOUP a écrit:Mais Lord 69, tu es libre de rouler pétrole Razz ... C'est comme ceux qui critiquent les huileux, ils continuent de rouler gas oil et consomment de l'électricité nucléaire... mais plus pour longtemps ..rassurez vous content

les huileux et autre E85 n'en n'auront plus pour longtemps non plus rassure toi
il faut de la surface cultivable pour tout ca , vous devrez faire un choix entre remplir l'estomac ou le reservoir
je prefere avoir l'estomac plein

Bah les jaloux ... l'ours, tu préfères voir les milliers de tonnes d'huile de friture brûler dans les incinérateurs ou déversées dans les WC..??

J'ai pris çà dans "on peut le faire...." mais j'vais essayer de trouver d'autres infos...

Les avantages techniques de l'alcool:

- Faiblement auto-inflammable, on peut considérablement augmenter le taux de compression d'un moteur à essence alimenté à l'alcool et donc son rendement
- Le rendement agricole de l'éthanol bio-carburant (surtout à base de betteraves) est beaucoup plus élevé que celui de l'huile végétale.
- Comme tout biocarburant, il est fabriqué à partir de soleil et de CO2 !
- Les molécules sont peu complexes, et sa combustion est beaucoup plus complète et donc propre que n'importe que celle d'un carburant pétrolier, sans pot catalytique (pour mémoire, pot catalytique = rendement pourri et métaux lourds).
- Voiture dépannable au Whisky en cas de panne sèche...

Faiblement auto-inflammable, on peut considérablement augmenter le taux de compression d'un moteur à essence alimenté à l'alcool et donc son rendement et je rajouterai , d'où le fait que ça marche mieux avec un turbo... c'est un peu la même chose pour l'HV.

Voilà justement pourquoi l'éthanol a un rendement largement supérieur à l'essence dans un moteur thermique... et pourquoi il a été interdit en course automobiles... donc les soi-disans 30% de conso en plus du moteur, c'est complètement farfelu.

bref si on résume :

Avec les carburants traditionnels on pollue beaucoup et augmente l'effet de serre et notoirement accelère le réchauffement climatique.

Avec les carburants ecolo (huile vegetale et ethanol) on risque d'affamer la population mondiale


Alors qu'est-ce qu'on fait

GROS LOUP a écrit:

Lord69 a écrit:C'est du blabla tout ça. Certes ça fait moins de gaz CO2 mais ça demande plus de terrain, plus d'eau, plus de transport (ben oui consommation des camion + 30% donc quand on roule c'est 30 % de consomation de biocarburant de plus, donc on brule presque plus qu'on avance....).

30%...??? Ah non non non, le rendement est meilleur que l'essence... c'est peut être vrai sur les anciens moteurs seulements adaptés...

L'éthanol a été interdit en F1 et courses d'endurance justement à cause d'un rendement trop élevé, les moteurs devenaient trop puissants (c'est donc avantageux pour la conso et la pollution)...

Mais c'était des moteurs turbo compressés... Le mélange doit arriver dans les cylindres avec une pression plus élevées que l'essence. (c'est obligatoire sinon c'est effectivement moins perfo)

Mais Lord 69, tu es libre de rouler pétrole ... C'est comme ceux qui critiquent les huileux, ils continuent de rouler gas oil et consomment de l'électricité nucléaire... mais plus pour longtemps ..rassurez vous

Toi t udevrait faire de la chimie tu la révolutionnerait !


Le pétrole à un pouvoir chauffant et instantané plus élevé que l'éthanol.

Si l'éthanol a été interdit en F1 c'est parce qu'il emballe les moteurs du fait qu'il est trop léger et surtout très explosif dans ces condition là.

Le Kérozène (utilsier ne F1, dumoisn un quasi identique) a une dose d'ethanol très élevée dans sa composition.

Mais bon crois qu itu veux..... ou achète donc "L'age de faire" numéro 5...