Forum Eco-Citoyen - Environnement et Ecologie

C'est incomplet : il manque la filière jusqu'à obtenir un nouvel objet et la comparaison avec la filière classique sans le recyclage pour obtenir le même objet. Et encore je simplifie le problème.

Jusqu'a obtenir un nouvel objet ...
Tu en demandes beaucoup... cette étude tend à démontrer qu'il faut limiter les tonnages... réduire les déchets, sans avoir à tourner plus, limiter les quais de transferts, installations de traitements.
mais bon..

Oui mais entre mettre à la décharge ou l'incinérateur tout ce qui passe ou trier et amener dans différentes entreprises les déchets pour récupérer la matière, il est normal que la seconde filière parcourt plus de distance, même si il est vrai qu'on peut surement l'optimiser.

c'est aussi l'occasion de facturer des refus de tri de benne.. et de pouvoir alimenter un incinérateur... qui doit avoir son cota a bruler, parce que c'est contractuel...

cqfd...

Et puis...
Quand la belle usine Véolia s'est intsallée avec l'accord de m'sieux l'maire, les bons citoyens qui veulent sensibiliser leur collègues a "moins déchets", je peux te dire qu'ils se font botter les fesses!!
C'est bien le retraitement, plus y en a, mieux c'est!
Ça fait un beau bilan, des jolis chiffres, et pis d'la croissance!!!
Et la croissance c'est bien!

Ptit_loupo a écrit:C'est incomplet : il manque la filière jusqu'à obtenir un nouvel objet et la comparaison avec la filière classique sans le recyclage pour obtenir le même objet. Et encore je simplifie le problème.

Pour que les évaluations entre filière classique et recyclage puissent être comparées, il faudrait utilisé un système de référence analogue. Même le processus d'étude de production fait l'objet de normes internationales (ISO 14 040 à 44, une partie est indiqué obsolète), elles permettent en théorie tout du moins une analyse équilibrée du cycle de vie ---> mais: le lieu, l'économie, le matériel à disposition, les pratiques... et cela de la fabrication jusqu'à la fin du produit donne des écarts parfois importants d'un pays à l'autre (d'une région à l'autre, pourquoi pas).
Recyclé ne veut pas forcément dire obtenir l'objet initial.

alambic a écrit:

Ptit_loupo a écrit:Recyclé ne veut pas forcément dire obtenir l'objet initial.

Je sais mais pour pouvoir comparer efficacement, il faut que la fonction de l'objet soit similaire. Sinon ça ne vaut rien de comparer une bouteille de verre et une œuvre d'art fait avec le verre recyclé.

Je vais en Vacances

J'ai vu ça :


Siège de l'association :
Fédération éco-citoyenne de Vendée
La Gourinière
85600 Treize Septiers

La Fédération écocitoyenne de Vendée est une association engagée dans la protection de l'environnement et du cadre de vie des vendéens (littoral atlantique, bocage vendéen, marais breton et poitevin, plaine du pays de Luçon). Son but est de fédérer et aider les associations de protection de l'environnement vendéennes locales dans leur lutte et de sensibiliser les gens à la protection leur environnement par des gestes écologiques simples. La Vendée est une région magnifique qui pour le demeurer doit être préservée tant des menaces polluantes pour l'eau, les sols et la santé des vendéens, que des actes qui défigurent son paysage et mettent en péril sa biodiversité (faune, flore.etc).

Association loi 1901
No parution: 20030030 - No d'annonce: 2071 - Paru le: 26/07/03 au Journal Officiel

Je trouve leur plan génial et je sais pas comment le transmettre aux décideurs mais je vais m'y attacher... car les gestionnaires de déchets, qui sont les mêmes que la gestion de l'eau et de l'assainissement sont de véritables menteurs sur les chiffres de cette gestion. Ils mettent aussi la pression sur les P.D.D. (Plan Départemental de Déchets).


Ce plan a été proposé par la Fédération Eco-citoyenne de Vendée au Conseil Général de la Vendée (février 2004), lors de sa réflexion sur le plan départemental de gestion des déchets. Vous consultez ici, une version synthétique des grands axes proposés. Un dossier plus complet, chiffré et illustré par des documents annexes de projets pilotes ou de conclusions scientifiques existe.

1 - Exclusion de tout recours à l'incinération, ce qui signifie :
- pas de fumées toxiques, donc pas démission de dioxines,
- pas de mâchefers, ni de cendres hautement toxiques à enfouir.

2 - Tri optimum des matières et refus des mélanges (qui compromet le recyclage de chaque catégorie de déchets), ce qui signifie :
Trois poubelles à la maison pour :
1 - Les matières fermentescibles qui seront orientées soit vers des plates-formes de compostage collectif, soit une unité de méthanisation et en zone urbaine la mise en place d'un service de ramassage au porte à porte (système de porte à porte mis en place par exemple à Toronto au Canada, ville de 3 millions d'habitants).
2 - Les matières recyclables , qui seront triées et recyclées .
3 - Les déchets ultimes , c'est à dire ceux qu'on ne peut recycler et qui seront orientés vers des CSDU (petits centres cantonaux couverts et bardés).

3 - Réduction à la source par la mise en place d'une politique locale incitative, c'est à dire :
- actions pédagogiques et médiatiques, sur le thème "Trier ses déchets c'est bien. Trier ses achats, c'est mieux!",
- conventions avec les grandes surfaces pour l'élimination des sacs de caisse,
- création d'un programme de limitation des COUNA (courrier non adressé, c'est à dire prospectus publicitaires non adressés et journaux gratuits),
- convention avec les entreprises vendéennes pour la limitation du suremballage.

4 - Application du principe pollueur/payeur, c'est à dire mise en place de la pesée des déchets à l'embarquement :
- suppression de la taxe uniforme d'ordures ménagères,
- indexation de la facture sur le poids ramassé,
- création d'une brigade verte chargée de l'information et dotée de pouvoir de sanction.

5 - Réorientation de la politique des C.E.T en CSDU, c'est à dire abandon de la politique des centres d'enfouissement techniques géants :
- enfouissement des seuls déchets ultimes, sans mâchefers, ni cendres d'incinération,
- refus de toute matière fermentescible (limitation des lixiviats et biogaz),
- réduction des nuisances par création de petits centres cantonaux, couverts et bardés.


La FEVE vous donne le coût détaillé de son plan (chiffres 2004):

- Distribution de 100 000 composteurs à 50€/pièce : 5 000 000 €
avec un amortissement sur 10 ans (durée du plan) : soit 500 000 €
- Plates-formes de compostage : 310 unités x 15 000 € = 4 650 000 €/10 ans = 465 000 €
- Emploi de 75 personnes avec un salaire annuel de 20 000 € = 1 500 000 €
TOTAL = 2 465 000 €
Rapport : 2 465 000 € : 409 000 t/traités = 6,03 € la tonne traitée

- Enfouissement des déchets ultimes (estimation BURGEAP)
160 € la tonne x 0,135 tonne par habitant x 600 000 habitants = 12 960 000 €
- Centres de tri : 3 827 396 €
TOTAL = 19 252 396 €
Rapport : 19 252 396 € : 409 000 t/traités = 47,07 € la tonne traitée

ici : http://www.feve-vendee.org/index.htm

Cela paraît si simple... (soupir).

Pour le cycle de vie (ACV, ISO 14044):
Je viens de découvrir que seulement trois logiciels sur une soixantaine proposés par les services européens permettent de réaliser une étude de cycle de vie en langue française, (les allemands s'en sortent TB), les méthodes peuvent être différentes ou spécialisées.
Ou bien si quelqu'un, un étudiant (un étudiant parle encore anglais...) est tenté par l'expérience de l'Ademe et une inscription: http://www.ademe.fr/BilanProduit/
(dans mon cas le logiciel ne marchera pas sur mon système).