Vision du monde du vivant : besoin d'aide Merci ^^

Posté le: Lun Jan 01, 2007 6:00 pm

Seulement pour répondre à ce genre de personne, j'aurais besoin de votre aide car là, je pense qu'il faudrai le voir une journée complète pour le faire changer d'avis^^ Et j'ai aussi un article de presse à rédiger en ce moment^^

Merci à ce qui pourront m'aider à trouver des arguments qu'il ne pourrait réfuter et peut-être lui changeront sa vision Super

Dinosaure du Forum Inscrit le: 10 Mar 2006 Messages: 3054

aie aie aie... c'est du gros là Sad

bon alors... normalement, un animal stressé et mal traité ne donne pas de bonne viande, la preuve entre le poulet de batterie et le poulet de plein air.

ensuite avec les animaux de batterie (volailles, bovins, porcins) il faut voir la quantité d'antibio qu'ils mettent dans l'alimentation des animaux, sans parler de la qualité de ce qu'ils leur donnent à manger et où ça passe tout ça? dans l'organisme des humains "à qui il faut d'abord penser".

par ailleurs, pour faire une viande tendre il faut laisser reposer la viande après l'abattage, et c'est ce que font TOUS les bouchers, puis, il y a des manières de cuire la viande aussi. on ne demande à ces 2 là de manger du gibier cru! (désolée, mais son discours m'énerve)

par ailleurs, l'humain a besoin théoriquement d'1g de protéines par kg. s'il fait 100kgs, il aura besoin de 100g, or quand on comptabilise la part de protéines animales dans l'alimentation moderne, on est 2 à 3 fois au-dessus des besoins.

ensuite, pour produire 1kg de viande bovine, il faut 7 kilos de protéines végétales. ces 7 kilos là pourraient nourrir une famille!

normalement, on devrait manger 20% de protéines animales (pas forcément les animaux eux-mêmes) et 80% de céréales, légumes, légumineuses, fruits pour être en bonne santé et faire de l'exercice. or, notre société de consommation nous invite (ou nous incite) à nous goinfrer et pas que d'aliments de mauvaise qualité (je sais de quoi je parle, je suis largement en surpoids)

donc, si ce n'est pas de la provocation, c'est de la maladie mentale. pârce que tenir ce genre de discours vis-à-vis des animaux, sachant que l'humain est un animal... heureusement que le cannibalisme n'est plus de mise NRV

par ailleurs, il faudra aussi lui demander ce qu'il fera le jour où il s'appercevra que les animaux torturés qu'il mange l'empoisonnent...

ouh que je ne suis pas contente!!!

Posté le: Lun Jan 01, 2007 8:17 pm

Tu deviendra un sage des forums le jour ou tu comprendra un principe de base : on ne peut faire changer d'avis qu'à une personne qui est prête à changer d'avis.

Alors, tu me demandera: "à quoi ça sert de passer notre temps à échanger sur des forums de discussions ?"
Ben, tout simplement à opposer des arguments valides pour les autres personnes, les lecteurs. Il va y en avoir certains que tu ramènera dans un chemin plus raisonnable et d'autres que tu confortera dans leurs opinions.
Mais sache que jamais tu n'arrivera à faire changer d'avis à quelqu'un de déterminé, même s'il sait qu'il à tort.

Posté le: Lun Jan 01, 2007 10:40 pm

Je pense qu'il sera difficile de le convaincre sur son argument sur les animaux = aliments pour humain. Par contre, les pistes soulevés par Pipoune pourrait le faire douter (sauf si c'est de la provoc gratuite NRV

ou un psychopathe Heuuu

) : torture un animal n'attendrit en rien la viande, il peut le demander à son boucher, et notre ration hebdo de viande est de 200 à 300 g (donc pas de quoi tuer une vache par semaine...).

C'est la limite de la liberté d'expression...
Bonne chance.

Posté le: Lun Jan 01, 2007 11:10 pm

à vous . Pipoune, j'ai quasiment recopié ton texte, on verra ce qu'il dit Super

Narduccio : je me suis mal exprimé : c'est pas vraiment le faire changer d'avis, mais au moins lui donner le doute ce qui pourrait l'amener à être plus ouvert sur la question et le monde qui l'entoure.

A part ça, sur ça c'est marqué 19 ans sur ça carte de visite et je doute que ce soit son vrai âge pour sortir ce genre de chose : il a quand même eu de cours de biologie lui montrant l'intérêt du monde du vivant à moins qu'il ne séchait ces cours...

EDIT : tiens j'avais pas remarqué : le loupo est au stade de loup pour le nombre de post Very Happy

Posté le: Mar Jan 02, 2007 1:14 am

Voila un message surprenant, en effet.
Bon, la première chose à se demander et à demander au posteur est son but quand il écrit un tel message. En effet, un athée qui va dans un forum catholique pour dire que Dieu existe pas, que le pape est un nazi et que l'inquisition c'était mal, il va sans doute pas convaincre qui que ce soit, à part du fait que c'est un crétin. La seule chose qu'il gagne, c'est leur faire perdre du temps à lui répondre de façon argumentée à quel point il se trompe. Bref, rien de bien futé comme démarche, et même si je ne connais pas ton forum, je suppose que l'intervention de krilin est du même registre.
Là, le gars est clairement dans le domaine de la croyance. Il croit que les animaux ont été créés dans un but précis - si on est athée (au sens restreint matérialiste), on croit que le monde est né par hasard, donc il n'y a pas de but à l'existence des animaux. Il croit ensuite que les animaux sont heureux d'être mangés par l'homme, croyance très naïve d'ailleurs. J'aurais déjà du mal à croire que les victimes d'attaques mortelles de chiens soient heureuses d'être bouffées par leur meilleur ami, ou que si un tigre venait à bondir sur krilin, il se réjouirait en se disant qu'il va être mangé par une espèce autrement supérieure à lui en force, en souplesse et en intelligence. Mais un sentiment que je puis limite attribuer à un être humain me semble bien moins probable concernant un animal. Bien que n'ayant jamais fait un tour dans leur cerveau, je les suppose moins prédisposés que nous à une telle branlette intellectuelle.
Bon, question croyance, la sienne est quand même très particulière. La plupart des religions considèrent qu'au moins certains animaux n'ont pas été conçus pour être mangés par l'homme, et même celles qui autorisent à tout manger comme le christiannisme n'en font pas un devoir (c'est même interdit 90 jours dans l'année). Enfin perso, si je connaissais un couple qui à chaque fois qu'ils voient une grosse mouche verte, un pigeon malade, un chaton, un lézard, une guèpe, commencent à avoir la salive à la bouche et ne pensent qu'à torturer la bestiole pour la bouffer ensuite, je changerais d'adresse parce que ça fait gros psychopathe quand même. T'imagine que pour eux la moindre araignée leur fait le même effet que pour le commun des mortels la vitrine d'un patissier ! De toutes façons je pourrrais pas les avoir comme amis, j'ai un animal de compagnie que je pense pas manger, j'imagine qu'ils me sermoneraient à chaque fois qu'ils me verraient de faire une telle hérésie - tout comme les chiens de berger, d'aveugles, etc, ça doit les rendre complètement malade : les animaux ne sont là que pour être manger, les utiliser à autre chose c'est contre-nature ! Ont-ils pensé à aller dans les zoos la nuit pour aller bouffer ces animaux en cage qui servent à autre chose qu'à être mangés ??? Déplorent-ils que les lombrics fertilisent le sol, encore une utilité s'opposant à leur croyance...?
Bref, maintenant qu'on a cerné qu'il s'agit d'une croyance, c'est vrai que c'est curieux comme croyance, à quel point en sont-ils jusqu'au boutiste ? Mangent-ils la poussière chez eux à cause des acariens qu'elle contient et qui ont été créés pour être mangés par l'homme ? Very Happy

Le stress que les animaux subissent lors du passage à l'abattoir rendent la viande pisseuse, alors en plus d'avoir un système de croyance étrange, ils savent franchement pas ce qui est bon. Je suppose que pour eux MacDo serait le summum de la gastronomie si seulement la viande était plus grasse et le pain moisi...

Reste la vanité, ils se croient l'espèce la plus intelligente. Mais honnêtement, un débat là-dessus prendrait des heures, vu que l'intelligence, on sait toujours pas très bien la définir... Wink

Non, franchement, je vois bien là :
- une croyance bizarre, mais qui reste une croyance. On convainc pas un athée que Dieu existe ou un catholique que Jésus n'est pas un personnage historique. Rien à répondre là-dessus.
- une question de goût. Je préfère les haricots verts aux champignons, c'est pas un sujet de discussion. Il est vrai que là on est plus dans le registre Comté/Vache qui rit ou MacDo/Resto traditionnel, mais certaines personnes ont le droit de préfèrer ce que la majorité aime le moins, ça arrive et ça se discute pas plus.
- un sujet polémique et non encore résolu car on sait pas trop de quoi on parle.

Conclusion : explique-leur ça calmement, que leurs croyances religieuses, vous allez pas les changer, que la plupart des personnes trouvent la viande pisseuse moins bonne que la chair tendre d'un animal en bonne santé et non stressé, mais que leurs goûts sont ce qu'ils sont et que c'est pas une chose qui s'argumente. Donc qu'il n'y a guère à discuter là-dessus, mais que tu te demandes bien dans quel but ils viennent s'épancher sur ton forum, ce qu'ils y cherchent.
Et, accessoirement, demande-leur comment on peut vivre au quotidien la croyance que tout animal ne vit que pour être mangé par l'homme, s'ils tentent de convaincre les propriétaires de chiens que celui-ci doit être torturé puis mangé au lieu de les aider, les pièges qu'ils ont disposés dans leur maisons pour attrapper les insectes y entrant, et comment ils les accomodent bien sûr !
Quand on a de tels specimens sous la main, faut pas les laisser filer avant les les placer sous la loupe binoculaire !

Dinosaure du Forum Inscrit le: 10 Mar 2006 Messages: 3054

hihihi Yoda, excellent!!! LOL

bon après coup et après avoir relu maintes fois le post de Krilin (qui, je l'espère n'est pas aussi tarte que le Krilin de Dragon Ball, en tout cas, moins puceau)

bon, je crois que ce qu'il veut dire, c'est que les animaux ont été crées pour sustenter l'espèce humaine, donc ce n'est pas un mal de les tuer. pour lui, la torture doit s'appliquer aux conditions de vie des animaux en batterie, qu'il doit trouver tout à fait normales.

donc après coup, j'ai vraiment pitié de ces gens...

Posté le: Mar Jan 02, 2007 2:01 pm

Ptit loupo, moi je te donne mon avis tout simple : il s'agit d'un troll, soit quelqu'un qui ne vient que pour foutre le b***. Il ne cherche en aucun cas la discussion, sort un truc complètement débile (je vois pas d'autre mot). Si tu lui rentre dedans, il va crier à l'inquisition et à la censure. Ne dis rien, et ce sont tes autres membres qui vont se poser des questions... un bel petit avatar de troll, et hop !! Mr. Green

Un peu radicale le 02/01 la Drine....

Posté le: Mar Jan 02, 2007 2:07 pm

Qu'est-ce un troll ?? Réponse : http://www.uzine.net/article1032.html

Posté le: Mer Jan 03, 2007 7:51 pm

Ok Merci à vous tous Super

Pour le troll, j'y ai pensé, mais d'habitude ils n'ont pas le comportement de celui que j'ai. Celà dit ce n'est pas impossible, je finirai bien par savoir^^