Quelques principes de la consommation responsable

Quelques principes de la consommation responsable


par Véronique Gallais, présidente d’Action Consommation

Intervention le 25 août 2004 pendant l’Université d’été d’Attac, dans la table-ronde « Construire des alternatives de production, de distribution et de consommation »

Le pouvoir et la responsabilité des consommateurs dépassent largement la défense de leurs simples intérêts. En effet, ils peuvent jouer un rôle considérable : dans leurs gestes d’achat ou de non-achat, dans les comportements de chacun-e, à travers l’interpellation des entreprises et des institutions.

Ainsi, la CONSOMMATION RESPONSABLE constitue à la fois un levier économique, un levier politique et un facteur de transformation, individuelle et collective :

Un levier économique :
Ce sont les achats, quotidiens et ponctuels, des individus et des collectivités qui composent concrètement le chiffre d’affaires des entreprises ; nous pouvons soutenir les alternatives et refuser de soutenir l’émergence ou la croissance de quasi-monopoles de production et de distribution, dont nous dénonçons les pratiques sociales, économiques et environnementales.

Un levier politique :
L’acte d’achat (ou de non-achat) conscient est en soi déjà un acte politique ; la consommation responsable consiste aussi à interpeller les institutions et les entreprises pour faire évoluer le cadre législatif et l’offre de produits, ce qui constitue également une démarche politique.

Un facteur de transformation, individuelle et collective :
Nous ne pouvons prétendre « construire un autre monde » sans questionner nos propres comportements et les éventuelles « complicités » de chacun-e dans ses actes quotidiens.

En effet, la remise en cause de l’économie dominante et des institutions établies, l’élaboration de nouveaux modes d’organisation de la démocratie - aux niveaux mondial et local, ne pourront aboutir valablement que si chacun se mobilise contre les fonctionnements en place mais aussi si chacun, à son niveau et dans ses actes concrets, se libère de ses conditionnements, reconsidère ses propres comportements, dans un souci constant de cohérence entre nos utopies et nos actes.

Action collective par la somme des actions individuelles, la consommation responsable se situe à l’articulation entre les niveaux microéconomique, macroéconomique, politique et les comportements personnels. Elle permet de réconcilier et de souligner les interdépendances entre le consommateur, l’épargnant, le contribuable, le producteur et le citoyen.

L’approche par la consommation responsable est aussi un moyen d’interpeller les citoyens peu attirés par la politique ou les actions militantes mais sensibles aux conséquences (positives ou négatives) de leurs propres comportements. A partir de ces considérations, le lien avec la dimension politique de l’engagement peut être développé.

Nous proposons ici une grille de critères d’achat auxquels les consommateurs responsables devraient être attentifs en priorité, et qui inverse en quelque sorte la lecture des éléments du marketing : les besoins, la qualité, le prix, la distribution, l’information.

Les besoins
Il s’agit de prendre en compte l’utilité réelle du bien ou service à « consommer ».
On sait combien le marketing exacerbe les désirs, fabrique les besoins du consommateur et organise l’obsolescence des produits, conditionnant une surconsommation phénoménale et inégalitaire, ainsi qu’une marchandisation accrue (avec l’intégration de services autrefois auto-produits). Celles-ci engendrent des conséquences considérables pour la planète et l’humanité (conditions sociales, tensions sur les ressources naturelles, volume des déchets, pollutions et réchauffement climatique, atteinte à la biodiversité, etc.) .

La qualité
Il faut ici considérer la notion de « qualité globale » qui – au-delà de la qualité intrinsèque d’un produit ou service – intègre la qualité sociale et environnementale et celle de son mode de production.
Se pose alors la question de l’évaluation et des signes de qualité correspondants. Or, entre les démarches réglementaires et volontaires, le consommateur ne peut être que partagé.
Il est certes possible – pour certains produits – de mesurer soi-même la qualité, par une recherche personnelle d’information et de connaissances (le consommateur est d’ores et déjà réputé n’avoir jamais été aussi « expert »), des relations de confiance et les plus directes possibles avec les producteurs, ce n’est certainement pas réalisable pour l’ensemble des biens et services consommés, pour l’ensemble des critères de qualité. Cependant, la normalisation ou labellisation de certains critères (comme la qualité sociale, y compris pour le commerce équitable) implique un coût important, qui peut favoriser l’exclusion des petits producteurs et la concentration des entreprises, en pleine contradiction avec les objectifs recherchés, pour le maintien des petits opérateurs en particulier. Par ailleurs, les démarches volontaires des entreprises (codes et chartes de bonne conduite), n’étant majoritairement pas soumises à un contrôle indépendant, brouillent l’information du consommateur et favorisent un « marketing sociétal » déclaratif dépassant la réalité, l’ampleur ou la transversalité de l’engagement des firmes.

Le prix
La recherche du meilleur rapport qualité-prix devrait conduire à un « prix juste pour une qualité globale », telle que définie plus haut.
Les stratégies commerciales et publicitaires des entreprises brouillent le rapport des consommateurs à la valeur des produits et génèrent une fuite en avant vers les prix les plus bas possibles et la gratuité. Or, il faut tenir compte des « coûts cachés », (« coûts externes » ou « externalités négatives » pour les économistes) : « tous les effets « collatéraux » de l’activité économique qui ont un impact sur la société et le territoire. » [Rouillé d’Orfeuil, 2002, p.116] : pollutions, bruit, risques liés au changement climatique, coûts social ou de santé, insécurité liée à l’exclusion socio-économique, etc. Ainsi, certains prix impliquent indirectement de mauvaises conditions sociales et des dégradations de l’environnement, et des coûts qui devront être pris en charge par la collectivité, dont certains sont difficilement, voire in-chiffrables. A l’inverse, il existe des surcoûts relatifs, p.ex. pour les produits du commerce équitable : un prix d’achat au producteur supérieur au marché, des frais de labellisation des produits ou de garantie d’ « équité » des filières, les frais de promotion des produits (ou du concept) auprès des consommateurs [Rouillé d’Orfeuil, 2002, p.110]. Il existe aussi de « faux prix bas » constitués de prix d’achat au producteur excessivement bas mais de marges démesurées pour les distributeurs (notamment par le système des « marges arrière » [Jacquiau, 2000]).
Ce critère permet de pointer le lien entre salarié et consommateur, les personnes disposant de faibles revenus étant – encore davantage que d’autres – à la fois poussés vers les prix bas et tributaires de ce système pour leur salaire ou leur emploi. Or, ne faudrait-il pas garantir un droit à la consommation responsable pour tous, avec un accès à des produits de qualité et la dignité de consommer des produits de bonne qualité sociale et environnementale, ainsi que le revenu correspondant ?

La distribution
Le consommateur devrait appliquer, pour les modes de distribution et leurs conséquences, la même vigilance que pour les modes de production, et rechercher les relations les plus directes possibles entre producteurs et consommateurs, par un décloisonnement de l’ensemble de la filière et la recherche de lien, d’interconnaissance entre les acteurs.
Les grandes firmes de distribution sont des multinationales « comme les autres », à ceci près qu’elles exacerbent les tendances du marché, par une pression phénoménale sur les fournisseurs, une politique sociale de précarité et une situation d’oligopole terrifiante : 90% des produits de grande consommation sont commercialisés par l’intermédiaire de cinq centrales d’achat en France [Jacquiau, 2000].

L’information
Elle doit être indépendante et déconnectée des intérêts marchands – tout en respectant les entreprises, leur rôle et leurs besoins dans une relation équilibrée –, critère essentiel pour pouvoir décider et choisir en connaissance de cause.
Le consommateur responsable doit se procurer les moyens d’assurer une vigilance constante sur les pratiques et déclarations des entreprises, et de décoder les artifices marketing toujours plus sophistiqués des entreprises ; mais aussi de s’informer sur les décisions des institutions et leurs implications. Permettant ainsi de réduire l’ « asymétrie d’information » dans la relation économique, aux niveaux micro- et macro-économique, national et international.
Cela passe aussi souvent par un questionnement sur le temps accordé à la télévision et un rééquilibrage des sources d’information et de divertissement.

Pour peser véritablement vers un changement d’échelle conséquent, l’action des consommateurs responsables ne peut cependant se limiter à la qualité de leurs actes d’achat et comportements. Ils doivent s’intéresser à la politique des entreprises, et notamment des multinationales, et à celles des institutions, afin de les interpeller en conséquence. L’action des consommateurs responsables rejoint ici celles des associations de lutte contre la mondialisation néolibérale, de défense de l’environnement et de solidarité locale et internationale.

Ainsi, nous attendons d’une entreprise responsable, en opposition à l’unique objectif de rentabilité et de profit pour les actionnaires, une démarche authentique orientée vers le bien commun, qui s’exprime notamment par 3 axes prioritaires : l’utilité sociétale [1] des activités de l’entreprise (sa « raison d’être » ), des modes de production, d’approvisionnement et d’organisation respectueux des êtres humains et de l’environnement, et bien évidemment la viabilité économique de l’entreprise.

Nous attendons des politiques et des institutions qu’ils jouent pleinement leur rôle à tous les niveaux, pour encourager et contraindre l’évolution des modes de production, d’approvisionnement et d’organisation. Ils doivent engager et évaluer des procédures d’achat responsables en tant qu’acheteur collectif, pour leur poids économique et leur valeur d’exemplarité. Il leur revient également d’organiser et soutenir des initiatives de sensibilisation des citoyens pour une approche globale et transversale de la consommation responsable et de la citoyenneté, sans culpabilisation ou sur-responsabilisation des consommateurs. Ils doivent ainsi engager des politiques volontaristes d’incitation et de pénalisation : encourageant les bonnes pratiques et valorisant les actions de sensibilisation indépendantes de tout intérêt marchand, d’une part, réprimant les mauvaises pratiques et le contournement des législations, d’autre part. Il s’agit également de prendre et soutenir des réglementations sans ambiguïté dans ce sens, et veiller à leur application.

Les groupes locaux d’Attac peuvent décliner ces quelques principes dans leurs actions locales, en complément des mobilisations dans le cadre des objectifs d’Attac, donnant ainsi aux consommateurs qu’ils sont et auxquels ils s’adressent l’opportunité de mettre en cohérence les propositions politiques et les actes quotidiens.

Véronique Gallais



Bibliographie
Christian Jacquiau, Les coulisses de la grande distribution, Albin Michel, 2000
Henri Rouillé d’Orfeuil, Economie, le réveil des citoyens – les alternatives à la mondialisation libérale, La Découverte, 2002

Informations complémentaires : www.actionconsommation.org


[1] utilité des produits et services proposés pour la société