Pour découvrir ou partager des gestes Eco-Citoyens ou EcoGestes. Pour Débattre d'Ecologie, de respect de l'Environnement, du réchauffement climatique, de la biodiversité... Pour agir en Ecocitoyen grâce à une protection de l'environnement au quotidien
Inscrit le: 28 Mar 2006
Messages: 50
Localisation: Din ch'Nord
Posté le:
Jeu Mai 18, 2006 12:47 am
« Narduccio » a écrit:
lectures différentes pour un même document, il y a forcemment une des 2 qui est fausse.
Je ne suis pas d'accord avec toi: le document peut être lu de différentes manières, et je pense qu'il n'est pas assez complet pour pouvoir conclure quoi que se soit à propos de la vulnérabilité ou non des centrales.
Avoue quand même que quelle que soit la protection, le rique 0 n'existe pas. Et tu sais aussi bien que moi que focaliser sur la partie technique du problème ne résout en rien le débat sur les énergies.
Ce qui fait qu'on parle ici de "battage", ou de "désinformation systématique", c'est que le document n'a jamais été qu'un prétexte pour montrer aux yeux de tous les français le peu de cas que fait le gouvernement du débat démocratique sur les énergies! Le document en soit a été divulgué il y a deux mois déjà sans grand bruit, alors pourquoi vouloir le cacher maladroitement en perquisitionnant chez un leader du mouvement anti-nuclaire ???
_________________ "Le pire serait de ne rien faire, de peur de faire trop peu"
ce qui est choquant c'est cette aposition de confidentialité pacont c'est comme ça que naissent les "théories du complot"... de toute façon quoi qu'on fasse, le risque 0 n'existe pas. et ce qui me gêne dans le nucléaire ce sont encore et toujours les déchets, que va-t-on en faire?
enfin, ce document est quand même très intéressant et mérite d'êtr étalé sur la place publique!
_________________ j'aime les chats qui ont des poils aux doigts
Lily Zebre
Inscrit le: 14 Mai 2006
Messages: 399
Localisation: Paris
Posté le:
Jeu Mai 18, 2006 1:05 am
je ne sais pas ce que c'est qu'un EPR, je suis toute prête à m'insurger moi :diab: mais ...hum...pas quand je comprends pas.
En fait je résume ce que j'ai compris (histoire de vous faire rire) je ne sais pas qui a peur qu'un avion tombe sur un truc qui serait une centrale mais je comprends pas pourquoi un avion tomberait comme ça pouf sur une centrale (ou sur une vache ou sur le clémenceau ou sur un pot de miel empoisonné).
Soucy je crois No comprendo rien
_________________ Il y a tant de combats pour une aussi petite vie
Sam.B Souricette
Inscrit le: 28 Mar 2006
Messages: 50
Localisation: Din ch'Nord
Posté le:
Jeu Mai 18, 2006 1:18 am
Hum, ça va être cho à rattraper! Accroche-toi!
1°/ Définition de l'EPR selon le ministère de l'industrie:
Citation:
EPR
L'EPR (European Pressurized water Reactor) représente la dernière génération de réacteur nucléaire à eau pressurisée. Il est le résultat de plus de 10 ans de coopération franco-allemande, impliquant les constructeurs nucléaires FRAMATOME et SIEMENS (qui avaient créé dès 1989 une société commune, baptisée Nuclear Power International), les grands producteurs d'électricité ainsi que les autorités de sûreté nucléaire de ces deux pays.
L'EPR intègre les avantages des deux modèles de réacteurs construits en Europe ces dernières années, le Konvoi allemand et le N4 français. Le niveau de sûreté de l'EPR a été renforcé grâce à des systèmes permettant de réduire le risque d'accident dans le cœur du réacteur (où se trouve le combustible).
3°/ Rassemblement contre la création de ces centrales (il est prévu de remplacer tout le parc nucléaire français qui vieillit beaucoup), au profit des énergies renouvelables (solaire, éolien, géothermie essentiellement).
ça se passe ici
4°/ Arrestation d'un leader dudit mouvement pour détention et diffusion d'un document classé "secret-défense", et qui traite des dangers éventuels liés à des crash d'avions. Enfin bref, un prétexte surtout pour informer le max de gens et donner de l'ampleur au mouvement anti-EPR.
ça va un peu mieux?
_________________ "Le pire serait de ne rien faire, de peur de faire trop peu"
Inscrit le: 14 Mai 2006
Messages: 399
Localisation: Paris
Posté le:
Jeu Mai 18, 2006 1:34 am
OK merci Sam mais pourquoi un avion irait il se crasher sur un EPR ou ERP précisement?
Je sens que je suis lente là
_________________ Il y a tant de combats pour une aussi petite vie
Sam.B Souricette
Inscrit le: 28 Mar 2006
Messages: 50
Localisation: Din ch'Nord
Posté le:
Jeu Mai 18, 2006 2:01 am
Vois-tu, chère Lily, lorsque l'on construit (ou projette de contruire) une centrale nucléaire, il faut tout prévoir... Qui aurait pu parier que deux avions allaient se crasher sur les twin towers en plein New-York???
Et puis, une centrale nucléaire, c'est un lieu d'attaque stratégique, si on veut nuire à quelqu'un, non? Non seulement c'est dangereux à cause de la radioactivité contenue au niveau du réacteur, mais aussi parce que sans centrale, plus d'électricité, et donc plus d'énergie !!!
A ce propos, rappelons que pour pouvoir faire fonctionner les centrales, il faut de l'uranium que l'on ne trouve pas naturellement en France... Résultat: Pétrole+Nucléaire= 0% d'autonomie énergétique !!! Allez, j'arrête de vous ensiler le cerveau...
_________________ "Le pire serait de ne rien faire, de peur de faire trop peu"
Inscrit le: 07 Oct 2005
Messages: 1671
Localisation: ICI
Posté le:
Jeu Mai 18, 2006 11:19 am
Il me semble que les tours de Manhattan n'étaient pas prévu pour encaisser le crash d'un avion le 11/09/2001 ???
Pourtant y'a eu de la viande grillée non ???
Et l'arrivée des marsiens, on en parle aussi ?
Faut aréter ces polémiques stériles, parce que ça occulte le vrai débat !
D'un coté, on plante une énergie propre et de l'autre du nucléaire...
Nos politiques et décideurs manient trés bien la chévre et le chou !
Eco-citoyen.org regroupe plusieurs sites, forum, album photo, annuaire dont le but est de débattre de l'Ecocitoyenneté et du Respect de l'environnement.