A quand notre Tchernobyl?

Posté le: Sam Avr 15, 2006 6:02 pm

Tu oublies les explosifs, l'impact d'un avion n'a rien de commun avec le choc d'une quantité importantes d'explosifs brisants (j'ai bien dit brisants)...Ensuite les essais sont contre le mur de l'enceinte de confinement et non contre le dôme bien plus fragile.
Depuis longtemps on est plus à l'abris dans un bunker, donc je suppose que pour une centrale pas conçue pour, c'est encore pire.

Posté le: Sam Avr 15, 2006 6:20 pm

On doit pouvoir retrouver un article de l'excellent canard "Aérial" Super

sur les sports aériens, que je vous recommande et où l'on voit parfaitement cette fameuse crois rouge sur une enceinte de confinement (Cherbourg je crois, j'me souviens plus) NRV

...
J'connais le rédac chef (XR) qui était quelque peu inquiet lui aussi, j'vais essayer de le contacter pour récupérer l'article content

...

Posté le: Sam Avr 15, 2006 6:23 pm

Tu connais les explosifs ?
Alors, dis-moi quelle est la puissance d'un explosif, même le plus puissant qui serait seulement posé contre un mur (puisque ton idée reviens à cela). Si tu connais pas la réponse, elle est donnée dans un Tintin, et malgré cette référence qui semblerait pas sérieuse, la réponse y est scientifiquement exacte. Donc, la réponse est : nulle. Toute l'énergie allant vers l'extérieur. Il faudrait donc contraindre ton explosif de manière à ce qur toute sa force soit dirigée vers l'intérieur. Prend un missile, ce sera nettement plus efficace.

Posté le: Sam Avr 15, 2006 6:46 pm

Alors j'peux rien pour toi, à moins que tu ailles faire un stage de déminage ou de préposé au tir où ils t'expliqueront les choses...

Les charges creuses n'existent pas que dans les missiles, elles sont utilisées aussi dans le génie civile et militaire pour casser, percer, couper par ex : des poutres métalliques (cisaillement), de la roches, perforer des bunker..etc.. ... C'est d'une terrible efficacité, un dôme comme celui des enceintes de confinement ne saurait résister...et quelques soient les marériaux utilisés pour sa construction.
Pour le comprendre, il faut bien sûr avoir pratiqué...

(J'vais pas étaler et détailler toutes les utilisations glauques de ces cochoneries, c'est vraiment pas le but du poste)

Posté le: Sam Avr 15, 2006 7:09 pm

Je sais cela, mais autant que je sache, elle doivent être fixé à la paroi ou mise en contact dans de bonnes conditions. Sur les tanks, on utilise divers systèmes pour justement détourner la charge creuse et la rendre inopérante, dont des explosifs fixés sur la carcasse (méthode qui me semble abandonnée de nos jours). Donc, à mon avis, un appareil de tourisme qui chercherai à s'écraser contre un batiment réacteur pour permettre à un explosif d'être efficace devrait se présenter exactement de manière perpendiculaire à la paroi sans dévier. De plus, une fois qu'il aurait percé la première parois, il reste les autres dérrière avant d'arriver au réacteur. A moins que l'on n'envisage une série d'appareils foncant exactement les uns sur l'impact des autres.

Posté le: Sam Avr 15, 2006 7:33 pm

Réponse : Il suffit tout simplement de l'associer à une charge classique, mais de masse cette fois, déclenchée par détos à retard en micro-secondes ou tout autres dispos à retard, la charge creuse perfore et l'autre détruit...Il y a fort à parier que certains missiles fonctionnent de cette manière...

Et il n'est pas besoin de s'écraser ... pendant la guerre de 14/18, ils lançaient leurs bombes directement par dessus bord, et s'entrainaient pour çà...

Toute façon à ce niveau, le travail des services de renseignement est certainement plus efficace qu'un quelconque blindage... et j'parie que ce poste va être lu attentivement après être passé dans un des logiciels qui scrutent les mots clé comme explo.. charges creuses..etc...

M'en fiche Razz

j'suis plutôt de nature pacifique et je déteste les armes à feu... donc rien à me reprocher Ange

...
Mon but est seulement de sensibiliser sur ce prb, c'est tout... et non pas de se voiler la face.

Posté le: Sam Avr 15, 2006 10:03 pm

Dans le cahier des charges des nouvelles centrales, n'est-il pas question de renforcer justement les enceintes de confinements.. contre les risques du terrorisme..??

Posté le: Dim Avr 16, 2006 12:44 am

Autant que je sache, le but est d'avoir zéro relachements même en cas d'accident majeur. Un accident comme TMI a conduit au relachement d'une quantité faible de vapeur radioactive. Dans l'EPR, même cela est de trop. Donc, les enceintes seront concues pour ne plus offrir de risque de fuite. Dans le même temps, elles sont renforcées pour garantir que dans le cas de l'accident le plus grave qu'il puisse subvenir, il n'y aura aucun relachement de radio-activité. Une enceinte plus résistante offre l'avantage d'être aussi plus résistante aux attaques externes. Les concepteurs des premières centrales n'avaient jamais envisagé qu'il put y avoir des attaques externes autres que celles de guerre, les plus vieilles centrales ne possèdaient pas d'enceinte de confinement. Tous les PWR en possèdent et en France, il n'y a actuellement que des PWR chez EDF.

Posté le: Dim Avr 16, 2006 1:43 am

Et quand est-il dans les vieiles centrales comme en Roumanie.."Gloups" Confused

... (par ex), c'est toujours le même type de centrale comme celle de Tchernobyl..??

J'ai connu une personne qui les a visitées (un féru d'écologie du côté de Belfort) ...Il en est revenu boulversé..et ses mots..étaient ..URGENCE.. Confused

...

Tu dis que certains réacteurs n'étaient même pas confinés..?? Alors le coeur du réacteur est comme çà sans protections à l'air libre..?? Enfin j'suppose que le circuit d'échange de chaleur est étanche...normalement tout est plongé dans une profonde piscine...??

Au faite en parlant de piscine, vous avez vu ou entendu parlé du type qui est descendu en scaphandre fermer une vanne dans la piscine d'un des réacteurs de tchernobyl pendant la catastrophe Shocked

...

J'ai écouté une émission sur "France Inter" parlant de la catastrophe de Tchernobyl Shocked

c'est vraiment hallucinant, c'était (et c'est toujours) très..très.. grave... Et ils doivent encore renforcer le sarcophage du réacteur... donc c'est loin d'être terminé.
J'espère seulement que nos ingénieurs savent ce qu'ils font, car la France, par sa densité de population ne pourrait se permettre une tel catastrophe.

Posté le: Dim Avr 16, 2006 1:50 am

Il me semble que l'Europe a payer le prix fort pour obtenir la fermeture de nombreuses centrales du type de Tchernobyl, mais je crois qu'il y en a encore en service.