comment faire pour baisser la consommation concrêtement

Posté le: Jeu Mar 30, 2006 11:00 pm

Concrêtement, il s'agit de gestes de tous les jours, mais d'abord, il faut étudier le problème. Où sont les plus grands gisements d'économies. Si j'en crois divers spécialistes dont Jancovici ou Chevallier, mais aussi d'autres moins connus, le 2 points où il y a le plus de gaspillages sont le chauffage et le transport. Qualques chiffres pour bien poser le problème.
Industrie de 69,2 millions de tonnes de TEP en 73, elle est passée à 74,8 en 1998. Mais dérrière cette hausse, se cache une formidable baisse puisque si on rapporte à l'accroissement de la production on obtient une baisse de 28%. Pratiquement, tous les secteurs industriels ont baissés plus ou moins, la sidérurgie diminuant même de moitié. Ont-ils atteint leur optimum ? Il semblerait que des économies soient encore réalisables. Une autre piste pour l'industrie est de diminuer la consomation, mais cela se fera avec une certaine casse sociale; augmentation du chomage, diminution des rentrées sociales. Bien entendu nombreux sont ceux qui espèrent que l'on puisse changer de société en diminuant volontairement notre consomation et notre dépense. Le passionné d'histoire, que je suis, est plus sceptique; si nous réussisons, nous seront la première société capable d'un tel exploit.
Ensuite, il y a le chauffage. Là, le tableau est moins joli. Il n'y a pas eu de baisse, mais une hausse constante. Cela est du à de nombreuses causes, des habitats anciens, mal isolés. Par exemple, j'ai un collègue qui a construit une maison de taille et de disposition très proche de celle qu'avait fait construire en son temps son père. En 25 ans, la facture de chauffage a diminué par 3. Pourtant, les exemples allemands ou suisses montrent que l'on pourrait aller plus loin. Faire des maisons qui n'auraient presque pas besoin de chauffage. Pour l'existant, c'est plus difficile et pourtant, c'est là que le bénéfice serait le meilleur. A mon avis, il faudra passer par des mesures incitatives et punitives. Mettre une taxe ou une amende à qui ne fait rien et le bénéfice de cette taxe servirait à distribuer des primes à ceux qui font plus qu'un certain niveau. Mais, c'est tout la consommation d'énergie de la maison qui serait à revoir. Un frigo optimisé avec des compartiments à température régulés pourrait voir sa consomation diminuer de 50% par rapport à l'optimum actuel.
Quand au transport ...
Parlons en premier du transport personnel. Utiliser à l'heure actuelle, pour une famille de 4 personnes une voiture pesant plus de 1300/1400 kilos est un signe de grand gaspillage. Si en plus, le moteur fait plus de 100/120cv et qu'elle peut monter à plus de 150 km/h. En fait, j'estime que vu les conditions de circulation actuelle, les véhicules qui sont au-dessus de ces seuils brulent continuellement un carburant inutile. Parce qu'un moteur puissant, veut dire une voiture plus lourde; la mécanique doit être dimensionnée pour faire passer cette puissance, même si elle n'est que très rarement utilisée. Une voiture rapide, çà veut aussi dire une voiture plus lourde, la vitesse réclamant une caisse plus renforcée. Et la vitesse requiert de la puissance. Donc, moins de vitesse => moins de puissance requise => moins de poids et donc quand on promène en permanence 200 ou 300 kilos de moins, on consomme moins. Ensuite, il faut avoir en tête que rouler à 120 km/h au lieu de 130 km/h entraine une baisse moyenne de consomation d'environ 8%. La différence entre 80 et 90 km/h est nettement plus faible. Il faudrait aussi se demander si chaque déplacement est néccéssaire ou optimiser ses déplacements.
Pour le transport de marchandise, je dirais : rail (ferroutage) ou bateaux. Eviter les avions et le transport routier. Je sais qu'il y a de nombreuses personnes qui sont contre la mondialisation, or contrairement à ce que l'on croit, parfois, elle a du bon. Certains produits gaspilleront moins d'énergie q'ils sont produits dans des lieux optimaux (et le rendement augmente avec les effets d'échelles). Pour certains produits, il vaudrait mieux peu d'usines bien implantées que de nombreux centres de productions. mais, en fait il convient d'étudier chaque produit au cas par cas.

J'entends certains dire: et l'électricité ? Il n'a pas parlé de l'électricité (normal, il bosse chez EDF ....). Ben non, j'oublie pas. J'ai proposé des économies sur les produits finaux, par voie de conséquence cela induira des économies automatiquement sur les énergies primaires. Moins de chauffage et c'est aussi moins d'électricité.
L'autre point: et les fameuses ampoules basses énergies ou les mises en veilles sur l'appareillage électrique. Si vous le faites, tant mieux (enfin pour les ampoules, cela doit être fait à bon escient). Mais prenez une calculatrice. Si le français moyen diminue sa facture de chauffage ou de carburant de 15 à 30 %, les ampoules c'est le pourboire.

Posté le: Jeu Mar 30, 2006 11:19 pm

Donc pour répondre à la question de Nimzegin que tu cites plus haut ... une baisse de la consommation d'énergie viendra directement des consommateurs, c'est à dire, les industries, les particuliers grâce à moins de chauffage et "moins de voiture" et enfin dans le transport dont le rail et le bateau sont à privilégiés ...
Donc, une baisse de la consommation ne pourrait pas vraiment venir des poducteurs d'énergie !
C'est à nous de nous prendre en main réellement et pas seulement en achetant deux ampoules basse conso pour la bonne conscience ...
C'est ça ?

content

Posté le: Jeu Mar 30, 2006 11:27 pm

Tu as tout compris.
Si demain on vote un loi obligeant EDF (et les autres producteurs) à baisser leur consomation de 10%; la France et peut-être l'Europe seront dans le noir. Si on limite la distribution à la pompe, on verra réapparaitre du traffic et du marché noir.
Donc, la baisse ne peut provenir que des consomateurs, soit parce qu'ils deviennent conscient qu'il faut faire quelque chose, soit parce que les prix montent.

Eléphant Inscrit le: 03 Déc 2005 Messages: 1362

Et l'éclairage public :?:
Il doit augmenter également car mon village qui était plongé dans le noir, a depuis 2 ans de beaux lampadaires flambant neufs .... je suppose que dans d'autres bleds c'est pareil :?:
Il me semble que dans les années 70, les vitrines des magasins étaient systématiquement éteintes à 2 ou 3h du matin, il existait également des mesures pour les immeubles de bureaux ...... :?:
Je n'ai rien vu de bien concrêt comme incitation à économiser, pour l'éclairage nocturne

Il y avait à cette époque là des tas de choses à respecter, comme une température de 20° dans un appartement, des inspecteurs passaient dans les appartements ... si si ... j'ai eu leur visite.
Là non plus, pas d'incitation véritable à économiser l'énergie

Pour les ampoules je crois que j'avais a demi mot anticipé le message, car j'ai troqué des ampoules normales de 60W pour des 40W, mais sans investir dans des basse tension, par contre j'ai supprimé 2 petits spots.
Je ne dépense pas énormément de courant car je me chauffe au bois, ceci dit quand nous avons eu, neige et glace, pendant une semaine, j'ai du brancher des radiateurs, pendant cette période il faisait vraiment trop froid pour une seule cheminée et un poële à bois.
Les descentes de température doivent tirer sur la corde sans doute :?:

Astuce pour un ballon d'eau chaude classique :?:
A part bien l'isoler, je ne vois pas comment on pourrait réduire sa consommation :?:
A moins de le couper quand l'eau est à température, s'en servir et le renclancher quand l'eau a tiédie :?:

Taxes et amendes seraient (comme en suisse) une sorte de "centime climatique". Ce côté des choses m'embête un peu, car c'est donner le droit de polluer à ceux qui ont les moyens de le faire ... A l'échelle industrielle, ce doit être plus compliqué que d'enfiler un simple pull over, chose que l'on peut faire aisément chez soi

Il est grand temps que l'Etat passe des messages comportementaux. Je ne pense pas que la population - dans sa grande majorité - ait conscience que les économies d'énergie passent par un pull supplémentaire au lieu de hausser le chauffage.
Je pense également qu'il faut un message fort de nos décideurs, et qu'ils se sentent impliqués dans le processus, car jusqu'à présent on n'a rien vu de bien concrêt, venant de leur part. De bons exemples montreraient le chemin à emprunter

Posté le: Ven Mar 31, 2006 10:12 am

Il est vrai que ca me fait faire des bonds quand je vois l'eclairage public! Ce sait pas ce que dit la loi la dessus mais il serait bon de mettre des mesures restrictives a ce niveau. c'est un pur gaspillage.

Eléphant Inscrit le: 03 Déc 2005 Messages: 1362

Dans mon village, l'électricité brûle 24h/24, et ce, pendant plusieurs jours d'affilés, parce-que les capteurs n'ont pas fonctionné

Posté le: Ven Mar 31, 2006 12:54 pm

En Belgique ça existe plus ou moins puisque les premiers kWh sont moins cher et passé une certaine quantité (pas très élevée), le prix augmente :)

Posté le: Ven Mar 31, 2006 1:06 pm

Donc c de la pure hypocrisie que de nommé un ministre de l'ecologie...

Posté le: Ven Mar 31, 2006 1:51 pm

L'éclairage public, vaste débat, mais relativement marginal.
Pour info, une ville allemande comme Hambourg (ou Frankfort, je me souvient plus exactement, faudra que je retourne sur FS retrouver le fil ou on en avait discuté) consomme 3 fois moins qu'une ville française équivalente comme Toulouse. Or, Toulouse est plus au sud, donc nuits moins longues et besoin de moins d'éclairage. Mais bon, y'en a qui ont des lampadaires dont le rendement (nombre de lux à 1,5 m au dessus du sol, là ou on en a besoin) est ridicule.

Posté le: Ven Mar 31, 2006 2:26 pm

Tain j'rabache mais bon...

Dans ma ville, on vient de claquer deux cent mille euros pour de l'éclairage de sites.... T'as beau donner ton avis, ils s'en foutent...

On ne responsabilise pas assez les élus ! Je vous rappelle que c'est pas deux ou trois individus qui vont chatouiller un Maire !
Alors on fait quoi dans ces cas là ??

Don Quichotte ! Mr. Green