Accident nucléaire en Slovénie, où sont les médias?

Inscrit le: 12 Juin 2008 Messages: 1

Bonjour à tous!
Je suis ici pour passer un grand coup de gueule!
En naviguant sur le net ce matin, je suis tombé sur un article qui parlait d'une catastrophe nucléaire en Slovénie.
Ma surprise c'est que cette catastrophe a eu lien il y a plus d'une semaine, hors je n'ai pris connaissance de cette catastrophe dans aucun des médias grand public!!!!
C'est une honte. Au lieu de consacrer ses sujet à notre chers présidents ou à l'équipe de France de football, les médias ferraient mieux de diffuser des infos vraiment utiles et pertinentes pour notre société.
Les médias semblent vraiment inconscients devant les risques que courent notre civilisation devant les excès de notre société et ne semblent pas vouloir s'y intéresser!!!!
Je le répète c'est une honte!
Les médias oublient leur rôle: celui d'informer et de prévenir!
je vous laisse le lien de l'article qui est vraiment très bien!

http://www.streetreporters.net/views/1077-accident-nucleaire-en-slovenie

Microbe !! Inscrit le: 02 Juin 2008 Messages: 17

je suis completement d'accord c est vraiment nul de la part des émdias! et je trouve qu'on parle trop de la france, de la france,de la france, il n'y a pas de sujets de fond dans ces 20h! moi je l'avais entendu à la radio (ce sont mes sources: radio + internet + la TNT), et ya quand meme eu des chaines qui en ont parlé (BFM TV je crois)!

mais on peut effectivement se demander si avec tous ces médias "de masse" qui nous entoure, finallement, on est abreuvé d'infos inutiles et nulles. les médias sont des moutons, ils n'osent pas éclairer sur un sujet car ils prefrent aborder des thèmes qui marche ! alors que la vrai info n'est pas une info à sensation!

grrrrrr

je groge avec toi !! marteau

Posté le: Ven Juin 13, 2008 10:12 pm

Personnellement, j'en avais entendu parler sur le forum et le lendemain j'ai vu un sujet au 20h de TF1 ou France2, je ne sais plus.
Vous n'avez peut-être pas allumé la télé au moment où ils en ont parlé, tout simplement content

Posté le: Sam Juin 14, 2008 4:23 pm

Il y a eu un très grand battage médiatique qui a duré 24 heures, le temps que les médias comprennent qu'il ne s'était rien passé de grave. Après, pendant 24 heures, il y a eu un battage médiatique pour savoir comment un petit incident pouvait avoir donné une telle crise médiatique. Et ensuite, on n'en a plus parlé et on ne saura jamais ce qui a fait qu'un accident mineur soit propulsé ainsi dans les médias.

Peut-être le fait que le lendemain il y avait une importante réunion des ministres de l'énergie européens peut-il expliquer un peu ce battage. Au fait, qui a lu un article sur cette réunion à part dans la presse économique ? Les seuls articles qui reportent cette réunion dans la presse normale concernent l'incident à la centrale de Krsko. Grâce au battage médiatique de ce petit incident, on a escamoté la couverture des décisions prises lors de cette réunion.

Microbe !! Inscrit le: 15 Juin 2008 Messages: 9

Allé je tente une réponse : espérer que l'incident soit plus grave comme ça on couvre tout en direct.

Beaucoup battage médiatique sur des sujets à sensation, peu de prise de conscience derrière, on est passé à deux doigts d'un second Tchernobyl, mais qui s'en souviendra dans quelques temps?

La prise de conscience doit commencé par les médias, le problème à voir est que les gens sont conditionnés par le "tant que c'est pas aux infos tout va bien".

Posté le: Dim Juin 15, 2008 7:19 pm

Pas toujours évident de choisir entre :
- on ne dit rien, au risque que les gens pensent "on nous cache tout, on nous dit rien" et s'imagine le pire et ;
- on le dit, au risque que les gens pensent "tout ce battage pour si peu" (s'entendant dans le contexte de l'incident de la centrale slovène).

Posté le: Dim Juin 15, 2008 7:28 pm

Les médias ne sont pas bien compliqués.

Passer à coté d'un drame, ce n'est pas important, puisqu'il n'y a pas eu drame. Ce qui fait vendre pour les médias, c'est la détresse des autres.
Pas de mort = Pas de rentabilité. Pas de catastrophe = Pas de rentabilité. Et ainsi de suite.

Posté le: Dim Juin 15, 2008 7:31 pm

Allé je tente une réponse : espérer que l'incident soit plus grave comme ça on couvre tout en direct.

Beaucoup battage médiatique sur des sujets à sensation, peu de prise de conscience derrière, on est passé à deux doigts d'un second Tchernobyl, mais qui s'en souviendra dans quelques temps?

La prise de conscience doit commencé par les médias, le problème à voir est que les gens sont conditionnés par le "tant que c'est pas aux infos tout va bien".

Microbe !! Inscrit le: 15 Juin 2008 Messages: 9

Un juste milieu entre information et catastrophisme, tout l'intérêt de savoir ce qui est nécessaire de savoir ou non, quels sont les informations qu'il faut ou non transmettre.

Le journaliste ne rapportera que l'information la plus sensationnelle. Ici nous l'avons bien vu, les journalistes qui se sont jeté sur l'affaire pour se rétracter ensuite voyant qu'il n'y avait rien, partant sur des spéculations qui avait une chance sur 2 d'aboutir, quelque chose (et c'est triste à dire) comme "Quel scoop!! On aura un Tchernobyl en direct".

Le journalisme devrait être un métier d'information, on nous informe d'un incident sur une centrale, on évoque les risques, puis ensuite on va vérifié et on retransmet ce qu'on sait. Tout ceci sans que l'aspect du sensationnelle soit au cœur de l'information.