Pour découvrir ou partager des gestes Eco-Citoyens ou EcoGestes. Pour Débattre d'Ecologie, de respect de l'Environnement, du réchauffement climatique, de la biodiversité... Pour agir en Ecocitoyen grâce à une protection de l'environnement au quotidien
Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4328
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)
Posté le:
Mar Mai 13, 2008 8:49 pm
enfin pas difficile d'être leader quand tu as eu le droit à 60 ans de monopole protégé...
_________________ L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
Narduccio Eléphant
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1194
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Mar Mai 13, 2008 10:00 pm
« Lord69 » a écrit:
enfin pas difficile d'être leader quand tu as eu le droit à 60 ans de monopole protégé...
Et dans les autres pays européens, il n'y avait pas de monopoles ? 90% des grands acteurs actuels sont issus d'un monopôle. Deuxièmement, quand EDF perdais de l'argent dans les années 80-90 parce qu'on désirait qu'elle vende une électricité pas chère, même à perte, j'en ai pas entendu beaucoup crier au scandale ...
« Lord69 » a écrit:
Comme la SNCF, qui a sut supprimer toutes les lignes non rentables, qui existait depuis le début du vingtième siécle...
2 remarques, la première concerne la rentabilité d'EDF, comme elle est structurée en ce moment, il ne serait pas difficile de la casser pour séparer les parties pas bénéficiaires (distribution d'électricité) et les parties très bénéficiaire (la production). Il y a même des gens à un très haut niveau qui militent pour cela. C'est pour cela que l'annonce de la candidature de Gérard Longuet pour être le prochain PDG d'EDF n'est pas forcement une bonne nouvelle.
Seconde remarque, même au début du XXème siècle, ils avaient déjà commencé à fermer les lignes pas rentables. La SNCF n'éxistait pas encore et les sociétés privées qui existaient à l'époque n'avaient que le profit en vue...
Lord69 Modérateur
Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4328
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)
Posté le:
Mar Mai 13, 2008 11:43 pm
« Narduccio » a écrit:
Et dans les autres pays européens, il n'y avait pas de monopoles ? 90% des grands acteurs actuels sont issus d'un monopôle. Deuxièmement, quand EDF perdais de l'argent dans les années 80-90 parce qu'on désirait qu'elle vende une électricité pas chère, même à perte, j'en ai pas entendu beaucoup crier au scandale ...
Sans doute parce que les écologistes et autres gauchistes (comme on els appelait à l'époque) avaient flairé le fait que cela n'avait qu'un seul but, rendre le nucléaire incontournable. Ce qui est le cas.... Alors oui y'a eu un sacré scandale en effet, on appelle cela un système mafieux....
Citation:
2 remarques, la première concerne la rentabilité d'EDF, comme elle est structurée en ce moment, il ne serait pas difficile de la casser pour séparer les parties pas bénéficiaires (distribution d'électricité) et les parties très bénéficiaire (la production). Il y a même des gens à un très haut niveau qui militent pour cela. C'est pour cela que l'annonce de la candidature de Gérard Longuet pour être le prochain PDG d'EDF n'est pas forcement une bonne nouvelle.
Politique libérale menée par un gouvernement libéral, le peuple à parler, vive le peuple.
Citation:
Seconde remarque, même au début du XXème siècle, ils avaient déjà commencé à fermer les lignes pas rentables. La SNCF n'éxistait pas encore et les sociétés privées qui existaient à l'époque n'avaient que le profit en vue...
La nuance vient du fait que l'on met en lpace actuellement la privatisation de la SNCF et d'EDF sur le dos des impots de tous... C'est pas mignon ça ?
_________________ L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
Narduccio Eléphant
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1194
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Mer Mai 14, 2008 12:48 am
« Lord69 » a écrit:
« Narduccio » a écrit:
Et dans les autres pays européens, il n'y avait pas de monopoles ? 90% des grands acteurs actuels sont issus d'un monopôle. Deuxièmement, quand EDF perdais de l'argent dans les années 80-90 parce qu'on désirait qu'elle vende une électricité pas chère, même à perte, j'en ai pas entendu beaucoup crier au scandale ...
Sans doute parce que les écologistes et autres gauchistes (comme on els appelait à l'époque) avaient flairé le fait que cela n'avait qu'un seul but, rendre le nucléaire incontournable. Ce qui est le cas.... Alors oui y'a eu un sacré scandale en effet, on appelle cela un système mafieux....
Sauf que ça date d'avant le nucléaire. A l'origine, les éventuels bénéfices d'EDF ne pouvaient que servir à 3 choses :
- améliorer l'outil de production pour produire le moins cher possible;
- améliorer le pouvoir d'achat des personnels d'EDF;
- et surtout vendre l'électricité le moins cher possible.
Çà date de 1946 et c'est le Statut pour lequel on s'est battus pendant longtemps sans que les Français ne daignent lever le petit doigt pour défendre leurs intérêts.
Alors, il serait bon que tu arrête de prendre des vessies pour des lanternes. Même sans le nucléaire, on aurait fait la même chose coté tarifs et je ne me fais pas d'illusions, la reconnaissance aurait été la même.
Je sais que pour nombre de mes concitoyens, je suis un fainéant qui profite du système et quand je lis les conneries (parce qu'il n'y à pas d'autre noms) que tu débite, ça me fout hors de moi.
Tu ne sais même pas de quoi tu parle.
Moi, je me suis battu pour qu'EDF reste aux français et ce n'est pas mon avantage, puisque je suis moins payé que la plupart des collègues qui font un boulot équivalent chez les électriciens d'autres pays. De plus, depuis l'ouverture au capital, j'ai la chance d'être dans une branche ou l'on est bien payé. Je ne risque pas les restructurations en cascades comme mes collègues de la distribution et qui risquent même la privatisation complète et le chômage (et je ne déconne pas).
Alors, tu arrête ton blabla, parce qu'il n'y à pas d'autres mots. Le système maffieux, c'est pas celui qui bourre le crâne avec des choses totalement erronées ? Le 26 avril, j'ai reçu un tract distribué au sujet de la catastrophe de Tchernobyl, il y a un mensonge par phrase. Et c'est intitulé "la vérité sur Tchernobyl"! Pourquoi mentir si le combat est juste. Tu n'a pas répondu une seule fois à cette question, et pourtant, c'est pas faute de l'avoir posée.
PS: je sais que comme à chaque fois, cette discussion sera verrouillée sous prétexte que je suis hors-sujet. Peut-être que je suis hors-sujet; mais c'est toi qui a commencé le HS avec ton système maffieux.
Lord69 Modérateur
Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4328
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)
Posté le:
Mer Mai 14, 2008 1:01 pm
Je ne vérouillerais rien, mais bon tu es surtout prompt à lire ce que tu veux bien.
Tu parles des années 80-90, je te répond pourquoi on a maintenu les prix au plus bas (entrainer une énergie pas cher pour donner l'illusion que l'on peut la consommer comme on veut, et préparer une privatisation juteuse avec des consommateurs qui surconsomment).
Maintenant, je te sais une grand défenseur de ton entreprise (à force ça tourne quasiment à l'obsession) mais mélanger les status de 46 (qui ne sont plus d'actualité depuis, si ma mémoire est bonne, 1987) avec les années 80-90 je vois pas trop le rapport.
Ensuite, partir du principe que je ne défendrais pas EDF c'est bien de ta part, ça aide à être aidé dans ses combats, le mépris... Suis membre de la section CGT Chimie et proche de la section énergie, penses tu donc que je ne sois pa au courant de ce qui se trame ? Etc... Seulement, si toi tu te ba, ben les autres agents ne le font pas tous, loin de là. On ne sauve pas une entreprise malgré ses salariés (doije te rappeler le nombre de grevistes lors des derniers mouvements antiprivatisation ?).
Mais t'a raison, hein, on est tous des menteurs, et on aime pas les gens d'EDF.
PS : je maintiens le système mafieux, car c'est lié à la naissance de l'ancêtre d'AREVA... Mais t'as raison, ils n'ont aucune vision à long terme c'est bien connu.
_________________ L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
DELAIR Eléphant
Inscrit le: 07 Oct 2005
Messages: 1936
Localisation: ICI
Posté le:
Mer Mai 14, 2008 2:01 pm
Euh ouais, c'est vrai que les employés se motivent pas pour voir le service public foutre le camp. Ils n'ont rien fait !!!!!
Je rappelle aussi, qu'EDF avait son régime spécial de retraite et qu'un certain Nicolas SARKOZY alors Ministre de l'Economie et des finances, leur a donné le droit de se remettre dans le systême général.. Car les agents n'auraient pas pu avoir de retraite !!!! C'était un régime trop déficitaire !!!!
Maintenant, c'est tout un chacun qui finance désormais les retraites des agens de l'EDF..
Parenthèse...
Ce n'est pas une cabale contres agents EDF, mais plutôt envers ses dirigeants qui sous couvert d'être à la solde de l'Etat, on construit une entreprise pour en faire une future Ferrari du CAC 40 !
C'est fort dommage, pour les péquins qui ont acheté de l'EDF alors qu'ils en étaient bien par leur position de citoyen payant de l'impôt les Propriétaire...
C'est comme les choix énergétiques, on ne les a pas fait au bon vouloir des Propriétaires, mais pour le soit disant intérêt général... mais aussi dans un cadre de souci de rentabilité et ça on en parle depuis plus de quinze ans dans la maison...
Je comprends pas que l'on ai supprimé la possibilité de tout un chacun de produire de l'électricité et qu'aujourd'hui on l'autorise ? avec bien sur des gens du CAC 40 qui vont remettre et son en train de remettre les mains dans la pate !!!
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1194
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Mer Mai 14, 2008 2:13 pm
Le statut est toujours d'actualité. Mais quelques articles ont changé. Et pas en 1987, compte plutôt 1997. Ce qui change du tout au tout par rapport à ce que tu dis. L'objectif d'EDF a toujours été de produire l'électricité la moins chère possible et de la vendre avec un minimum de bénéfices. En plus, c'était l'actionnaire qui imposait le tarif. Les dirigeants d'EDF avaient pris l'habitude de demander au moins le double d'augmentation annuelle; le double par rapport à ce qu'il fallait pour rejoindre l'équilibre. Le double en espérant donc avoir la moitié de ce qu'il demandaient. Mais plusieurs fois, ils ont juste eu comme explication que les chiffres de l'inflation, ou du chômage étant ce qu'ils étaient, et bien il fallait s'arranger sans augmentations du prix ...
De plus, Comme je l'ai déjà rappelé, EDF à l'époque a reçu comme consigne de vendre de l'électricité à prix coûtant pour éviter que certains industriels aillent voir ailleurs. Alors qu'on produisait de l'électricité à 0,2 francs le kWh, nous la vendions a certains industriels à 0,04 francs le kWh. Mais, ces industriels avaient dit que c'était le prix qu'ils pouvaient l'avoir au Canada. C'était ça ou 10 000 chômeurs de plus ... Donc, EDF a obéi à son actionnaire. Actionnaire qui a la fin de l'année nous reprochait d'être dans le rouge et nous demandait d'être plus rigoureux dans la gestion ...
Alors, ça me déplait beaucoup que tu fasse un amalgame de bas étage et que tu mette sur le dos d'EDF des décisions qui étaient prises à un autre niveau. Décisions qui a leur époque ont eu une conséquence non négligeable sur le pouvoir d'achat des agents EDF. Mais là, on nous faisait comprendre que nous n'avions pas à nous plaindre puisque nous avions le privilège d'un emploi à vie. Nous sommes tellement privilégiés que pour former nos cadres, nous sommes obligés de recrutés des BTS et les formés pour un niveau ingénieur. La plupart des ingénieurs sorti des écoles préfèrent aller dans le privé, mieux payé, moins d'emmerdes... C'est ce que nous a dit un qui est parti est qui est depuis 3 ans dans une grosse boite.
Lors de la dernière manif d'envergure à Paris contre la privatisation, il y avait 80 000 personnes à défiler. Pour environ 140 000 agents EDF. En même temps, la loi de dénationalisation était votée à l'Assemblée et un sondage indiquait que 60% des Français pensaient que ce serait une bonne chose. De plus, des études faites par EDF ou des syndicats montraient que pas mal de gens pensaient que c'était bien fait pour nous et que nous allions payer pour "nos privilèges".
Tu sais, depuis que je suis devenu actionnaire EDF, j'ai quadruplé ma mise et mon salaire est revalorisé régulièrement. Donc, économiquement, c'était une bonne chose. Éthiquement, je suis toujours autant révolté, surtout que les Français se sont laissés déposséder d'un outil formidable et qui apporte pas mal aux caisses de l'État.
DELAIR Eléphant
Inscrit le: 07 Oct 2005
Messages: 1936
Localisation: ICI
Posté le:
Mer Mai 14, 2008 3:26 pm
Raison d'Etat...
Nous n'avons pas voulu penser à l'avenir, lorsque l'on nous parler de guerre froide. L'avenir n'existe pas certes, mais créons le !
Ce qui serait intéressant, et cela commence à se faire, ce serait que des collectivité (Com-com, grosse agglos, ... ) produise leur énergie mais aucune entité économique ou collective, ne pourras plus concurencer EDF dans un avenir plus ou moins proche.
La masse de population serait d'envion 100 a 200 milles personnes..
Je prends exemple le fait, de ma Com Com, qui est de 20 milles personnes et qui grace aux eoliennes produire pour 130 milles personne et produire un peu de courant par la rivière et du miscanthus (bientot) et installer du panneau solaire.. Bref je pense qu'en vendant du courant certaines périodes nous pourrions en racheter pendant les périodes.. de manque !
Nous avons un des lignes haute tension.. !
Bref, je sais pas quand l'on vas faire un pieds de nez, mais j'pense qu'on le fera bientôt...
j'm'a gourre mossieur le spécialiste édééf ?
Now, pour les agents.. c'est fini ! L'électrcité publique c'est fini...
Mais, la situation était bonne !
Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4328
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)
Posté le:
Mer Mai 14, 2008 3:33 pm
« Narduccio » a écrit:
Le statut est toujours d'actualité. Mais quelques articles ont changé. Et pas en 1987, compte plutôt 1997.
Non je maintien, 1987, première entaille dans le statut monopolistique sur la distribution, loi de modernisation de l'énergie.
Citation:
Ce qui change du tout au tout par rapport à ce que tu dis. L'objectif d'EDF a toujours été de produire l'électricité la moins chère possible et de la vendre avec un minimum de bénéfices.
Moi qui croyais que statutairement c'était 'assurer l'autonomie énergétique électrique de la France (le coût n'entrait pas en ligne de compte)
Citation:
En plus, c'était l'actionnaire qui imposait le tarif. Les dirigeants d'EDF avaient pris l'habitude de demander au moins le double d'augmentation annuelle; le double par rapport à ce qu'il fallait pour rejoindre l'équilibre. Le double en espérant donc avoir la moitié de ce qu'il demandaient. Mais plusieurs fois, ils ont juste eu comme explication que les chiffres de l'inflation, ou du chômage étant ce qu'ils étaient, et bien il fallait s'arranger sans augmentations du prix ...
Tu devrais décapitalismiser ton discours. Une entreprise d'Etat n'a pas d'actionnaire, elle appartient au peuple. C'est une entreprise simplement au service du peuple, pour le peuple. Ca c'est la théorie. Dans les années 80 on a commencer à parler "d'actionnaire" en parlant de l'Etat, justement pour bien préparer l'entrée en bourse d'EDF, et come le dit DELAIR, en faire une Ferrarri. Et c'est à partir de ce moment là que l'on a euune arrivée de l'électricité la moins hère possible (pour garantir la meilleure marge possible aux futurs actionnaires justement).
Citation:
De plus, Comme je l'ai déjà rappelé, EDF à l'époque a reçu comme consigne de vendre de l'électricité à prix coûtant pour éviter que certains industriels aillent voir ailleurs. Alors qu'on produisait de l'électricité à 0,2 francs le kWh, nous la vendions a certains industriels à 0,04 francs le kWh. Mais, ces industriels avaient dit que c'était le prix qu'ils pouvaient l'avoir au Canada. C'était ça ou 10 000 chômeurs de plus ... Donc, EDF a obéi à son actionnaire. Actionnaire qui a la fin de l'année nous reprochait d'être dans le rouge et nous demandait d'être plus rigoureux dans la gestion ...
Désolé mais ça c'est vraiment drôle. CE genre d'argument, les industriels en font à longueur de journée, et ça s'appelle du bluff. Là on ça deveint pathétique, c'est que l'on ait fait des cadeaux aux grosses entreprises par le biais du tarif courant. Le seul but était de permettre de meilleures marges, mais cette fois en bourse poru els grosses industrie (métallurgie, chimie) afin de faire des numéros un mondiaux... Qu'o nse rassure, ça n'a pas empêcher les 10 000 chômeurs de plus !
Citation:
Alors, ça me déplait beaucoup que tu fasse un amalgame de bas étage et que tu mette sur le dos d'EDF des décisions qui étaient prises à un autre niveau. Décisions qui a leur époque ont eu une conséquence non négligeable sur le pouvoir d'achat des agents EDF. Mais là, on nous faisait comprendre que nous n'avions pas à nous plaindre puisque nous avions le privilège d'un emploi à vie. Nous sommes tellement privilégiés que pour former nos cadres, nous sommes obligés de recrutés des BTS et les formés pour un niveau ingénieur. La plupart des ingénieurs sorti des écoles préfèrent aller dans le privé, mieux payé, moins d'emmerdes... C'est ce que nous a dit un qui est parti est qui est depuis 3 ans dans une grosse boite.
Quand tu coprendras que je ne reproche jamais rien aux salariés, sauf de ne pas bouger leur culs pour prendre un peu le dessus. Mais EDF était dans le coup, sa direction je parle, pas l'ensemble.
Citation:
Lors de la dernière manif d'envergure à Paris contre la privatisation, il y avait 80 000 personnes à défiler. Pour environ 140 000 agents EDF. En même temps, la loi de dénationalisation était votée à l'Assemblée et un sondage indiquait que 60% des Français pensaient que ce serait une bonne chose. De plus, des études faites par EDF ou des syndicats montraient que pas mal de gens pensaient que c'était bien fait pour nous et que nous allions payer pour "nos privilèges".
80 000 selon les syndicats (merci je sais comment on compte hein). Donc environ 40 000. Mais une manif ne change rien, quand on la pouvoir de bloquer tout un pays (en coupant le courant). Alors la lutte elle était où ?
Citation:
Tu sais, depuis que je suis devenu actionnaire EDF, j'ai quadruplé ma mise et mon salaire est revalorisé régulièrement. Donc, économiquement, c'était une bonne chose. Éthiquement, je suis toujours autant révolté, surtout que les Français se sont laissés déposséder d'un outil formidable et qui apporte pas mal aux caisses de l'État.
Ben ne met pas d'éthique là dedans : moi je refuse (sauf la part imposée) de devenir actionnaire, question d'éthique justement....
_________________ L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
Narduccio Eléphant
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1194
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Mer Mai 14, 2008 4:50 pm
« DELAIR » a écrit:
Je rappelle aussi, qu'EDF avait son régime spécial de retraite et qu'un certain Nicolas SARKOZY alors Ministre de l'Economie et des finances, leur a donné le droit de se remettre dans le systême général.. Car les agents n'auraient pas pu avoir de retraite !!!! C'était un régime trop déficitaire !!!!
Faux, notre régime était tellement bénéficiaire que l'on avait rattaché les mineurs dessus. Le régime des IEG (industries électriques et gazières) est l'un des régimes les plus bénéficiaires. J'ai les chiffres quelque part. Je les mettrais en ligne quand j'aurais lus de temps. Le régime déficitaire qui reçoit le plus d'argent est celui des agriculteurs. Mais, de celui-là, on ne parle jamais.
L'affaire des régimes spéciaux est de la désinformation pure et simple.
Eco-citoyen.org regroupe plusieurs sites, forum, album photo, annuaire dont le but est de débattre de l'Ecocitoyenneté et du Respect de l'environnement.
Portail
Forum
Articles
Album Photo
Eco-Annuaire
Messages Privés
Connexion
Désolé mais ça c'est vraiment drôle. CE genre d'argument, les industriels en font à longueur de journée, et ça s'appelle du bluff. Là on ça deveint pathétique, c'est que l'on ait fait des cadeaux aux grosses entreprises par le biais du tarif courant. Le seul but était de permettre de meilleures marges, mais cette fois en bourse poru els grosses industrie (métallurgie, chimie) afin de faire des numéros un mondiaux... Qu'o nse rassure, ça n'a pas empêcher les 10 000 chômeurs de plus !
