Les pierres d'alun sont-elles cancerigènes ?

Souricette Inscrit le: 13 Aoû 2007 Messages: 56

Bonjour à tous,

Une question qui est difficile à trancher, je voudrais avoir votre avis, les pierres d'alun sont-elles cancérigènes et si oui, dans quelle mesure ?

Merci d'avance !

Smile

Posté le: Mar Mai 06, 2008 1:23 pm

Les naturelle non , les artificielles potentiellement...

Souricette Inscrit le: 13 Aoû 2007 Messages: 56

Pourtant c'est la possibilité de boucher les pores de la peau qui est dénoncé (le développement des bactéries qui ne peuvent s'éliminer : cancer de la peau, du sein...) or les naturelles pourraient avoir cet effet là aussi non ?

Posté le: Mar Mai 06, 2008 2:56 pm

Si ma mémoire est bonne non, car le composée des pierre naturelle est juste bactéricide mais ne bouche pas les port (elles m'empêchent pas de transpirer en fit, mais évitent les odeurs)

Souricette Inscrit le: 13 Aoû 2007 Messages: 56

Oui normalement (d'après pas mal de sources) cependant quand on cherche sur le net on trouve des avis contraires :

http://www.netecolo.com/blog/index.php/2007/11/27/249-pierre-d-alun-toxic-or-not

A votre avis ? Pas bien

ou

?

Posté le: Mar Mai 06, 2008 10:26 pm

Il ne faut pas croire que tout "aluminium" est mauvais.
Celui que l'on pense être cancérigène, c'est le chlorohydrate d'aluminium (et ses dérivés) que l'on trouve essentiellement dans les déodorants dits "anti-transpirants" ou "anti-perspirants".
Par contre, l'alun est un sulfate double d’aluminium et de potassium. Et aux dernières nouvelles, ce n'est pas cancérigène.

Souricette Inscrit le: 13 Aoû 2007 Messages: 56

Merci pour ta réponse précise !

Super

Posté le: Mer Mai 07, 2008 10:16 pm

Heureusement, parce qu'autrement, on ne pourrait plus boire d'eau ...

Poussin ! Inscrit le: 23 Avr 2008 Messages: 45

merci Martinx, le lien vers le blog et ses commentaires est très instuctif ;) Super

Posté le: Jeu Mai 08, 2008 5:39 pm

C'est un vieux pocif. Ce qui serait naturel, serait bon pour la santé. Et bien attendu, l'artificiel ne le serait pas. Dommage qu'il y a de nobreux contre-exemples et de nombreux exemples.

Par exemple: l'acide salicyclique n'est devenu vraiment efficace que le jour ou un chimiste à réussi à produire de l'aspirine de manière industrielle. La méthode artisale d'extraction à base de plantes donnant des résultats très mitigés, et même dangereux en cas d'erreur de préparations.

Si 2 produits sont identiques, il y a peu de raisons que la forme naturelle ou la forme artificielle causes des dommages différents. Sauf, bien entendu, dans la bouche des divers responsables de comm', ou des responsables marketing. Qu'ils travaillent en faveur de l'une ou de l'autre moyen de production.

Il y a des cas, ou un produit plus pur s'avère plus dangereux ou plus difficile à utiliser. Comme il y a des cas, ou l'utilisation d'un produit pas assez pur peut s'avérer d'un usage dangereux.

Mais cet antagonisme : produit naturel / produit artificiel repose souvent sur rien de bien tangible et relève souvent plus de modes marketing. Il y a eu des périodes ou l'on a mis en exergue les produits artificiels, il y a eu un retour en arrière. Mais, il serait mieux de rester raisonnable et de choisir un juste milieu et de réagir au cas par cas.

Parfois, l'un des 2 est plus dangereux. Souvent, il n'y à aucune différence de toxicité.