Le prétexte écologique

Posté le: Dim Oct 14, 2007 9:33 pm

Les bouquins pas trop, c'est que je ne suis pas un grand lecteur! Je n'aimes pas trop lire! Sauf quand je trouve une belle histoire et que je plonge dedans alors je ne peut plus décrocher. Les livre politiques, c'est pas mon truc parce que j'ai du mal à les lires. Fût une période où je lisait pas mal de revues comme silence, mais maintenant je commence à en avoir marre de la théorie. Il me semble avoir déjà déjà trop pensé et pas assez agît. Aujourd'hui, je suis déjà convaincu par un certain nombre d'idées, je sais qu'il y a des solutions alternatives au sytème actuel. Maintenant Mon problème n'est plus de l'ordre de la réflexion ou de l'information mais de l'action, je ne sais pas comment trouver les moyens de mettre en pratique tout ce que j'ai pu lire comme théorie ici ou là. C'est pour ça que ces derniers temps je renonce de plus en plus à aller dans les forums ou les débats, je priviligégie les expositions ou je peu voir comment concrétement untel à construit un four un four solaire, un autre utilise un âne pour labourer son jardin. Je penses par exemple que c'est plus intêressant pour moi de voir comment je pourrait construire un four solaire pour organiser un repas végétarien que d'assister à un débat à 50km où je ne vais entendre que des idées que j'ai déjà entendu ailleur!

Comme système je suis pour la liberté. Un système où le pouvoir est réduit au minimum et la liberté au maximum. Je suis pour une société Féodale au sens où le pouvoir de décision revient au fief, c'est à dire à la localité. Je suis pour le devellopement de communautés autonomes. Où chaque communauté choisi elle même son mode de vie et sa façon de fonctionner, dans le respect d'une constitution générale minimum qui assure la paix globale. Toutes les lois sont décidées au départ dans une constitution, la plus simple possible affin que tout le monde puisse la comprendre. On ne crée plus de nouvelles lois, il n'y a plus de président, plus d'elections générales.. Si on veux changer la constitution, on crée une assemblée constituante qui abroge la constitution est crée un nouveaux pays! Je ne sais comment on pourrais appeler ce genre de système. Le néo-féodalisme? Le Clanisme (la société des clans)? L'autonomisme? Bref une société étéroclyte où chaque groupe s'autodétermine et choisi son propre mode de vie.

IL pourrait donc dans le même pays, y avoir des villes communistes, capitalistes, décroissantes, nomades.. ou autres

Posté le: Dim Oct 14, 2007 10:11 pm

Tu ne devrais pas négliger les livres (au moins ceux d'Histoire) et l'effet que peuvent produire tes déclarations...
Voici une définition communément admise du fief:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fief
La féodalité est une organisation sociale basée sur une très forte hièrarchie et la propriété du sol.
Sa dynamique aboutit à la création d'un état fort.
Pas très anarchiste ni très libéral (au sens philosophique) tout ça... Neutral

Sans compter qu'on fait souvent le procès aux écologistes de vouloir revenir...au Moyen Age, voire plus loin.

Posté le: Dim Oct 14, 2007 11:23 pm

Oui tu n'a pas tord, mais tu a quand même compris grosso modo ce que je voulait dire..

Posté le: Lun Oct 15, 2007 12:41 pm

pour ce qui est de l'idée d'auto gestion ok (à condition que ça soit pas non plus du bricolage)

par contre le risque est quand meme que certaines "localité" soient plus solidaires des autres...

comment (meme si chacun est libre dans sa "localité") fait on pour se fédérer ? qu'il n'y ait pas de "concurrences" et donc de conflits d'interets ?...

Posté le: Lun Oct 15, 2007 6:11 pm

je ne comprend pas

Posté le: Lun Oct 15, 2007 7:44 pm

Honnêtement, que tu n'aimes pas lire cela se voit. Sans méchanceté, tu développe souvent es idées "grosso modo". Seulement, quand n parle de fascime ou autre, le grosso modo ça fait un peu peur non ?

Essai de structurer un peu mieux tes idées, et de ne pas chercher la contradiction à tous prix. Avec toutes tes interventions sur le forum, tu arrives à dire tout et son contraire....

Posté le: Mar Oct 16, 2007 5:45 am

Oui et non! Si les gens trouvent mes idées pas clair c'est pour deux raisons:

-1 ils ne sont oas d'accord avec moi, et ne comprennent pas comment on peut arriver à avoir des idées qui paraissent aussi inhabituelles.

-2 LA civilisation en est arrivé à un degrès de complexité qui interdit toute compréhension de ce qui sort des limites de cette société

Autrement dit nous ne comprenons que ce que nous sommes habitués à comprendre. C'est pour cela que des idées inhabituelles, sont mal perçues et qu'elles ne paraissent pas clair.

J'ai aussi remarqué qu'il n'y a pas de liens entre la lecture et la clareté des idées. Et encore moin de liens entre la culture et la gentillesse. Par exemple, lorsque j'ai rencontré des anarchistes, je me suis rendu compte que certains d'entre eux étaient très cultivé. Ils lisent beaucoup de livres sur les mouvement sociaux et l'histoire de l'anarchie. Résultat? Au lieu de s'ouvrir l'esprit, ils se sont enfermés dans un mode de réflexion issus de la pensée de leur leader et deviennent infectes quand il s'agit d'échanger des idées qui sortent du shemma qu'ils ont appris en lisant. Je ne dit pas qu'il ne faut pas pas lire; mais je dit qu'il n'y a pas de lien entre la lecture et l'ouverture d'esprit. Bien des gens très cultivés ont l'esprit aussi étroit qu'un cha d'aiguille et inverssement. Les gens qui ne lisent pas ne sont pas plus cons que ceux qui lisent et inverssement.

Le problème c'est que quand je vois ce que deviennent après leur lectures les gens qui lisent des bouquins anarchistes, communistes, capitalistes ou autre politiques en tout genre, cela ne me donne pas envie de lire des livres politiques. Je n'ai pas très envie de devenir comme eux et de voir le monde à travers les yeux d'un autre, et surtout pas d'un homme mort ou reclus!

Posté le: Mar Oct 16, 2007 6:01 am

ce que je veux dire c'est que quand tu lis, tu a tendance à penser ce qu tu lis. Alors que quand tu ne lis pas tu est obligé de créer toi même ta propre pensée. Et forcément tu construit ta pensée sur ta propre expérience et non sur les élucubrations d'un mort.

Moi avant je lisait des revues politiques, je regardait beaucoup d'émmissions politique, j'allais souvent dans les débats. Résultat, j'avais tendance à penser la même chose que ce je lisait, ce que je voyait à la télé, ce que j'entendait dans les forums. Du jours où j'ai arrêté, j'ai du construire ma pensée avec mes propres repères personnels et c'est là que je me suis dit "putain, mais je suis pas de gauche alors!". Tout ce qui me parraissait jusqu'alors évident, s'est éffondré d'un seul coup. C'était dur! Mais je surmonte petit à petit, et je me rend compte que je n'en suit que plus libre dans mon esprit.
C'est là qu'on se rend compte du poid de la tradition familiale, du groupe, des médias. Du coup maintenant mon entourage me crois de droite ce qui est faux car je ne suis pas conservateur. Je me défini comme un partisant de la liberté; et cela me conduit à être tout le temps en désacord avec les idées politiques de gauche comme celles de droite qui pour moi sont fondamentalement identiques.

Posté le: Mar Oct 16, 2007 2:31 pm

Docn tu as forcément raisons, tu détiens la science totale, et ce sont les autres qui sont trop limité pour te comprendre. Ca c'est de la haute estime de soit....

Posté le: Mar Oct 16, 2007 3:47 pm

Euh, moi quand je lis un article ou un livre voir toi... je réagis.. soit dans le sens de l'article, soit j'aréte de lire parce que je ne suis pas d'accord.. Et qui n'a pas eu déja envie à la fin d'un livre de le jeter ?

On a tous notre libre arbitre ? A moins que tu sois atteint du syndrome, il est vingt heure et la france à peur ?

Et se faire conditionner.. c'est mauvais pour le recyclage... siffle