Tours Aérogénératrices

Posté le: Dim Jan 08, 2006 3:51 am

Je vais me répéter : les chiffres exacts sont sur votre dernière facture EDF…

Eléphant Inscrit le: 03 Déc 2005 Messages: 1362

Posté le: Dim Jan 08, 2006 3:14 pm

Ben c'est un fait, l'électricité nucléaire produit 88% de l'électricité totale en France apparemment ...
Ce n'est pas une volonté de ramener sur le nucléaire pour casser du sucre sur le dos du nucléaire ... mais je m'informe pour bien comprendre les enjeux des productions d'énergie en France ...
Le gros avantage du nucléaire est qu'il produit massivement de l'électricité sans rejeté de GES ... inconvénient : centre d'enfouissement des déchets et que fait on dans les autres pays (Chine) pour "contrôler" le nucléaire qu'on leur vend ... (l'histoire nous montre qu'en ex-URSS, cela pose des problèmes)

Je me demandais si l'on augmentait significativement les énergies renouvelables en France ... est ce que cela permettrait effectivement de réduire la quantité de déchets nucléaires ?? et aussi et surtout, est ce que cela permettrait de réduire les émissions de GES des centrales thermiques qui gèrents les pics de demande en électricité ??

@ bientôt
groinsm

Posté le: Lun Jan 09, 2006 12:35 am

Cela dépend de quels renouvelable (cf: exemple danois).
Pour moi, la meilleure solution pour augmenter la part de renouvelable est l'installation de chaudières de tailles moyenne qui alimenteraient un village ou un quartier en brûlant du bois, des déchets ou du méthane issu de ces déchets. Cela diminuerait la part de l'électricité dans le chauffage, mais aussi de pétrole, de gaz et de charbon. Les 3 derniers étant d'assez gros producteurs de GES. Bien entendu, il conviendrai en premier lieu d'améliorer l'isolation de l'habitat, les meilleures calories étant celles que l'on ne consomme pas.
Bien entendu, en intersaison, on devrait combiner avec su chauffage solaire pour économiser encore plus de calories.

Koala Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 171

Non, ça c'est le poucentage d'EDF, pas le pourcentage dans la production française. EDF n'est pas le seul producteur, même s'il est largement dominant.
Voir par exemple www.actu-environnement.com/ae/news/507.php4

Posté le: Lun Jan 09, 2006 11:32 am

Au delà, de tout débat sur les chiffres et de bataille de chiffonier et puisque la mode est à la décentralisation, déconcentration (quoique c'est déja vieux de 25 ans)... Pourquoi ne pas localiser les productions d'énérgie quand c'est possible ?
Par exemple, j'ai six éoliennes devant chez moi qui vont pouvoir fournir l'énergie de tout le canton. Pourquoi ne pas établir une priorité au canton, plutôt que de se connecter au réseau ?
Cela permettrais peut être aux inititives locales de se développer.. Comme la remise en route des moulins bien que dans la majorité des cas les Propriétaires n'aient plus leur droit à produire de l'électricité. Je vous dis qu'un particulier s'il a un vieux moulin ne peut plus produire son électricité s'il les droits n'on pas été payé depuis je crois 1946...
Donc, en donnant la charge électrique aux communes, elles en ont déja pas mal de charges, peut être verrions nous fleurir des initiatives non ?

Posté le: Lun Jan 09, 2006 8:38 pm

Bien sûr que c'est une bonne idée mais EDF ne va t'il pas mettre son veto pour continuer à tout contrôler ??
Après je ne sais pas si c'est réalisable au niveau mise en oeuvre locale, je vois mal le cantonnier du coin aller réparer la panne de courant ... Razz

mais l'idée est bonne bien sûr !!

Koala Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 171

Je ne vois pas en quoi EDF pourrait mettre son veto : les collectivités locales peuvent très bien s'approvisionner ailleurs, si elles veulent. Je crois que le frein serait surtout au niveau des collectivités, qui n'auraient aucune envie de prendre ce genre de responsabilité (elles ont déjà suffisamment de responsabilités sur le dos pour ne pas en rajouter), d'autant qu'une auto-suffisance en électricité coûterait très cher (pas facile d'être un producteur d'électricité compétitif)... bonjour l'augmentation des impôts locaux.

Posté le: Mar Jan 10, 2006 12:20 am

L'interconnection des réseaux offre de nombreuxx avantages, surtout écologiques d'ailleurs. Ainsi, si les réseaux n'étaient pas interconnectés, les moyens de production devraient être dimensionnés de manière plus généreuse, puisque chaque réseau devrait être capable de pallier à sa propre pointe. De ce fait, les moyens de productions tourneraient à moindre régime et donc à moindre rendement. Donc, des réseaux plus fragiles et plus de pollution.
Actuellement, il y a une augmentation de production dans une région, où un canton, c'est le des moyens de productions de zones surproductrices qui prennent le relais, mais seulement en cas de carence. Car, naturellement, ces les électrons produits le plus près qui sont favorisés en cas de demande. Ainsi, Delair, les éoliennes installées près de chez toi produisent prioritairement pour leur environnement immédiat. En cas de surplus, celui-ci est utilisé ailleurs. En cas de carences, grace à l'interconnection, ces d'autres moyens de productions qui prennent le relais. Sans interconnection, il faudrait démarrer d'autres moyens de production (un diésel ou une TGCC par exemple, comme au Danemark puisqu'il s'agit des moyens présentant le plus de souplesse) ou alors couper des utilisateurs ou laisser le réseau aller au black-out.

Eléphant Inscrit le: 03 Déc 2005 Messages: 1362

Tiens Narduccio une question
Je suis allée en Sologne récemment, et j'ai vu que pas mal d'habitations produisaient leur propre courant avec des roues à eau
Comment ça se passe au niveau de l'EDF ? est-il obligatoire si on veut être indépendant de déclarer que l'on produit son courant ? Faut-il en vendre à l'EDF pour recevoir une autorisation ?
Fais nous une petite synthèse la dessus Wink