Pour découvrir ou partager des gestes Eco-Citoyens ou EcoGestes. Pour Débattre d'Ecologie, de respect de l'Environnement, du réchauffement climatique, de la biodiversité... Pour agir en Ecocitoyen grâce à une protection de l'environnement au quotidien
Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4544
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)
Posté le:
Sam Sep 08, 2007 1:49 pm
Bon.... alors.... je sais pas si je ferme ou non... non.
Mais merci de vous calmer, d'éviter de vous invectiver pour rien, et de parler du sujet.
_________________ L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
monvertvallon Gorille
Inscrit le: 12 Nov 2006
Messages: 407
Posté le:
Sam Sep 08, 2007 4:20 pm
« Ugatza » a écrit:
On ne peut pas d'un côté dénoncer l'attitude des chasseurs et de l'autre leur donner satisfaction.
Je dénonce l'attitude des chasseurs.
Pour autant Je ne leur donne nullement satisfaction.
Mais, réaliste, je constate que les pouvoirs publics leur donnent satisfaction.
Je le regrette, et le dénonce. C'est factuel.
Ne m'attribue pas spt la carence des pouvoirs publics.
Et ne conclue pas que constater cette carence, c'est l'approuver.
« Ugatza » a écrit:
Je me souviens encore de la façon surprenante dont tu as parlé de Dominique Voynet devant les chasseurs, quand elle est venue leur dire en face leurs 4 vérités...
Dominique Voynet est allée chez les chasseurs uniquement pour passer à la télé.
C'est de la com.
Elle sait qu'elle n'a pas une seule voix à attendre du monde de la chasse.
Alors, effectivement, elle leur a dit "ses" 4 vérités.
Mais elle ne s'adressait pas en fait aux chasseurs dont elle sait qu'elle n'a rien à attendre, mais à des potentiels militants verts ou sympathisants dont elle savait qu'ils allaient écouter son discours aux chasseurs.
Mme Voynet a donc fait, devant les chasseurs, un discours électoral pour ses troupes, et a simplement profité de l'audience médiatique que cette farce de "convocation" des chasseurs allait entraîner.
Une attitude digne eut été de ne pas répondre à la "convocation" des chasseurs, et non d'aller y faire sa pub.
« Ugatza » a écrit:
Or, selon toi, pour ne pas figurer, il serait acceptable de mentir.
Signer un contrat et en rire ensuite, dire que c'est "du pipeau"...
Là encore, tu me fais dire ce que je n'écris pas.
Je ne dis pas que c'est "acceptable". Je dis que c'est ce que font les politiques. Et je le déplore. Mais n'ai aucun moyen pour le combattre.
« Ugatza » a écrit:
Ce n'est pas ma conception de la démocratie et de l'importance de la vérité.
Ce n est pas la mienne non plus.
C'est celle des politiques. Là encore je ne fais que le constater, pas l'approuver.
« Ugatza » a écrit:
J'ai la faiblesse de croire que ceux qui sont minoritaires le sont parce qu'ils disent des choses vraies et dérangeantes.
Parce qu'ils pensent de manière indépendante, en dehors des clous des grands mots qui ne veulent pas dire grand chose..
Ce n'est pas toi qui va dire le contraire si nous parlons du monde des chasseurs où si quelqu'un "figure", c'est bien toi.
Là encore, tu fais des comparaisons sans rapport.
Moi, je peux dire la vérité, parce que je ne suis candidat à rien, mais vraiment à rien.
On m'offrirait le ministère de l'environnement que je le refuserais. (je l'aurais accepté à 40 balais . A mon âge, j'estime que c'est trop tard)
Par ailleurs, pire que cela :
les actions que je mène vont totalement à l'encontre de mes intérêts.
Je me fais chaque jour des ennemis chez les chasseurs, ce qui me ferme les portes, et me fais sans doute payer plus cher qu'un autre les bracelets grands gibiers que j'achète..
Et je te rappelle que je suis aussi souvent seul en forêt, et tu es le premier à dire que certains chasseurs ne sont pas très "sympa".
Mon intérêt est de surtout ne pas faire de vagues. Or j'en fais beaucoup.
A la différence des politiques dont tu parles, qui cherchent tous un poste ou ont, grâce à la politique, une vie moins fade que celle qu'ils auraient à la poste par ex ou avec leurs vaches par ex également.
Moi, non seulement je ne gagne rien dans mon militantisme, mais j'"y perds.
« Ugatza » a écrit:
Rentrons un peu dans ta logique, gentiment et courtoisement.
S'il va mal, ce ne peut être qu'à cause de la façon dont il est dirigé depuis des décennies.
Qui est responsable de cette situation?
Les différentes majorités qui ont gouverné.
Or les majorités ne sont pas constituées seulement des partis politiques mais de ceux qui les soutiennent.
Ca non plus, ça ne me parait pas discutable.
Je te signale qu'à l'avant dernière présidentielle, nous avons voté au deuxième tour exactement pour le même homme, Jacques Chirac.
Or, je n'aime pas plus chaque Chirac que toi (et peut-être moins encore que toi).
On vote pour qui on peut, pas forcément pour son propre clone qui ferait exactement ce que l'on souhaite
« Ugatza » a écrit:
Face à la "crise", au déclin que leurs choix précédents ont donc provoqués, il faut que ceux qui les ont toutes constituées en assument la responsabilité.
Toi, le premier donc, avec la totalité du deuxième mandat Chirac.
« Ugatza » a écrit:
d'une situation que l'on a soi même contribué à perpétuer.
Hé! oui, l'ami. Alors, je te mets devant tes incroyables contraditions, et j'attends que tu nous fasses donc ton mea culpa pour avoir voté Chirac au deuxième tour en 2002.
Encore une fois on fait ce qu'on peut lors des élections, que ce soit au premier ou au deuxième tour.
Qu'aurais tu fait, si lors des dernières présidentielles, nous avions eu un deuxième tour LE PEN/ BAYROU?
Je suis curieux de ta réponse, car je me souviens de tout ce que tu as dit sur Bayrou
Monvertvallon
PS. Ceci dit, mon cher Ugatza, à partir de demain, le devoir m'appelle, et me voilà donc contraint et forcé d'aller réguler qqles cerfs et chevreuils excédentaires (le mot est de toi il y a déjà qqles temps ).
Je n'aurais donc que peu d'occasions pour te répondre.
Mais, tu le sais : je ne saurais me passer de toi.
grenouille Koala
Inscrit le: 05 Mai 2007
Messages: 135
Localisation: Nantes
Posté le:
Sam Sep 08, 2007 5:00 pm
[/quote]
Dominique Voynet est allée chez les chasseurs uniquement pour passer à la télé.
C'est de la com.
Elle sait qu'elle n'a pas une seule voix à attendre du monde de la chasse.
Alors, effectivement, elle leur a dit "ses" 4 vérités.
Mais elle ne s'adressait pas en fait aux chasseurs dont elle sait qu'elle n'a rien à attendre, mais à des potentiels militants verts ou sympathisants dont elle savait qu'ils allaient écouter son discours aux chasseurs.
Mme Voynet a donc fait, devant les chasseurs, un discours électoral pour ses troupes, et a simplement profité de l'audience médiatique que cette farce de "convocation" des chasseurs allait entraîner.
Une attitude digne eut été de ne pas répondre à la "convocation" des chasseurs, et non d'aller y faire sa pub.
[/quote]
Pour une fois, je ne te suis pas Montvervallon. J'appréciais moyennement Voynet comme (ma) ministre mais je reconnais un certain courage à cette occasion. Evidemment, il y a aussi de la com mais elle est nécessaire au travail de tout politique pour avoir des résultats.
Lord69 Modérateur
Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4544
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)
Posté le:
Sam Sep 08, 2007 5:03 pm
Bon, merci de recadrer ... dernier rappel.
_________________ L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
grenouille Koala
Inscrit le: 05 Mai 2007
Messages: 135
Localisation: Nantes
Posté le:
Sam Sep 08, 2007 5:20 pm
Bon, alors je recadre mais bon c'est pas moi qu'ai commencé
Que Franska ait eu des plombs dans la peau ne m'étonne guère mais cela ne montre pas qu'il y ait eu une battue spécifique ce jour là.
Les tirs sur elle ont pu se produire bien avant soit par un berger à bout de nerfs une certaine nuit soit lors de battues aux sangliers.
Cela ne justifie pas cet acte illégal mais explique la situation.
Quant à l'endroit de l'accident, elle avait l'habitude de passer par là...
Quant à l'heure (tôt le matin), elle n'indique pas forcément un dérangement sous prétexte que l'ours est un animal nocturne. Il arrive de voir de temps en temps ces animaux de jour, même bien plus tard en journée.
Arrêtons avec la théorie du complot!
Je ne suis pas un naïf, je connais bien la situation sur le terrain mais arrêtons les spéculations à deux sous...
Par contre, je suis pour le renforcement localisé des populations avec de nouveaux lâchers et financements compensatoires.
J'aimerai toutefois connaître la stratégie de repeuplement qui est envisagé. J'ose croire qu'il y en a une et que toute cette histoire est un minimum planifiée.
En effet, j'ai l'impression que la gestion de ce dossier est assez chaotique.
Par contre, je suis pour le renforcement localisé des populations avec de nouveaux lâchers et financements compensatoires.
J'aimerai toutefois connaître la stratégie de repeuplement qui est envisagé. J'ose croire qu'il y en a une et que toute cette histoire est un minimum planifiée.
En effet, j'ai l'impression que la gestion de ce dossier est assez chaotique.
Ah ben ça, c'est pas une grande nouvelle.
Justement...
Qui est responsable de ces hésitations et de ces demi-mesures?
L'ours animal "protégé"...comme le Balbuzard pêcheur?
De quoi parlons nous?
D'un accident de la route impliquant un ours?
Si ce n'était que cela, il n'y aurait pas grand chose à dire...
Ce sont toutes les politiques publiques depuis quarante ans concernant la protection de l'Ours mais aussi les milieux naturels la chasse, et l'élevage qui sont en cause.
A quel niveau sont engagés les "écologistes" dont parle Monvertvallon?
Celui des caprices, des rêves?
Et les engagements internationaux de la France, ils ont été pris par qui?
Les moyens pour les "honorer" ont été fixés par qui?
Les "écologistes" décident-ils de tout?
Y a-t-il un complot écologiste "noyautant" l'administration de l'Environnement?
Les "écologistes" sont engagés techniquement dans un dispositif dont ils ne contrôlent pas grand chose.
Ni le nombre d'ours relâchés, ni quand, ni où.
Ni le nombre d'ours que l'Etat laisse tuer par les chasseurs et les éleveurs.
On a vu aussi les conséquences perverses de la publication des "localisations" des ours sur les dégâts qui leur sont alors imputés et les campagnes médiatiques des anti-ours.
Que pèse la protection de la nature face aux lobbies courtisés par les politiciens en mal d'élection ou de réélection?
Qui est responsable de cette situation?
Qui est responsable de l'application de la loi?
Moi, je dis: les gouvernements qui se sont succédés et ceux qui les ont souhaités et soutenus.
Cela fait partie du sujet.
C'est le coeur du sujet.
Cest le cadre du sujet.
Pourquoi Franska est-elle morte?
_________________
Dernière édition par Ugatza le Sam Sep 22, 2007 9:47 pm; édité 3 fois
Staff Koala
Inscrit le: 05 Oct 2005
Messages: 153
Posté le:
Dim Sep 09, 2007 10:35 pm
Bonsoir,
Malheureusement, il est trop tard pour Franska.
On ne la fera pas revivre.
Il faut être vigilant concernant la vie des derniers ours.
Et prendre des mesures afin d'empêcher ce ''genre accident".
Staff
l'Ami des Ours.
monvertvallon Gorille
Inscrit le: 12 Nov 2006
Messages: 407
Posté le:
Lun Oct 01, 2007 11:32 pm
« Ugatza » a écrit:
Moi, je dis: les gouvernements qui se sont succédés et ceux qui les ont souhaités et soutenus.
C'est donc ton cas pour le dernier gouvernement Chirac.
Monvertvallon
J'étais encore aux USA quand cela est arrivé et je n'ai pas suivi les JT à ce moment là mais quand j'ai lu la dépêche, j'ai trouvé que c'était très bizarre, trop bizarre
Mais bon, je me suis dit que je devais être parano et que c'était probablement un "simple" accident de la route ...
Ce qui est sûr est que cela relance la polémique sur la gestion de ces ours dans les pyrénnées et la frilosité politique sur le sujet pour ne facher personne ... ni les éleveurs/chasseurs, ni les défenseurs des ours !!
Or, si l'on veut de véritables progrès à ce niveau, il faut prendre des décisions franches et tranchées.
Personnellement, je suis pour une réserve protégée réservée à la biodiversité dont les ours font partie. Ce qui veut dire :
- Plus de chasse
- Plus d'élevages intensifs
Personnellement, je suis pour une réserve protégée réservée à la biodiversité dont les ours font partie. Ce qui veut dire :
- Plus de chasse
- Plus d'élevages intensifs
C'est là que j'ai un souci avec le français : on peut lire "Pluss" ou "Plu" ce qui change tout le sens
_________________ Pensez à vous inscrire sur la mappemonde du forum "Il y a 2 choses qui sont infinies, l'univers et la bêtise humaine. Quoique pour l'univers je n'en suis pas sûr" Albert Einstein
Eco-citoyen.org regroupe plusieurs sites, forum, album photo, annuaire dont le but est de débattre de l'Ecocitoyenneté et du Respect de l'environnement.
Portail
Forum
Articles
Album Photo
Eco-Annuaire
Messages Privés
Connexion
. A mon âge, j'estime que c'est trop tard)
"Il y a 2 choses qui sont infinies, l'univers et la bêtise humaine. Quoique pour l'univers je n'en suis pas sûr" Albert Einstein 
