Chirac annonce le lancement d'un réacteur de 4e génération

Posté le: Ven Jan 06, 2006 8:48 pm

Pour ma part, vous me parlez en chinois là ... Razz

Je croyais que le projet ITER était un centre de recherche sur la fission nucléaire qui permettrait de produire de l'électricité en masse et séparant des molécules d'eau ... donc sans création de déchets nucléaires ...

Il me semble que Narduccio en parle dans un autre topic ... je vais lui demander de nous donner son avis sur la question ... ce sera intéressant ...
groinsm

Posté le: Dim Jan 08, 2006 12:10 am

ITER est un démonstrateur technologique de la capacité à maintenir une fusion controlée. Il est le fruit d'un accord international (alors croire que les militaires français y feront ce qu'ils veulent ... ou même ceux d'autres pays pacont ).
Ensuite :

Koala Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 170

Il y a quelques mélanges : ITER est en effet un réacteur de recherche. Mais il s'agit de fusion, pas de fission. On n'utilise pas de l'eau, mais des atomes ressemblant aux atomes d'hydrogène : du deuterium et du tritium (ce dernier est radioactif). La fusion produira des déchets nucléaire parce que les neutrons formés bombarderont le réacteur. Mais ce seront des déchets à plus courte vie (quelques centaines d'années maxi, contre des centaines de milliers d'années pour les déchets de fission).
Enfin, la fusion ne sépare pas les molécules d'eau. N'importe quelle source d'énergie à haute température (nucléaire, mais aussi solaire) peut permettre de "casser" la molécule d'eau pour fabriquer de l'hydrogène et de l'oxygène, qui peuvent ensuite être utilisés dans les piles à combustible. Mais il reste plein de difficultés techniques à vaincre.

Delair, si tu pouvais être un peu plus clair sur tes allusions concernant l'ASN...

Posté le: Lun Jan 09, 2006 12:23 am

Bon, petite explication de texte.
Le laser Méga-Joules est un laser de puissance dont le but est de simuler les conditions régnant dans une bombe nucléaire pour en améliorer le fonctionnement.
http://www-lmj.cea.fr/html/cea.htm
Les conditions régnant au coeur d'une explosion nucléaire étant très proches de celles régnant au coeur d'une étoile, il pourrait se révéler riches d'enseignements pour la physique stellaire. Il s'agit d'une espèce de retombée collatérale du projet.
http://www-laog.obs.ujf-grenoble.fr/heberges/pnps/article.php3?id_article=54

Iter est un démonstrateur de l'une des plus prometteuses voies pour l'obtention d'une fusion nucléaire maîtrisée par l'homme. Il s'agirait d'une éventuelle source d'énergie disponible en grande quantité et on espère à un coût acceptable par le plus grand nombre. Coûts plutôt, parce que l'on pense que sera économique et écologique.
http://www.iter.gouv.fr/
http://www.itercad.org/index_fr.html
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/iter/iter.htm
Iter ne devrait donner ses résultats que d'ici 30 à 40 ans. Si tout va bien, le prototype industriel devrait suivre. A moins que l'une des autres voies démontre d'ici-là un potentiel insoupçonné.

Les réacteurs de la IV génération sont une classe de réacteurs à concevoir qui devrait remplacer les réacteurs actuels. Ils utiliseront toujours la fission nucléaire. Mais certains d'entre eux devraient utiliser des produits actuellement considérés comme des déchets, ce qui en permettrait d'en diminuer les quantités. Il convient de se rappeller que si les déchets nucléaires sont encore dangereux, c'est parce qu'ils contiennent encore de l'énergie. récuppérré une part de cette énergie en permettant leur transmutation vers des produits plus anodins permettrait de faire d'une pierre, deux coups.

Posté le: Lun Jan 09, 2006 12:41 am

OK ... merki bien pour les précisions ...
Mais donc si j'ai bien compris, même avec ITER en version prototype de centrale nucléaire dans 50 à 100 ans, on tapera encore dans des énergies fossiles donc pas inépuisable ???

Votre avis ??

groinsm

Koala Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 170

Oui, parce que :
- la fusion n'arrivera, dans le meilleur des cas, que dans 50 ans (certains spécialistes parlent plutôt de 100 ans)
- les réacteurs de fusion seront chers, probablement plus que les réacteurs de fission actuels (même en tenant compte de l'évolution du coût de la vie), donc tout le monde ne pourra pas en construire. On confond trop souvent "inépuisable" et "gratuit", mais c'est pas du tout pareil !
- la fusion produira de l'électricité. Pour qu'il remplace les carburants, il faudra qu'on sache faire des véhicules fonctionnant à l'électricité dans des conditions économiques et environnementales satisfaisantes. C'est pas encore gagné
- les réacteurs seront très gros, donc utiles là où les populations sont concentrées. Les grandes zones peu peuplées devront se débrouiller autrement.

Bref, la fusion pourra certes être utile, mais ce n'est certainement pas la solution miracle à tous les problèmes d'énergie.