Nouveau rapport sur les causes des cancers

Posté le: Lun Sep 17, 2007 3:13 pm

http://www.20minutes.fr/article/180732/France-Il-est-urgent-d-apporter-des-reponses-a-la-pollution-environnementale.php
Pour lire le résumé du rapport, c'est là :
http://www.academie-medecine.fr/ACTUALITES/tubiana_rapport_cancer_130907.doc
Ca fait froid dans le dos de savoir qu'on ne connait pas la cause de 2 cancers sur 3. Il est vraiment vital de connaître leurs causes pour pouvoir lutter contre, surtout s'il s'agit de la pollution.

Posté le: Lun Sep 17, 2007 7:33 pm

Et ce rapport est une joli poudre aux yeux pour dédouaner la pollution ! Merci les gentils lobby !

Posté le: Lun Sep 17, 2007 10:46 pm

Je ne pense pas. Il se base sur des données chiffrées et recueillies de manière scientifique. Comme tout document scientifique, il n'extrapole pas en dehors de ce qui est connu. Donc : OUI, la pollution est une des causes qui "fait" le plus bas pourcentage. Mais, il ne prétend pas que les 50% de cancers dont on ne connait pas la cause ne seraient pas du à la pollution (ou à d'autres causes). Il ne dédouane pas la pollution, ni la malbouffe, ni le tabac, ni l'alcool, ni les risques professionnels, ni ... Il dit les choses telles qu'on les connait de manière sûre aujourd'hui. La recherche continuant, le suivant devrait voir le chiffre des cancers d'origine inconnue diminuer. Peut-êtr que la pollution montera en puissance, peut-être qu'elle restera au même niveau. Mais, il y a quelque chose dont je suis sûr, ce n'est pas en mentant et en racontant des bobards que l'on fait avancer une cause. Tu aurait préféré un titre comme : "50,05% des cancers peut-être dus à la pollution" ? Ce serait de la malhonnêteté intellectuelle et tu le sais bien.

Posté le: Lun Sep 17, 2007 11:09 pm

Nous avons déja parlé du Professeur BELPOMME

Le professeur BELPOMME parle t'il dans le vide ??

http://www.ville-grasse.fr/biograsse/conference_du_professeur_belpomme.pdf
l'appel de Paris
http://www.artac.info/static.php?op=AppelPremPage.txt&npds=1
Raport 2004/2005 de l'artac sur les mutations et liens entre la pollution de l'environnement et la relation avec les cancers :
http://www.artac.info/static/telechargement/RapportActivitesARTAC2004-5.pdf

et un dossier du net..
http://www.dossiersdunet.com/rubrique23.html

Posté le: Ven Mar 02, 2007 8:28 pm

--------------------------------------------------------------------------------
MESSAGE DE DELAIR, edit par Zouzou

et tiens j'en remet une couche :

Citation:Protéger notre eau ou notre steak !
Des mesures restreignant la fertilisation des sols imposées par le gouvernement pour limiter la pollution des rivières et échapper à des sanctions de Bruxelles provoquent la colère de paysans bretons qui multiplient les manifestations depuis une semaine.
Un millier d'agriculteurs s'étaient déjà réunis à Saint-Brieuc la semaine dernière et d'autres manifestations sont prévues mercredi soir à Guingamp et jeudi à Lannion.
"On ne transigera pas. On ne peut pas céder sur une affaire comme ça", s'emporte Alain Tiengou, responsable environnement de la FDSEA des Côtes d'Armor. 300 agriculteurs se sont rassemblés mardi soir devant la sous-préfecture de Dinan derrière une banderole accusant l'Etat français de sacrifier leur profession "pour plaire à Bruxelles".

Les manifestants reprochent au gouvernement d'avoir imposé sans concertation une limite de fertilisation des sols à 140 kg d'apports d'azote par hectare (170 kg pour les légumiers) dès 2008, contre 210 kg jusqu'à présent, pour limiter la pollution aux nitrates dans certaines zones particulièrement touchées. La mesure va toucher quelque 2.000 agriculteurs qui vivent essentiellement de l'élevage, notamment de production laitière, mais aussi de cultures de céréales comme revenu d'appoint, estime M. Tiengou. "Ils vont être obligés de réduire leur fertilisation. Avec la baisse des rendements il faudra augmenter la surface consacrée aux bovins et réduire la surface céréalière", d'où des pertes de revenu substantielles, explique-t-il. Même une aide proposée de 140 euros à l'hectare ne compenserait pas les pertes, selon lui. "C'est une première d'adopter des mesures aussi drastiques que celles-là sans négociation", critique Jacques Jaouen, président de la FDSEA du Finistère.

Selon le syndicat, les efforts consentis ces dernières années dans la mise aux normes environnementales de bâtiments agricoles ou la création de fosses à lisier a permis de faire baisser de 37 à 9 le nombre de bassins versants dépassant les seuils de pollution. La colère des agriculteurs vise également l'association écologiste Eau et Rivières, accusée d'avoir fait remonter à Bruxelles le dossier de la pollution aux nitrates. Des locaux de l'association ont été vandalisés ces derniers jours à Brest et à Guingamp.

Dans une lettre adressée en 1992 à la commission européenne, Eau et Rivières avait dénoncé le fait que de nombreux captages d'eau superficielle pour faire de l'eau du robinet contenaient plus de 50 mg/l de nitrates avant traitement, en violation d'une directive de 1975. Après une première mise en demeure en 1993, Bruxelles avait condamné la France en 2001. "La France se trouve dans cette situation parce qu'elle fait preuve de laxisme. Les mesures sont demandées depuis 20 ans par les associations. Au lieu de les avoir mises en place avec le temps, l'Etat annonce des mesures brutales", estime Jean-François Piquot, porte-parole de l'association.

La Bretagne représente 7% de la surface agricole française mais rassemble 50% des cochons, 50% des volailles et 30% des bovins alors que c'est aussi une grande région de production légumière, explique M. Piquot. Henri Daucé, de la Confédération paysanne de Bretagne, dénonce l'incohérence des pouvoirs publics qui mettent en place des politiques environnementales mais continuent de privilégier les pratiques agricoles intensives.

Source BATIWEB

Bon chuis aussi aller exciter l'monde agricole pour voir ce qu'il en pense de ce texte.. Après mes vacances, j'espère pouvoir vous en faire un compte rendu... Faut j'y pense !!!
Wi j'vous fout la paix chuis en vacances une semaine

Posté le: Ven Mar 02, 2007 8:38 pm

--------------------------------------------------------------------------------
Ah là là ! Delair, ton dernier article me rend malade !
Sacrés paysans bretons (moi qui vient d'là...!).

Enfin bon : peut-être que le "sans concertation" est effectivement quelque chose de problématique... et qu'on aller vers ce résultat de 140kg d'azote depuis bien longtemps, et donc plus progressivement....!

Mais les chiffres d'"Eau & rivières de Bretagne" sont effarants et véridique : la bretagne est noyées sous la pollution aux nitrates !!! A cause de l'élevage intensif (le lisier épandu dans les champs font égalment des nitrates... et les normes minimales ne sont pas forcément respectées par les agriculteurs!!!), et des pesticides...
Après, il y a aussi que les nappes phréatiques locales sont très en surface, et donc qu'il n'y a aucun filtrage de l'eau par le sol....

Enfin bon ! Tous les agriculteurs bretons ne sont pas comme ça !
Il y a aussi les agriculteurs bio des côtes d'armor qui font la grève de la faim pour que l'agriculture bio soit mieux reconnue !!!

DELAIR
Eléphant

Inscrit le: 07 Oct 2005
Messages: 1047
Localisation: A DASHE - CHATEAUBOUDUN
Posté le: Mar Mar 13, 2007 12:47 pm

--------------------------------------------------------------------------------
bon... bin ouais..

tiens... http://www.mdrgf.org/2sommpestos.html

et tiens http://www.semaine-sans-pesticides.com/

et des données pesticides 2004/2005 http://www.ifen.fr/publications/dossiers/d05.htm

et sur la santé.... http://www.artac.info/static.php?op=ReponsesPe

Lapin

Posté le: Sam Sep 22, 2007 12:38 pm

Je ne pense pas. Il se base sur des données chiffrées et recueillies de manière scientifique. Comme tout document scientifique, il n'extrapole pas en dehors de ce qui est connu. Donc : OUI, la pollution est une des causes qui "fait" le plus bas pourcentage. Mais, il ne prétend pas que les 50% de cancers dont on ne connait pas la cause ne seraient pas du à la pollution (ou à d'autres causes). Il ne dédouane pas la pollution, ni la malbouffe, ni le tabac, ni l'alcool, ni les risques professionnels, ni ... Il dit les choses telles qu'on les connait de manière sûre aujourd'hui. La recherche continuant, le suivant devrait voir le chiffre des cancers d'origine inconnue diminuer. Peut-êtr que la pollution montera en puissance, peut-être qu'elle restera au même niveau. Mais, il y a quelque chose dont je suis sûr, ce n'est pas en mentant et en racontant des bobards que l'on fait avancer une cause. Tu aurait préféré un titre comme : "50,05% des cancers peut-être dus à la pollution" ? Ce serait de la malhonnêteté intellectuelle et tu le sais bien.

Posté le: Mar Sep 25, 2007 12:21 am

Ou as-tu lu que c'est un rapport du gouvernement ?
Depuis quand l'Académie de Médecine prendrait-elle ses ordres du gouvernement ?

Posté le: Mar Sep 25, 2007 3:05 am

Pardon cher modo vénéré , je sais bien que sur un forum ( espace public !!) on peu dire n'importe quoi, mais y a des limites a ne pas franchir surtout quand on a une fonction de contrôle .

L'Académie de médecine n'est pas un lobby .

Extrait du rapport :

Allez un petit pdf pour remettre un peu d'ordre dans les esprits troublés.

Les deux principales causes de cancer en France sont le tabac et l’alcool, loin devant la pollution , selon se rapport, présenté jeudi à l'Académie de médecine, l'étude montre que 1% au plus des décès par cancer peuvent être attribués avec certitude à la pollution. La mortalité par cancer a diminué d'environ 13% entre 1968 et 2002 et non pas augmenté comme on le croit souvent[/i]" précise le rapport, compte tenu de l'accroissement et du vieillissement de la population française. Cette évolution d'ensemble recouvre des disparités, la mortalité par cancer de l'estomac a été divisée par cinq depuis 1950.

Si les rapports internationaux ( voir liste des rédacteurs) c'est du bidon , alors il ne faut pas tenir compte de celui du GIEC non plus. Ne considère comme valide que les sources qui abondent dans son sens est de la malhonnêteté intellectuelle.

Phyvette

Posté le: Mar Sep 25, 2007 10:28 am

On découvre aussi, la multiplicité des causes, parce que l'on analyse plus profondément les cancers...
Et il y a aussi, les maladies mineures qui augmentent parce qu'on s'en préoccupe...

Mais l'académie des sciences est financé par qui ?
Lapin

Posté le: Mar Sep 25, 2007 10:49 pm

L'Académie des Sciences est partie intégrante de Institut de France , une administration financé par l'impôt . On ne peut pas plus neutre , surtout que ce n'est pas "son" rapport , mais elle n'est qu'un des organismes qui on participés à ça rédaction . Voir PDF en ci dessus.

Phyvette

Posté le: Mer Sep 26, 2007 12:44 am

En parlant de "malhonnéteté intellectuelle", en ce moment, plusieurs journaux titrent : "Le cancer est devenu la première cause de mortalité en France". A la lecture de ce titre, on pense que l'augmentation des cas de cancers a conduit à se résultat. Il est inadmissibles que dans de nombreux journaux on ne dise pas que le cancer est devenu la première cause de mortalité car il a baissé moins vite que les autres ... Ce qui change pas mal la donne.
Malgré cela, le vrai scandale c'est qu'il serait possible de mieux faire. Par exemple, la prise en charge des infarctus; plus tôt les malades sont pris en charge pas une structure médicale et plus les chances de survies sont augmentées. Grâce aux téléphones portables, l'alerte est plus rapide et donc on sauve plus de gens. Mais, si on mettait des défibrillateur automatiques dans tous les lieux publics comme dans d'autres pays, on pourrait baisser la mortalité due aux infarctus d'au moins 30%. Ce n'est pas rien, n'est-ce pas ?

Pour les cancers, il faudrait augmenter le dépistage. Plus la prise en charge est rapide et plus le taux de guérison est élevé.
Puis diminuer le contact des travailleurs avec certains produits, parce que les doses sont bien supérieures a celles du public.