Poursuite du plan ours et remplacement des ours morts

Posté le: Jeu Aoû 16, 2007 10:47 pm

sondage:
http://www.ladepeche.com/asp/sondage/

pétition:
http://www.mesopinions.com/detail-petition.php?ID_PETITION=910576f203867fcdd7ad63300364487c

Posté le: Mer Aoû 29, 2007 6:26 pm

J'avoue etre assez partagée sur le sujet. Pour etre allée dans des parcs américains qui protègent leur population de grizzlis, je trouve formidable l'idée de pouvoir à nouveau observer -de loin- des ours dans les pyrénées et maintenant que le mouvement est lancé, il faut permettre aux ours que nous avons "importé" des pays de l'est de pouvoir prospérer chez nous. Mais étant donné les conditions actuelles et les nombreuses menaces qui pèsent sur eux, je ne suis pas sure d'etre favorable au fait de mettre à nouveau en danger un ou deux nouveaux ours. Quel est ton avis sur le sujet Ugatza?

Posté le: Mer Aoû 29, 2007 9:05 pm

Je suis absolument POUR.
Bien que j'ai de grosses craintes pour la vie (très menacée par la haine de quelques excités qui agissent impunément).
Le problème est là : renoncer c'est faillir et encourager les ennemis des ours à "finir le boulot".
La France doit tenir ses engagements internationaux.
Si on laisse les choses en l'état, on sera simplement dans la même situation qu'il y a vingt cinq ans...qui a abouti à des relâchers en 1994 (eux mêmes insuffisants).
On se rappelle la mort presqu'immédiate et "accidentelle" de Mellba.
D'autres relâchers ont eu lieu l'an dernier.
Cinq.
Serge Lepeltier, après la mort de Cannelle, avait parlé de vingt cinq relâchers.
Deux ours sont morts dans des conditions très douteuses.
Il en reste trois alors que le "plan" lui même très déterminé par des compromis n'ayant rien à voir avec les intérêts biologiques de l'espèce, en prévoyait cinq.
Les extrêmistes font un calcul, empêcher d'autres relâchers (peut être aussi de nouveaux "accidents") pour reprendre la dynamique de disparition.
S'ils y parviennent, le cadre légal ne sera plus du tout le même (Directive habitats et Convention de Berne).
Si un jour il reste zéro ours dans les Pyrénées, l'Etat ne sera plus tenu à rien, après avoir failli à ses engagements.
Moi, j'appelle tous ceux qui aiment vraiment la nature à signer et faire signer.

Posté le: Jeu Aoû 30, 2007 6:01 pm

On me le demande pas mais je donne quand même le mien.
Ne pas mettre de nouveaux ours à cause des risques qu'ils se fassent flinguer, c'est céder à la menace terroriste. On ne cède jamais au terrorisme, sinon c'est un encouragement...

Posté le: Jeu Aoû 30, 2007 11:29 pm

Il faut arréter de dire ou faire n'importe quoi... L'homme chasse les nuisibles, d'accord, mais il ne faut pas les exterminer !
Heureusement, que les ours n'ont pas la même intention que nous, car nous ne serions peut être plus présent sur la terre?
Il faut de tout et partout !

Il faut être vigilant dans la nature... Seulement, l'on voit bien comme je l'ai dis ici peut être, que les bergers ne veulent plus être dérangé et non seulement garder leur brebis, mais surtout garder leur femme !
Pour cela, certains rentrent de temps en temps. Et il n'aime pas voir leur troupeau dérangé ou anéanti parce qu'ils ne sont pas resté sur place à surveillé le loup ou l'ours....
Il faut bien choisir entre faire son travail comme il a toujours était fait et comme il doit toujours être fait et de pouvoir garder sa femme prés de soi et pourvoir regarder la télé sur l'écran plat, s'acheter le dernier 4x4, un quad et pouvoir frimer sur les plages de Tunisie en novembre...
c'est peut être vrai pour les bergers, mais c'est les ours qui trinquent !
Lapin

Posté le: Ven Aoû 31, 2007 5:19 pm

Merci pour ces réponses. Super

J'avais effectivement un doute mais, dans le fond, je suis d'accord avec vos raisonnements. Je continue de penser que cette réintroduction doit être menée de facon plus sérieuse c'est-à-dire avec un véritable arsenal de mesures de protection des animaux concernés et une politique d'éducation des populations locales.
Je comprends que le choix de la réintroduction a été fait et qu'aujourd'hui il est de notre devoir de permettre à ce projet d'aboutir pour le bien-être des ours déjà en place (si j'ose dire), pour le rétablissement d'un environnement plus équilibré, et pour la protection de la biodiversité. Pour permettre également de poser des limites à l'empreinte que l'homme laisse autour de lui...
Je vais donc de ce pas signer la pétition. Merci d'avoir permis d'éclaircir mes doutes.

Koala Inscrit le: 05 Oct 2005 Messages: 151

Bonsoir,

Je suis pour la réintroduction des ours sous certaines conditions.

Staff

Posté le: Lun Sep 03, 2007 3:44 am

Je suis contre la réintroduction d'ours. Mais pour la création d'un sanctuaire ours interdit aux activitées humaine: circulation, chasse, elevage!

Posté le: Lun Sep 03, 2007 8:36 am

Cela veut donc dire que nous sommes incapables de cohabiter avec les ours alors que d'autres peuples y parviennent.
Ensuite: que deviennent tôt ou tard ces "sanctuaires" face à la croissance pour laquelle tu es?

Posté le: Lun Sep 03, 2007 2:24 pm

Dans ma vision les sanctuaires s'agrandissent et se multuplient. L'homme retire peu a peu ses activités les plus dérangeantes pour les animaux. Je suis contre une cohabitation qui forcerai l'ours a supporter la présence de l'homme et de ses activités. La place de l'homme n'est pas sur le territoire de l'ours. La cohabitation c'est partir du principe que l'homme à sa place partout et qu'il peut faire ce qu'il veux (n'importe quoi!) où il veux! Moi je préfère partir du principe que l'ours a droit a sa tranquilité et qu'il ne doit pas être perturbé par l'activité de l'homme: Chasse, circulation, elevage..
Je suis pour le retour en Europe et en france de grandes zones sauvages,
L'ours n'est pas violent, il n'attaque pas les être humains, il suffit simplement que les activités dérangeantes soient interdites. On interdit bien le sport tout terrain dans les alpages, pourquoi n'interdit-on pas la chasse? Ce serait déjà un énorme progrès.