OGM et élémentaire respect de la loi

Posté le: Mer Aoû 15, 2007 5:48 pm

J'ai l'habitude de comparer les sources. J'ai donc cherché les publications du docteur Ermakova sur Google Schoolbar. C'est drôle, je ne trouve rien qui ai rapport avec des OGM pourtant elle a publié pas mal de choses en 2005.
Pourtant, je peux t'assurer que si une chercheuse de ce niveau avait écrit quelque chose sur le sujet, il y en aurait trace ... http://scholar.google.com/scholar?hl=fr&lr=&scoring=r&q=genetic+Ermakova&as_ylo=2002&btnG=Rechercher&lr=

Posté le: Mer Aoû 15, 2007 7:02 pm

Concernant la démocratie, Gandhi l'avait mise e place pour combattre la tyrane d'une "démocratie" appelé la Grande Bretagne. D'ailleurs, Churchill ne souhaitait qu'une chose c'est la mort de Gandhi avant que l'Inde soit libéée.

1- Le problème concernant les OGM est que ces conditions démocratiques n'ont pas été remplies. En plus, perso je ne considère pas comme "démocratie" aboutie les démocraties représentatives. Les démocraties réelles sont les démocraties participatives et directes. Concernant, les OGM ces deux thèmes ne sont pas remplis.

2- Il y a des outils démocratiques dans ce que tu cite mais ils ont dèjà été réalisés et les politiques ne sont pas toujours pas à l'écoute. Les OGM sont en plein champ alors que 80% des gens sont contre. Ce qui oblige les anti-OGM à procéder à des fauchages. Je considère les manifestations réalisées comme une forme de résistance passive perso. Le fauchage d'OGM n'est rien d'autre qu'une réponse à une agression imposée par des lobbys économiques via un cheval de troye "la recherche". L'objectif étant de le commercialiser. Les anti-OGM n'attaquent d'ailleurs pas physiquement les gens (En plus, ils se font attaquer par les CRS).

Donc ce ne sont pas des délinquants comme les autres ! Car ils agissent d'une façon citoyenne, républicaine (cad par devoir de défense de l'intéret général) et contre une agression économique qui en plus va juridiquement à l'encontre du principe de précaution de la santé et de l'environnement. Ils sont au centre même du processus démocratique.

Gorille Inscrit le: 12 Nov 2006 Messages: 407

Avec tes raisonnements de sophiste, je vais te donner un exemple :
quand F. Mitterrant a fait voté la suppression de la peine de mort, une grande majorité de français étaient contre (pas moi, je te rassure, j'ai toujours été pour sa suppression)
Dès lors, fort de cette majorité, les tenants de la peine de mort auraient pu sortir de leur prison ceux qu'ils auraient jugé comme normalement condamnable à mort, et les lyncher purement et simplement.
Gravissime ton raisonnement
D'autant que dans l'affaire des OGM, comme dans toutes d'ailleurs, va savoir ce que veulent dire ces sondages, comment la question est posée, etc.....
On va mal, très mal, avec ce genre de raisonnement
Monvertvallon

Gorille Inscrit le: 12 Nov 2006 Messages: 407

Avec tes raisonnements de sophiste, je vais te donner un exemple :
quand F. Mitterrant a fait voté la suppression de la peine de mort, une grande majorité de français étaient contre (pas moi, je te rassure, j'ai toujours été pour sa suppression)
Dès lors, fort de cette majorité, les tenants de la peine de mort auraient pu sortir de leur prison ceux qu'ils auraient jugé comme normalement condamnable à mort, et les lyncher purement et simplement.
Gravissime ton raisonnement
D'autant que dans l'affaire des OGM, comme dans toutes d'ailleurs, va savoir ce que veulent dire ces sondages, comment la question est posée, etc.....
On va mal, très mal, avec ce genre de raisonnement, chaque groupe de pression pouvant se croire autorisé à faire ce qu'il croit bon selon ses critères, et une opinion publique versatile
Monvertvallon

Posté le: Mer Aoû 15, 2007 9:34 pm

Je reviens d'abord un peu en arrière.
La lutte anti-OGM ne concerne pas que la consommation d'OGM et le tabagisme de José Bové.

Il y a les questions:

-des brevets, de la prise de contrôle de l'agriculture mondiale par quelques multinationales.

-de la dissémination des pollens pour ceux qui font le choix de cultiver (dans les alentours plus ou moins immédiats) les mêmes espèces de plantes, mais non modifiées génétiquement. Leur choix, leur liberté sont réduits à rien par les choix d'autrui.
C'est contraire aux principes qui sont à la base de la société républicaine.

Ensuite, il y a la question de la valeur de l'opinion qui refuse de consommer des OGM: tout est fait là aussi pour qu'elle n'ait pas le choix.
C'est à ceux qui veulent développer l'industrie des OGM de prouver l'inocuité de la consommation d'OGM et non l'inverse.
Or des recherches montrent que ce problème est loin d'être réglé.

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1059/
Il s'agit d'une émission de France Inter que vous pouvez télécharger en mp3, en faisant un clic droit "enregistrer la cible sous" quand vous êtes arrivés sur la page à fond vert.

http://infogm.org/article.php3?id_article=2429

Encore une fois, pas de referendum et les opposants sont qualifiés de comploteurs obscurantistes (alors qu'ils ne s'opposent pas à la culture sous serre et à la recherche fondamentale et ses applications médicales), encore une fois des promesses mirobolantes...
et pas de referendum ni respect de l'opinion.
Du côté des OGM tout serait "sous contrôle".
C'est la situation et le cadre dans lequel interviennent les fauchages.

Posté le: Mer Aoû 15, 2007 10:08 pm

Tu as trouvé comme moi sur le Google normal des articles provenant tous de la même source si l'on cherche l'origine.
Mais, je ne la trouve pas en tant que publications scientifique. Pourtant, je trouve d'autres publications scientifiques qu'elle a fait en 2005, ainsi qu'en 2004 et en 2006 et aucune ne concerne les OGM. Elle a fait de nombreuses recherches en utilisant des rats, mais officiellement rien sur les OGM, étonnant, n'est-ce pas ?
De plus, je trouve des compte-rendus des symposius organisés par cette association National Association for Genetic Security (NAGS). Mais étonnamment, quand je met les 2 noms ensembles, je ne retombe que sur les mêmes sources.

Cela ne m'étonne pas, c'est usuel quand j'essaye de suivre des liens émis par certaines associations. Chose qui ne se réalise pas quand je le fait concernant des problèmes parfois plus sensibles (je dis cela parce que d'habitude quand je sors un tel argument, on se met à parler de censure). D'habitude, je suis tous les liens que l'on ne cite et je cherche à recouper l'info. Usuellement, je retrouve très vite les sources. Pas pour les OGM ...
Les seules sources sont des sources récurrentes d'articles anti-OGm qui se citent les uns les autres. Ce sont toujours les mêmes arguments que l'on ressasse à l'infini. Cela a aussi l'avantage de "gonfler" de manière illusoire le nombre de références à citer ... Mais aucune référence en dehors du cercle. Comme je l'ai dit avant, ce n'est pas ce que je trouve usuellement sur d'autres problèmes.

Comme tu dis, sûrement un problème de notation ou de référencement. J'ai du tomber par hasard sur le mauvais exemple. Si je cherche sur un des autres scientifiques nommés, je vais trouver les références ?

Posté le: Mer Aoû 15, 2007 10:15 pm

Mais cet exemple n'a rien à voir avec les OGM. Je ne fais pas de sophisme . En plus personne n'a dis de lyncher des pro-OGM qui que ce soit. Sinon, je peux te dire que j'aurais été opposé à ce genre d'actes.

A part ça tu dis que je fais du sophisme mais j'ai vraiment l'impression que c'est l'inverse qui a lieu.

Posté le: Mer Aoû 15, 2007 10:37 pm

Narduccio, interessant ce que tu dis. Cependant je ne suis pas scientifique. Mais, je mènerais une tite enquète là dessus.

Un tit truc quand même, il n'y a pas que des sites anti OGM qui font réfèrence à des articles scientifiques. D'autres qui les défendent font aussi de même.

Je pense comme tous qu'il doit y avoir une censure. C'est dans les pays étrangers ou les soluces dovent se trouver.

Cependant, le gouvernement reconnait quand même que certains OGM peuvent être nocifs pour la santé.

Posté le: Mer Aoû 15, 2007 10:38 pm

C'est toi qui est "grave", Monvertvallon.
Ce n'est absolument pas comparable.
C'est excessif.
C'est ridicule.
Tu sembles ignorer la différence entre un délit et un crime.
Tes propos sont insultants.

Gorille Inscrit le: 12 Nov 2006 Messages: 407

En fait, ce dont on se rend compte c'est que les anti-OGM actifs, même s'ils sont une minorité, font un tel bruit, notamment en envahisant le net comme cela a été dit, et bénéficient via les Bové et autres Mamère, d'une incroyable caisse de résonnance médiatique, au point de faire accroire que seule leur opinion est valable. Dès lors en jouant sur les peurs naturelles d'une population qui, en tous domaines, il faut bien le dire, a peur de tout ce qui est nouveau, il n'est guère difficile de ranger l'opinion publique de son côté.
Au demeurant, cette opinion publique, majoritairement, ignore totalement tout des OGM, et ne fait aucun effort pour rechercher qqle information réelle. Elle regarde Bové et ses acolytes au journal de 20 heures.
Le type se dit éleveur, s'est donné une image quasi caricature de bon gaulois, et son charisme certain fait le reste.

C'est un peu comme le référendum sur le traité européen. Je me suis amusé à faire qqles sondages autour de moi. Et très sincèrement, je pense que pas un français sur 10 n'a pris la peine de le lire (au moins pour la principale partie que tout électeur avait reçu à la maison).
Résultat des courses : la peur des choses nouvelles a largement joué.
De la même manière, je m'amuse souvent à interroger les personnes qui me parlent négativement des OGM.
Je leur dis que, depuis des millénaires, l'homme a opéré sur les plantes des sélections qui ont conduit à des nouvelles espèces.
Question grossière et qui peut paraître ridicule :
" quelle est la différence entre les OGM et les plantes précédemment sélectionnées?
C'est, pardonnez-moi, aussi c.. que ça, ma question.
Hé! bien, une fois sur deux au moins, le type est hyper embarassé, s'embrouille et finit par me réciter la leçon apprise à la télé du profession Bové, que : c'est mauvais, c'est évident.
Alors, se baser sur une opinion publique, aussi mal informée, pour justifier des actions illégales, me paraît douteux.
D'autant que, dans 10, 20 ans, quand les peurs d'usage qui accompagnent toutes choses nouvelles seront passées, l'opinion sera majoritairement pour les OGM. Comme toujours : le français est contre tout ce qui est nouveau, et quand il voit que ça marche, il est pour.

Quant à l'exemple que j'avais donnée sur la peine de mort, je connais la musique Ugatzienne qui joue à l'offusqué de service :
mutatis mutandis, je suis désolé, l'exemple est excellent en ce sens qu'il montre bien jusqu'où un tel raisonnement pervers de soi disant défense citoyenne peut aller dans certains domaines.
Pour les OGM, naturellement la casse est limitée si j'ose dire : les anti vont jusqu'à l'acte extrême possible en la matière : la destruction des cultures.
Pour la peine de mort, encore une fois mutatis mutandis, le même épouvantable raisonnement conduit à se subtituer à un Etat que l'on juge défaillant.
Même si le résultat n'est en rien comparable, la démarche est la même.
Dans ts les cas, c'est ce faire Justice soi même.
Bref, tout le contraire de la démocratie. Et ce genre de principe peut mener très, très loin
Monvertvallon