L'Europe s'attaque à la toxicité des substances chimiques

Certains industriels de la chimie auront beau s'en défendre en mettant en avant leur engagement de longue date en faveur de la santé et de l'environnement, l'entrée en vigueur, vendredi 1er juin, de Reach, le règlement européen sur l'évaluation de la toxicité des produits chimiques, marque un tournant majeur. Une rupture entre un univers dans lequel il était possible de se satisfaire d'une connaissance très lacunaire des propriétés des substances chimiques entrant dans les chaînes de fabrication industrielle et un autre où les entreprises devront prouver systématiquement l'innocuité de leurs produits.

Aujourd'hui, seules les substances nouvellement créées doivent être déclarées et testées. Cette obligation, introduite en 1981, a permis d'en répertorier 4 300, ce qui est infime par rapport à la centaine de milliers de substances dites "existantes" répertoriées en Europe à cette date. Reach ne jettera pas ses filets sur la totalité d'entre elles, mais sur celles dont la quantité utilisée dépasse une tonne par an, qu'elles soient produites en Europe ou importées. Au total, 30 000 produits sont concernés.

REACH : obsolète à la naissance

Paris, 1er juin 2007 - Le règlement européen REACH sur les substances
chimiques entre en vigueur aujourd'hui. Que les autorités se
préoccupent enfin de protéger la santé humaine et l'environnement est excellent.
Mais REACH se donne-t-il vraiment les moyens de remplir cet objectif ?

Les industriels dénoncent un système trop coûteux et le manque de
toxicologues compétents. Il faut aussi dénoncer le danger que
représentent, pour la santé humaine, les tests de toxicité sans
fiabilité prouvée, effectués sur des animaux, et susceptibles, donc, d'endormir la méfiance des utilisateurs et de permettre la vente de produits en réalité très toxiques pour l'homme.

Pourtant, un REACH à la fois efficace, moderne et bien moins coûteux
est possible. La toxicogénomique, une méthode introduite par le Parlement
européen et citée dans le préambule de ce règlement, permettrait, si
elle était mise en oeuvre, de répondre aux principales objections soulevées
contre REACH :
- elle est fiable pour prédire la toxicité des substances pour l'homme
et peut constituer un crible rapide pour identifier les substances les
plus dangereuses ;
- elle fournit les résultats rapidement : en deux années, il serait
possible à un laboratoire correctement équipé, de tester les 100.000
substances chimiques identifiées par la Commission européenne et dont
REACH ne prévoit de tester que 30.000 ;
- elle est économique, ce qui pourrait permettre à l'Union européenne
de se doter d'un laboratoire capable de faire les tests, épargnant ainsi
les PME dont certaines craignent pour leur survie même en raison des coûts
financiers de REACH ;
- elle apaiserait la colère des organisations de défense animale (qui
ont submergé les députés européens de pétitions au cours du processus de
REACH), puisque cette méthode ne repose pas sur l'utilisation
d'animaux, contrairement à nombre de tests requis actuellement.
Pourquoi les autorités retardent-elles la mise en oeuvre de méthodes
véritablement scientifiques alors qu'un responsable scientifique de la
Commission européenne a déclaré que les tests de toxicologie sur les
animaux étaient "tout simplement de la mauvaise science" ? Si des
toxicologues doivent être formés, le seront-ils aux méthodes modernes
déjà utilisées aux Etats-Unis et au Japon ou aux méthodes du XIXe siècle ?
Ces dernières, en vigueur pour les essais pré-cliniques de médicaments,
n'ont pas empêché que six personnes frôlent la mort en mars 2006, ni que des milliers d'êtres humains meurent chaque année en France suite à des
effets secondaires de médicaments pourtant tous testés sur des animaux. Des tests de toxicogénomique effectués par un organisme public, infalsifiables, mettraient aussi un terme à une situation où le fabricant est juge et partie puisqu'il doit actuellement lui-même fournir le résultat des
tests de ses propres substances !