Pour découvrir ou partager des gestes Eco-Citoyens ou EcoGestes. Pour Débattre d'Ecologie, de respect de l'Environnement, du réchauffement climatique, de la biodiversité... Pour agir en Ecocitoyen grâce à une protection de l'environnement au quotidien
Il ne me semble pas que le lièvre soit devenu si rare qu'il soit en voie de disparition.
Il y a d'autres espèces de petit gibier (tétras) qui devraient être protégés avant.
Bravo, l'ami, tu commences à avoir exactement le même discours que les chasseurs les plus conservateurs.
Ne faisons surtout rien pour le lièvre !!!!! puisque c'est pire pour d'autres.
« Ugatza » a écrit:
Ensuite les chasseurs sont encore au-dessus du million.
En interdisant la chasse, soit on les prive de leur passion, soit on les transforme en chasseur de grand gibier. Tu imagines le tableau de chasse?
C'est antagoniste du développement des populations nécessaires pour les satisfaire...
Sans parler...des dégâts.
Si le grand gibier devenait encore plus nombreux pour pouvoir être chassés par tous, les dégâts devraient croître en proportion (selon TON raisonnement)...
Alors là tu m'épates!!!!! Je crois qu'il vont t'"embaucher des les fédés.
Tu ressors en effet le vieux discours archaïque de trop de nos dirigeants qui consiste finalement à dire que c'est le gibier qui doit s'adapter au nombre des chasseurs, et non le contraire.
(entre parenthèses c'est cette énorme sophisme qui autorise les lâcher de gibiers).
Si ce que je préconise devait être mis en place, ma foi! il conviendrait que les chasseurs s'adaptent.
Ne seraient déjà admis à "réguler" que ceux qui voudraient bien faire l'effort d'une formation sérieuse. Tu verrais qu'il en resterait nettement moins.
J'affirme qu'aujourd'hui la chasse française est phagocyté par des tireurs (sur gibier de tir ou cochongliers) qui ne sont en rien chasseurs.
Ces gens là qui n'ont strictement rien à faire dans nos rangs iraient voir ailleurs.
Quant aux autres, -et moi le premier- hé bien! ils ne sortiraient qu'en fonction du plan de régulation décidé.
La chasse/régulation ne doit, ne peut être un loisir qu'on pratique en fonction de ses envies, mais uniquement en fonction de la nécessité de réguler.
Perso, je sors dix fois plus souvent avec des jumelles qu'avec ma carabine. (et là encore, entre parenthèses, je ne rencontre que rarement des ... chasseurs, et pas souvent d'autres personnes!!!)
« Ugatza » a écrit:
Je maintiens que tu fais fort peu de cas de la liberté et des goûts des chasseurs.
La liberté et les goûts des chasseurs doivent s'arrêter au besoin de la faune.
Ce n'est pas un jeu que de tuer des bêtes.
« Ugatza » a écrit:
Mais plutôt avec tes rapports avec les chasseurs.
A l'exception de qqles amis chasseurs, je n'ai strictement aucun rapport avec le monde de la chasse que je fuie autant que je le peux. (sinon une fois par saison pour aller récupérer mes bracelets)
« Ugatza » a écrit:
Moi, les dégâts de cerfs que j'ai vus étaient discrets et diffus...
Faut voir un bon ophtalmo, l'ami
Ou alors il n'y a pas de cerfs - ou très peu- dans ton coin.
Sinon demande au louvetier de secteur de t'amener avec lui faire qqles constatation. Il n'y a pas de raison qu'il refuse.
« Ugatza » a écrit:
Question feuille d'impôts, il y a sans doute d'autres choses dont je profite sans le savoir: la privatisation des autoroutes, des services publics, de la distribution de l'eau...par exemple.
Ou l'aide aux entreprises privées (65 milliards en 2006) : c'est sans doute moins grave que si c'était pire.
Pour moi le problème est beaucoup moins mon avis d'imposition que l'utilisation qui est faite de l'argent public.
Du calme, mon révolutionnaire!!!!! Il y a des jours où il faut se reposer.
« Ugatza » a écrit:
Alors je le te le dis tout net: je préfère payer pour qu'on f...e la paix aux cerfs plutôt que d'aider un chef d'entreprise (surtout s'il est chasseur) à se payer un 4x4...
J'ai un 4 X 4, mais ne suis plus chef d'entreprise.
je suis donc sauvé de ta vindicte
« Ugatza » a écrit:
Pour Dominique Voynet, même avec cette "légalisation" qui n'a rien changé concrètement à la situation réelle du gibier d'eau (mais je ne suis effectivement pas d'accord),
Effectivement, ça se faisait ...illégalement. Merci dominique de l'avoir légalisé. Quel courage!!!!!
« Ugatza » a écrit:
il n'en reste pas moins que c'est la seule ministre qui a effectivement affronté le lobby des chasseurs (pas assez à mon goût, mais quand même)...
Tu parles, elle leur a donné donc cette chasse de nuit, et a renforcé le pouvoir des fédés.
Merci domi
Monvertvallon
Ah non! C'est toi qui es épatant.
Ta prise de position pour "l'interdiction" de la chasse (excepté de la tienne) est TRES récente.
Moi, je n'ai pas changé d'attitude et d'opinion.
Je ne pratique pas la chasse, j'ai renoncé à la pêche pour des raisons éthiques, mais je cherche à convaincre pas à interdire et priver ainsi des personnes de ce qui donne (hélas) un peu de sens à leur vie. Je sais et je me souviens de ce que représentait la pêche pour moi.
Je n'ai aucune peine à "entendre" l'attachement des chasseurs à la chasse.
Tu as rompu avec les chasseurs pour des raisons qui t'appartiennent, que je connais un peu mais que je n'exposerai et dont je ne parlerai pas puisque tu as choisi de ne pas le faire.
Mais cela ne te permet pas d'inverser les rôles.
Le chasseur, c'est toi.
Je trouve seulement abracadabrantesque la façon dont tu justifies la poursuite de TA chasse en l'opposant à celle des autres.
Tu ne régules pas, tu chasses.Et ta chasse est aussi "artificielle" que celle des autres.
J'ai encore une bonne vue, et je n'ai pas l'intention de fréquenter des louvetiers.
En vingt ans que je m'intéresse vraiment au cerf, j'ai eu maintes occasion de me rendre compte de la réalité des dégâts qu'on pouvait leur imputer.
Les forêts que je fréquente ne sont ni plus ni moins peuplées en cerfs (y compris Iraty, au Pays Basque) que les autres et reflètent, je pense la situation des autres forêts de France.
T'as pas des photos de dégâts à nous montrer, puisque c'est si "frappant" que ça?
Dominique Voynet a renforcé le pouvoir des fédés?
Non, tu dois la confondre avec une autre: Roselyne Bachelot.
C'est toi qui a (très) mauvaise vue, mauvaise mémoire et peut être mauvaise foi...
_________________
Lord69 Modérateur
Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4317
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)
Posté le:
Sam Mai 26, 2007 3:29 pm
on se calme merci à vous deux
_________________ L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
monvertvallon Gorille
Inscrit le: 12 Nov 2006
Messages: 407
Posté le:
Sam Mai 26, 2007 10:12 pm
« Ugatza » a écrit:
J'ai encore une bonne vue, et je n'ai pas l'intention de fréquenter des louvetiers.
Tu as tord, car au moins on te ferait voir ce que tu refuses de voir.
« Ugatza » a écrit:
En vingt ans que je m'intéresse vraiment au cerf, j'ai eu maintes occasion de me rendre compte de la réalité des dégâts qu'on pouvait leur imputer.
Ce n'est donc pas pour rien que j'insiste sur le fait que tu pourrais suivre un louvetier, juste ... pour voir. Car, à toi tout seul, tu aurais compétence contre tout le monde????? C'est un peu fort ce narcissisme!!!!
« Ugatza » a écrit:
T'as pas des photos de dégâts à nous montrer, puisque c'est si "frappant" que ça?
Tu sais très bien que je ne suis pas "photo" et que je n'en fais que très rarement. J'en ai jamais fait de dégâts, et, si j'en avais fait, je ne vois pas pourquoi je les aurais conservées.
« Ugatza » a écrit:
Dominique Voynet a renforcé le pouvoir des fédés?
Non, tu dois la confondre avec une autre: Roselyne Bachelot.
C'est toi qui a (très) mauvaise vue, mauvaise mémoire et peut être mauvaise foi...
C'est ennuyeux de traiter son contradicteur de mauvaise foi.
Est ce que je te dis que tu es incompétent?
Et pourtant !!!!
Tu devrais lire au moins l'article l.421-5 du code de l'environnement qui est dans ses quatre premiers alinéas la mise en forme de la loi du 26 juillet 2000 (ou loi ... Voynet).
Elle attribue aux fédés des missions de service public.
Ce qui leur a valu leur survie.
Un peu d'histoire :
avant la Loi 2000, les fédés, simple asso loi de 1901 ne pouvaient imposer l'adhésion obligatoire de ts les chasseurs que, et seulement que parce qu'elles avaient sous leur coupe la .... garderie, service public.
Or, si tu te souviens, c'est justement un peu avant cette date que la garderie claque la porte des fédés et devient indépendante.
Dés lors, les fédés, privées de missions de service public n'auraient pu imposer l'adhésion obligatoire.
Les chasseurs, dans leur grand ensemble, n'ont aucune envie d'adhérer aux fédés, et, sans la loi Voynet, les tribunaux auraient été saisis (je peux te dire que des dossiers étaient prêts) pour faire cesser ce "prélèvement" indû. C'était la mort des fédés assurée.
La loi Voynet vient à point et les sauve en leur octroyant de nouvelles missions. Imparrable, et impossible pour les chasseurs de les remettre en cause
Merci Dominique.
Grâce à Mme Voynet, le lobby chasse des fédés a pu survivre.
Ceci dit, soyons honnêtes jusqu'au bout :
Mme Voynet a-telle délibérément sauvé les fédés, ou ne sait-elle même pas rendu compte de ce que les rédacteurs de la loi -dont Patriat, très pro chasse- fomentaient. Je n'en sais strictement rien.
Certains juristes pensent que la loi 2000 n'a été faite que pour sauver les fédés, et qu'on l'a "masqué" avec qqles "bricoles" dont le mercredi sans chasse. Personnellement je suis de cet avis.
Toi tu peux toujours choisir la version qui te convient.
Mais dans le premier cas, elle est consentante et coupable; dans le second elle est incompétente.
Monvertvallon
Eco-citoyen.org regroupe plusieurs sites, forum, album photo, annuaire dont le but est de débattre de l'Ecocitoyenneté et du Respect de l'environnement.
Portail
Forum
Articles
Album Photo
Eco-Annuaire
Messages Privés
Connexion
