Omnivores ou Végétariens?

Posté le: Ven Mai 18, 2007 2:54 pm

Heu.... non n'a pas à transformer le sujet en sujet généraliste, sinon je vais devoir le fermer et cela serait hyper dommage non ?

alors on recentre un peu merci.

Koala Inscrit le: 12 Fév 2007 Messages: 144

Heu je sais pas trop quoi répondre à ça, je me suis exprimé sur le fait de manger de la viande et aussi sur la souffrance des végétaux... Sad

C'est vrai qu'on est dans la rubrique spiritualité, et on peut donc débattre de cet aspect souffrance des végétaux comme l'exprime à juste titre animalelectro.
Mais dans la réalité, ne pas manger ni viande ni végétaux me parait utopique, je ne vois pas de débouchés...
Concernant les animaux, j'avoue que si un jour on décretait que cela devient interdit d'en manger cela ne me dérangerait pas. Je pense qu'un jour je serai végétarien mais pour l'instant je ne suis pas prêt, par faiblesse ou par feignantise... Confused

Posté le: Ven Mai 18, 2007 4:20 pm

Le message est adressé à tous et pas toi en particulier Wink

Koala Inscrit le: 12 Fév 2007 Messages: 144

Ouups pardon Embarassed

Je laisse la parole aux autres Mr. Green

Posté le: Ven Mai 18, 2007 10:58 pm

Ouai mais si on peut pas discuter du problème global on ne pourra pas réellement définir le problème spécifique auquel on s'est proposé de répondre...
Comment peut-on discuter sur l'action de la conscience sur le fait de tuer les animaux si on ne peut discuter de la conscience elle-même?

Je ne souhaite pas évidemment que tu fermes le topic mais s'il on ne peut élargir le débat alors il est très très limité... Sad

Mais bon...c'est toi qui choisi Mr. Green

Posté le: Dim Mai 20, 2007 12:27 am

Mais concernant le Grand Panda, je rappelle que c'est un ursidé et que le régime omnivore à dominante végétarienne est la règle chez les ours.
Seule exception: l'Ours Blanc, pour les mêmes raisons que les Inuits .
On voit des grizzlies brouter de la laîche, comme des bisons!
Et nos ours dans les Pyrénées sont végétariens à 80 %.
Cet adaptation du Grand Panda, bien que difficilement réversible apparemment, n'a pas du constituer un cap difficile pour l'espèce.

Pour le reste, vous évitez deux questions:
1) Alors qu'il est possible de faire autrement, est-il légitime, au nom du respect de la vie et de la souffrance animale, de continuer de manger de la viande?
Question liée: d'où viennent les pratiques, monstrueuses, de l'élevage?
Celles de l'élevage industriel, bien sûr, mais aussi celles de l'élevage traditionnel, guère plus tendres...

2) L'aspect écologique, social et politique planétaire de l'élevage.
La viande est produite dans les pays pauvres pour être consommée...dans les pays riches dont les surfaces agricoles sont insuffisantes.
La viande est en effet un produit cher.
Qui concourt, par la déforestation et le méthane produit par les cohortes de ruminants domestiques... au réchauffement climatique planétaire.
Il n'y a pas une ENORME injustice?

Posté le: Dim Mai 20, 2007 1:36 pm

Pourquoi ne pas retourner à l'age des indiens où l'on ne prélevait que ce dont on avait besoin...?

Koala Inscrit le: 12 Fév 2007 Messages: 144

Pour le point 1 : il apparait effectivement que concernant le fait de manger de la viande il y a le "pourquoi" et le "comment"
Pourquoi manger de la viande ?
Comment manger de la viande ?

C'est effectivement le "comment" qui pose problème (pour moi).
Comment manger de la viande avec le moins de souffrance possible pour les animaux ?
J'ai pas de réponse à ça concernant l'élevage intensif et industriel malheureusement Sad

Pour le point 2 l'argumentation est juste. Je n'étais pas au courant du fait que l'élevage est produit dans les pays pauvres pour nous les pays riches. L'élevage qu'on à en france est anecdotique donc ? Rolling Eyes

Posté le: Dim Mai 20, 2007 3:18 pm

Vision idéalisée occidentale ...
Les indiens, mais tous les peuples chasseurs-cueilleurs ont fait comme eux prennent ce qu'ils peuvent et surtout, ce qu'ils peuvent emporter. Mais, quand les ressources abondent, ils font aussi preuve de gaspillage.
De plus, la majorité des personnes ne consomment que ce dont ils ont besoin. Certains n'ont même pas les moyens de satisfaire leurs besoins. Bien sûr, on pourrait encore optimiser notre consommation, mais l'écart n'est pas là. A l'époque ou l'Europe n'accueillait que des chasseurs-cueilleurs, la population y était estimée à moins d'un million de personnes. A certaines périodes, il y eut moins de 100 000 personnes qui vivaient dans un espace actuellement occupé par 350 000 000 personnes. 3500 fois plus !

Posté le: Dim Mai 20, 2007 4:10 pm

Tu ne t'inclines pas puisque tu proposes quelque chose de "naïf" et que tu parles d'utopie...
Il ne s'agit absolument pas de revenir à "l'âge des Indiens", qui, au passage n'ont pas disparu et dont une petite partie tente encore de préserver sa culture et son rapport à la nature.
Par contre l'idée de ne prélever ou de ne produire que ce que nous avons vraiment besoin est une idée qui n'a rien d'anachronique... siffle

Elle suppose que nous réfléchissions collectivement à notre consommation...
Si elle est utopique, pourquoi?
Que proposes-tu, alors?