Pour découvrir ou partager des gestes Eco-Citoyens ou EcoGestes. Pour Débattre d'Ecologie, de respect de l'Environnement, du réchauffement climatique, de la biodiversité... Pour agir en Ecocitoyen grâce à une protection de l'environnement au quotidien
OK dans la remarque de Pipoune , j'ai cru a tors voir une sorte d'ostracisme a mon égard , dont acte.
oui et c'est en réaction par rapport à ça :
« phyvette » a écrit:
je vous trouve des alternatives écolos a la pollution chimique est vous êtes pas contents.
pour les 12 milliards de personnes (et pas 18 ou 20) :
Citation:
En 2004, l'Organisation des Nations unies a constaté qu'avec ce qu'elle produisait l'agriculture était en mesure de nourrir 12 milliards de personnes. C'est-à-dire le double de la population du globe. Il y a donc, sur notre planète, suffisamment à manger pour tous. Mais la nourriture n'est pas bien répartie.
De nombreuses études menées de par le monde montrent en réalité que les fermes biologiques peuvent produire autant, et dans certains cas beaucoup plus que les fermes conventionnelles. Quand il y a des différences de rendement, elles ont tendance à être plus importantes dans les pays industrialisés, où les agriculteurs utilisent de grandes quantités d’engrais synthétiques et de pesticides dans leurs incessantes tentatives d’augmenter la production. Il est vrai que les agriculteurs qui se dirigent vers une production biologique ont souvent un rendement moins élevé les premières années, le temps que le sol et la biodiversité alentour récupèrent après des années d’assauts chimiques. Plusieurs saisons peuvent être également nécessaires pour qu’un agriculteur affine cette nouvelle approche.
_________________ j'aime les chats qui ont des poils aux doigts
domino12 Koala
Inscrit le: 12 Fév 2007
Messages: 144
Posté le:
Ven Mai 18, 2007 12:29 pm
« phyvette » a écrit:
Justement le RC il conviendrait d'en parler un peu plus.
Il y a déjà une rubrique dans le forum avec par exemple ce topic posté par Admin.
Cela dit, parler encore du RC est toujours intéressant car les mesures évoluent et de toute manière c'est un des enjeux principal du développement durable et plus particulièrement de l'écologie.
Ce serait interessant par exemple de donner la répartition des GES anthropiques avec des valeurs réactualisées (2007, Pas évident à trouver).
Ceci permettrait de mieux voir où les efforts doivent être fournis en matière de réduction des GES (même si parfois on peut rien faire directement en tant que citoyen) mais aussi, de comprendre certaines directives politiques et certains plans du gouvernement et de l'europe. (à moins que cela existe déjà dans le forum...)
Je veux bien me lancer, d'autant que je pars en formation à l'Ademe la semaine prochaine, je fais mes recherches et vous tiens au courant...
EDIT : je voulais dire .."la répartition des émissions de GES...
Dernière édition par domino12 le Ven Mai 18, 2007 4:08 pm; édité 2 fois
yoda Panda
Inscrit le: 20 Oct 2006
Messages: 563
Localisation: Nantes
Posté le:
Ven Mai 18, 2007 2:16 pm
Phyvette, je pense que tout le monde ici a conscience du grave problème que représente le réchauffement. Ce qu'on veut dire, c'est que les agrocarburants et autres produits de la chimie verte ne pourront remplacer le pétrole, car l'agriculture, on en a besoin aussi pour se nourrir et on n'a pas des espaces agricoles illimités.
Donc que la première chose à faire est de limiter la consommation et le gaspillage, et pas de rêver qu'avec la chimie verte on va pouvoir continuer à vivre comme on le fait...
_________________ Yoda
Si on sait que l'on croit, c'est que l'on sait au moins que l'on ne sait rien.
Alors que celui qui croit qu'il sait, en fait, il ne sait même pas qu'il croit.
J'ai pleinement conscience de ce que tu dis , la preuve AMHA il est illusoire de croire que si le forçage anthropique pouce le RC au delà de +2°C l'agriculture quelle que soit sont organisation puisse nourrir 12 milliards de personne en 2004, les prévisions de l'Organisation des Nations unies ne tenait pas compte du rapport du GIEC 2007( qui prévoit de +2 à 7° en 2100) qui considère que passé cette valeur de +2° les inconvénient l'emporte sur les avantages aux points de perturbé gravement les écosystèmes et les biotopes.
Il est important de rappeler que l'or des 5 présentes extinctions de masses, aurait été entraînées par une augmentation de seulement +4 à 5 °C des températures.
Ce serait interessant par exemple de donner la répartition des GES anthropiques avec des valeurs réactualisées (2007, Pas évident à trouver).
EDIT : je voulais dire .."la répartition des émissions de GES...
Domino peut être trouvera tu en parti ce que tu cherche exemple du Canada pour 2005 . En général quand on parle des GES c'est globalement et en equivalent CO2.
Phyvette
domino12 Koala
Inscrit le: 12 Fév 2007
Messages: 144
Posté le:
Ven Mai 18, 2007 10:28 pm
En fait je me suis completement embrouillé dans mon message
Ce que je voulais dire c'est que je cherche en ce moment un graphique donnant en pourcentage les secteurs produisant les GES en france ou en Europe, c'est à dire % pour l'habitat, l'énergie, l'industrie, l'agriculture etc...
J'ai bien les valeurs qu'on trouve sur Internet mais souvent c'est 2005 au maximum. En plus d'un site à l'autre on trouve jamais la même chose...J'aimerais bien trouver 2006 (voire début 2007)
Difficile de trouver des sources fiables qui permettraient pourtant de suivre par exemple les efforts faits pour l'amélioration de l'habitat sur 2003-2007...
Ce que je voulais dire c'est que je cherche en ce moment un graphique donnant en pourcentage les secteurs produisant les GES en france ou en Europe, c'est à dire % pour l'habitat, l'énergie, l'industrie, l'agriculture etc...
Quand tu ne trouve pas , cherche en anglais .
Ceci répond il a ta demande ? Des chiffres pour 2007 semble un peu prématuré.
C'est du costaud ce graphique
Je regarde ça de près, merci...
pipoune Dinosaure du Forum
Inscrit le: 10 Mar 2006
Messages: 3106
Posté le:
Sam Mai 19, 2007 11:49 am
« phyvette » a écrit:
la preuve AMHA il est illusoire de croire que si le forçage anthropique pouce le RC au delà de +2°C l'agriculture quelle que soit sont organisation puisse nourrir 12 milliards de personne en 2004, les prévisions de l'Organisation des Nations unies ne tenait pas compte du rapport du GIEC 2007( qui prévoit de +2 à 7° en 2100) qui considère que passé cette valeur de +2° les inconvénient l'emporte sur les avantages aux points de perturbé gravement les écosystèmes et les biotopes.
on te parle d'un rapport de 2004 pour la production agricole 2004. donc, en projetant dans l'avenir et en incluant le RC, on n'arrive peut être pas à ce résultat, mais aujourd'hui, ce n'est pas le cas, remets un peu les choses dans leur contexte.
pourquoi tu détournes les arguments comme ça? maintenant si l'ONU a mal fait son travail et n'a pas profité de tes connaissances illimitées, va leur dire!
_________________ j'aime les chats qui ont des poils aux doigts
2004 m'importe peu . Le contexte qui m'intéresse serait plus 2020 ou 2030.
« pipoune » a écrit:
pourquoi tu détournes les arguments comme ça? maintenant si l'ONU a mal fait son travail et n'a pas profité de tes connaissances illimitées, va leur dire!
Écoute Pipoune que les choses soit bien claires entre nous , il n'est pas question de te convaincre ni toi ni personne, tu pense que l'agriculture bio peut nourrir 12 GH , ce n'est pas mon avis, ce n'est pas une raison pour être désagréable. De plus je ne suis pas venu ici pour m'engueuler avec toi, alors si tu ne change pas de ton, n'attend plus de réponse de ma part.
Eco-citoyen.org regroupe plusieurs sites, forum, album photo, annuaire dont le but est de débattre de l'Ecocitoyenneté et du Respect de l'environnement.
Portail
Forum
Articles
Album Photo
Eco-Annuaire
Messages Privés
Connexion
maintenant si l'ONU a mal fait son travail et n'a pas profité de tes connaissances illimitées, va leur dire! 
