Info Réintroduction de l'ours dans les pyrénnées ...

Posté le: Mer Mai 02, 2007 8:59 pm

Prioritaire car venant d'être relâchée et suitée.
Trois d'un coup!

Gorille Inscrit le: 12 Nov 2006 Messages: 407

Vu sous cet angle, si je veux bien le prendre avec une touche d'humour, je dis pas Wink

Mais ceci dit, je crois que vous voyez les chasseurs encore pire qu'ils le sont Smile

Que beaucoup, et sans aucun doute une majorité soit farouchement contre la réintroduction des loups et des ours, c'est une évidence.
Qu'ils les verraient bien disparaître, si cela était possible d'un coup de baguette magique, je suis encore d'accord.
Qu'ils ne feront pas ce qu'il faut pour éviter une nouvelle "rencontre", c'est encore évident. Puisque pour bien faire, il faudrait interdire les battues dans ts les secteurs à ours, et que ça, il ne le feront jamais d'eux-mêmes.

Mais de là à ce que ce soit un objectif prioritaire, je ne puis y souscrire, parce que cela sous-entend une action en ce sens.
Or, cela ne sera pas, ne serait-ce sans doute qu'à cause des sanctions.
Car même si le dernier chasseur ayant tiré un ours a bénéficié d'un non lieu, la légitime défense ayant été reconnue, il a quand même dû passer de mauvais mois dans l'attente de ce non lieu.
Et, par hypothèse, si l'action était dans le futur délibérée, il n'y aurait pas non lieu.

Objectif prioritaire sans doute pour certains chasseurs lors des discussions de comptoir. Mais réalité plus nuancée.

N'exagérons donc rien.
Monvertvallon

Posté le: Mer Mai 02, 2007 9:44 pm

Qu'est-ce que quelques mois de "stress" devant une vie de "tranquilité" (si tant est que son "putsh" réussisse... Very Happy

)? Je ne suis pas si sûr que toi...

Posté le: Jeu Mai 03, 2007 1:58 am

Je ne crois pas que ce soit les chasseurs en général qui aient été visé mais les "anti-ours" ... ceux qui sont capables de mettre des bouts de verre dans du miel tout à fait délibérément ...
Ça c'est pour le côté volontaire !!

Ensuite, il y a le côté involontaire par manque de responsabilité de la part de certains chaseurs, c'est le cas pour Cannelle où la battue n'aurait pas dûe avoir lieu dans ce coin puisqu'il y avait possibilité de présence d'ours !!

Comme toi Monvertvallon, je pense qu'il faudrait créer des sanctuaires pour laisser tranquille les ours et évidemment, ce ne sont pas les chasseurs qui vont le proposer d'eux même donc il faut que cela vienne d'en haut !

D'ailleurs, vous connaissez la position des candidats au sujet des ours dans les pyrénnées ??

Rolling Eyes

Posté le: Jeu Mai 03, 2007 8:32 pm

Les chasseurs étaient informés depuis la veille de la présence de Cannelle sur les lieux de leur battue.
Ils s'étaient engagés à ne pas chasser dans ces circonstances.
La justice n'a pu se prononcer que sur la légitime défense...sans pouvoir apprécier le fait que la rencontre aurait très facilement pu être évitée.

Gorille Inscrit le: 12 Nov 2006 Messages: 407

Franchement, je crois que les pouvoirs publics font semblant de ... faire.
Ugatza nous dit que, dans le cas de la dernière "bavure", les chasseurs étaient informés de la présence d'un ours dans le secteur.
Oui.
Et donc effectivement, je suis d'accord avec lui pour dire qu'il y a une certaine responsablité collective des pouvoirs publics qui n'auraient pas se contenter d'informer, mais qui auraient dû interdire les battues ce jour là pour le moins.
En fait, je ne connais pas le protocole -si tant est qu'il y en ait un- entre chasseurs et pouvoirs publics. Les chasseurs se sont-ils engagés à ne pas faire de battue quand on les avertit de la présence d'un ours dans le secteur???

Mais, allons plus loin :
si dans ce cas, les chasseurs avaient été informés, c'est -je suppose- parce que les agents de l'environnement chargés du suivi avaient pu suivre un émetteur (donc un ours).
Seulement voilà :
on sait aussi que ces émetteurs sont quelquefois défectueux, ou encore qu'ils se perdent.
Ce qui veut dire que certains ours peuvent très bien se "ballader" sans que personne ne sache où ils sont tel ou tel jour.
Quid dans ce cas?
Personne n'avertira les chasseurs, et pour cause puisque personne ne sera au courant.

Résumons-nous :
1 - dans le meilleur des cas, les chasseurs sont .... avertis.
2 - visiblement, ils n'ont pour autant aucune contrainte supplémentaire.
Simplement, ils sont "avertis".

Non, franchement, tout ceci n'est pas sérieux : seule l'interdiction définitive des battues constitue une réelle mesure.
Monvertvallon

Posté le: Jeu Mai 03, 2007 9:27 pm

Bon j'avoue que j'ai parfois tendance à mettre agriculteurs, éleveurs et chasseurs dans le même sac... content

mais vu la suite...

Gorille Inscrit le: 12 Nov 2006 Messages: 407

Tu sais, je connais bien le monde de la chasse.
Il se peut que tu aies raison car je ne connais pas cette équipe de chasse en particulier.
Mais, d'une manière générale, j'aurais tendance à penser que la raison principale est qu'ils ne veulent pas remettre en cause la possibilité de faire des battues.
J'imagine le raisonnement :
"si on ne fait pas des battues, sous prétexte qu'on nous avertit qu'il y a un ours dans le secteur, ça sera un pas en arrière. Et donc, demain, on nous interdira les battues pendant un semaine, puis pendant un mois, puis toute la saison, puis sur tout un secteur, puis ..... Etc....."
C'est cela le raisonnement des chasseurs.
Ils ne veulent rien céder. Et ne ... .cèdent donc rien.

Ensuite, bien entendu, les autres "moteurs" dont celui que tu décris, peut jouer chez certains d'entre eux, mais pour ce dernier, je ne crois pas que ce soit le principal.
Monvertvallon

Posté le: Jeu Mai 03, 2007 10:29 pm

Je comprends ce que tu veux dire... Et je crois malgrès ce que je peux laisser croire que seule une (grosse content

) minorité des chasseurs et comme celle que j'ai décris Super

Le problème c'est que l'action des chasseurs en question a conduit au "meurtre" du dernier ours femelle des Pyrénées!!! Ce n'est pas rien et je pense que l'on doit agir en conséquence...
Là au contraire comme d'hab, c'est la loi qui a fait un recul devant les chasseurs...

Gorille Inscrit le: 12 Nov 2006 Messages: 407

Je crois que nous sommes tous d'accord pour dire qu'il y a eu une bavure insupportable, et que la cause -ou en ts cas le "bras armée"- en a été la battue.
Pour mille raisons, je suis personnellement contre les battues.
Et, dans le cas qui nous intéresse, je pense que la seule et unique solution est l'interdiction des battues.

Les chasseurs ne le demanderont ou n'y consentiront jamais d'eux-mêmes;
les pouvoirs publics n'oseront jamais leur imposer;

Dès lors, que peut-on faire?
Il faudrait une forte pression du public. Ce n'est pas le cas.
Je crains que nous ne soyons "condamnés" à voir de temps en temps un ours, et plus vraisemblablement une ourse, se faire flinguer.
Monvertvallon