l'induction... une consommation responsble?

Microbe !! Inscrit le: 29 Avr 2007 Messages: 15

voilà alors j'ai bien cherché dans tous les coinsde ma maison les petits trucs plus écolos ou attentifs à l'environnement

j'ai eu bien du mal à en trouver

sauf ma plaque à induction vous savez c'est pas vraiment électrique en fait ça marche à "aimants" enfin je suis nulle pour expliquer mas je pense que là je marque un point assez écolo tendance

non?

Posté le: Mar Mai 01, 2007 11:23 am

Source Wikipédia:

Les plaques à induction sont des plaques de cuisson fondées sur les courants de Foucault.

Dans ce type de plaque, des inducteurs magnétiques sont placés sous la surface en vitrocéramique. Ces inducteurs génèrent un champ magnétique qui induit des courants électriques dans le métal de la casserole. Ces courants produisent par effet joule de l'énergie thermique (chaleur) en circulant dans le métal de la casserole.

Avec une plaque à induction, la surface de la plaque reste presque froide, seulement chauffée par la casserole elle-même. Il y a donc peu de risques de se brûler en touchant la plaque après retrait de l'ustensile et aucun risque à la prise en main de son manche, un moins grand risque de se brûler sur les bords de casseroles lorsqu'elles sont non pleinement remplies, ni sur leurs couvercles.

Les casseroles doivent être d'un métal magnétique, c'est-à-dire qu'un aimant doit pouvoir se coller dessus. Autrement dit, les casseroles à base de fer fonctionnent bien, alors que celles à base de cuivre ou d'aluminium ne sont pas utilisables.

Les plaques à induction sont très intéressantes en cuisine, car elles n'ont pas d'inertie thermique tout comme le gaz, du fait qu'il n'y a pas de pièce intermédiaire et que la chaleur naît directement dans le fond de la casserole. Lorsque l'on coupe l'alimentation électrique, la chauffe cesse immédiatement.

Elles sont aussi intéressantes, car il n'y a pas d'émission de chaleur ailleurs que dans la casserole, plus une moins grande déperdition énergétique et donc une moins grande dispersion de chaleur dans la cuisine.

Le principal inconvénient est le surcoût dû à la nécessité d'avoir un jeu de casseroles adaptées. En effet, une dégradation rapide des casseroles par bombement du fond est observée, si l'on ne dispose pas de modèles très bien conçus qui se surchauffent pas sur une partie du fond (et brûlent localement les aliments) et surtout si l'on utilise la plaque à sa puissance maximale. Ce phénomène est dû au fait que l'induction provoque des différences de températures très importantes au sein des casseroles non prévues spécifiquement pour ce type de plaques.

Inscrit le: 10 Juin 2007 Messages: 1

Certes, c'est très intéressant, mais ça ne nous dit pas vraiment si l'induction est le mode de cuisson le plus écologique... :)

Merci pour vos réponses, j'aimerais bien savoir ce qu'il en est Super

Posté le: Dim Juin 10, 2007 6:04 pm

C'est plus écologique que le gaz. Mais pour le reste, je n'ai pas fait d'étude approfondit des modes de construction et de destruction.

Posté le: Dim Juin 10, 2007 6:22 pm

Non, Lord69 , c'est faux, du moins partiellement , je m'explique .

L'induction est le mode de cuisson le plus écologique pour une utilisation de la chaleur électrique , comparée aux autres technologies ( vitroceram, halogènes , plaques classiques) . Mais est dépendante du rendement des centrales qui produisent l'électricité et des pertes au cour de l'acheminement, couramment se rendement tourne autour de 30/35% pour le nuke , pétrole , charbon, gaz .

L'électricité étant un vecteur énergétique, sa conversion occasionne donc 65/70% de pertes sur l'énergie primaire.

Avec le gaz naturel CH4, on utilise 100% de l'énergie primaire ( surtout l'hiver). Nous pouvons donc considéré que l'usage du gaz en cuisine, chauffage ou eau chaude sanitaire est moins polluant ( sans être plus écologique) que l'électricité produite avec un coefficient de perte énorme .

Si l'électricité est produite avec du gaz en cogénération les pertes tombent a env 30% et le rendement a env 70% mais pour cela il faut une utilisation de la chaleur a proximité immédiate comme la ferme aux crocodiles de Pierrelatte.

LIEN

Pour le moment la cogénération gaz, c'est les centrales du future proche .

Sinon il reste le four solaire, voir google.

Phyvette

Posté le: Dim Juin 10, 2007 6:27 pm

Et le CO2 émis ?

Posté le: Dim Juin 10, 2007 6:37 pm

Et celui des centrale gaz , pétrole , charbon , et les déchets du nuke ?

L'électricité renouvelable sans CO², c'est en France, l'hydro-électricité représentant 14% de la production d'électricité.

LIEN

Bis repetita "L'électricité étant un vecteur énergétique, sa conversion occasionne donc 65/70% de pertes sur l'énergie primaire."

Avec donc 65/70% de CO² produit en pure pertes en plus de le chaleur qui réchauffe ...........................les rivières !!!!!!!!!

Phyvette

Posté le: Dim Juin 10, 2007 6:47 pm

Ok c'est tout ce que je voulais savoir. Et tu répond très bien, de très haut mais bien.... siffle

Posté le: Dim Juin 10, 2007 6:59 pm

C'est une première impression , Lord69 , tout a fait injustifiée assurément, en fait je suis plein d'humilité ( sans rire, hein !). Ce qui peut te le faire croire c'est que je post avec concision , n'étant pas un très bon dactylographe (avec 1 seul doigt ça va pas vite).

Je suis prét a parier que tu n'aura jamais a modérer mes propos comme c'est le cas partout ou je post.

Phyvette

Posté le: Dim Juin 10, 2007 7:52 pm

Ne te méprends pas : quand je dis de haut , c'est juste bien au dessus de mes connaissances et capacités dans ce domaine voilà tout Wink

Et quand je modère, je suis rouge ou orange, quand je parle en noir, c'est l'humble forumeur qui cause dans le PC Very Happy