L'avenir du protocole de Kyoto se joue à Montréal

Posté le: Mer Déc 07, 2005 9:30 pm

Les ministres de l'environnement entrent en scènes, mais je ne pense pas que cela puisse vraiment entraîner un bouleversement de ce qui va ressortir...

A noter néanmoins des tractations contres les Etats-Unis...

@ suivre!

Posté le: Mer Déc 07, 2005 10:25 pm

Posté le: Mer Déc 07, 2005 11:00 pm

Ton résumé Zeas montre bien la situation:

Les gouvernements disent prendre conscience du problème, mais les intérêts économiques passent avant tout.

Pourtant ce devrait être l'inverse. Ces personnes ne voient pas à longue échéance.

Je me place dans leur logique capitaliste:
Dans le cas d'un réchauffement climatique, les phénomènes catastrophiques seraient augmentés. Les conséquences sur l'industrie, et sur la population seraient dommageables. Dans ce cas, un ralentissement de la "croissance" serait inéluctable. De façon logique, s'ils agissaient contre le réchauffement climatique, ils pérenniseraient leurs intérêts économiques: un développement durable en somme...

Je pense qu'une des façons de les faire changer de comportement serait de leur démontrer cela: c'est aller dans leur logique, mais il ya aurait un progrés...

Qu'en pensez-vous?

Eléphant Inscrit le: 03 Déc 2005 Messages: 1362

Il est conseillé aux habitants de rester chez eux, soit de sortir avec un masque.. ce que je ne comprends pas, c'est que tout le monde accepte ça sans broncher, comme si c'était normal Confused

Je n'ai pas lu grand chose au sujet des pays emergeants, sont-ils signataires de Kyoto ... l'Iran par exemple :?:

Posté le: Mer Déc 07, 2005 11:17 pm

Que du bien. Je suis entièrement d'accord avec toi. Malheureusement, la prise en compte environnementale induit une baisse des bénéfices à court terme (perte de temps dans la remise en cause des activités et bien souvent diminution des activités et investissements financiers supplémentaires).
Or, les bénéfices à courts termes passent avant tout dans les conseils d'administration où l'on navigue "la tête dans le guidon" pour reprendre un terme cycliste d'une manière genérale (et donc dans les gouvernements).

Bien sûr, le problème est plus complexe qu'il n'y paraît et la prise en compte environnementale d'une manière globale dans l'économie aurait de nombreuses conséquences et provoquerait sûrement d'un côté des suppressions d'emploi (ralentissement de la consommation et de la production) mais aussi, d'un autre côté, la création de nouveaux emplois à caractère environnementaux.
Mais ça implique une remise en cause globale que les industriels ne sont pas près à faire. Mais que les politiques devraient avoir le courage d'encadrer...

Koala Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 171

Ce ne sont pas uniquement les industriels qui ne sont pas près à faire cette remise en cause, mais nous tous.
Il suffit de regarder le post sur notre empreinte écologique : nous dépassons tous la surface qui nous serait allouée dans le cas d'une terre égalitaire et durable... et nous avons tous de bonnes raisons de le faire (moi la première) : on bosse loin donc on doit prendre la voiture, ou on a la famille loin et on doit prendre l'avion, ou on aime la campagne et ça engendre plus de chauffage et plus de déplacement, etc.
Qui est réellement prêt à remettre en cause son mode de vie, malgré la menace climatique ? Pas grand monde, surtout quand on regarde nos voisins, connaissances, collègues qui s'en foutent et dont l'attitude compenserait les émission qu'on tenterait difficilement de réduire.

Posté le: Mer Déc 07, 2005 11:30 pm

D'où la nécessité de prendre des dispositions au niveau international.

Koala Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 171

Oui, tout à fait. Mais nous sommes des démocraties (et je m'en réjouis), et nos gouvernements ne se bougent vraiment que lorsqu'il y a une demande forte de l'opinion. Ce n'est malheureusement pas encore le cas en ce qui concerne le climat.

Posté le: Jeu Déc 08, 2005 12:01 am

Nous ne pouvons vraiment changer nos modes de vie seulement si les pouvoirs en place en prennent l'initiative!

Il est vrai qu'il existe une telle inertie dans l'attitude générale de la population qu'il sera difficile de modifier en profondeur nos modes de vie. A moins qu'une crise du pétrole nous y oblige. En tout cas, moi personnellement, j'essaie de me préparer maintenant à un changement. Je n'ai pas de maison perso, mais je pense franchement investir dans la construction d'une maison bioclimatique! Wink

@+

Koala Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 171

Ah, non, pas d'accord. Quand tu vois que les achats de voitures puissantes (dont les 4*4, mais pas seulement) augmentent, qu'une grande partie des déplacements en voiture fait moins de deux kilomètres, que nos maisons sont mal isolées, que nos déplacements en avion augmentent (surtout pour de courts séjours), que nous laissons énormément nos appareils en veille, que l'utilisation des climatiseurs fait un bon phénoménal... on ne peut pas tout mettre sur le dos des pouvoirs en place.
Certes, ils en font très peu pour l'environnement, et il serait possible de mettre en place des politiques bien plus propres sans trop bouleverser notre société.
Mais les pouvoirs en place, c'est nous. Mais quand nous votons, les préoccupations environnementales viennent loin derrière plein d'autres choses (emploi, pouvoir d'achat, etc.)