Le Forum Eco-Citoyen
Ecologie et Respect de l'Environnement
Forum Eco-Citoyen : Respect de l'Environnement Connexion S'enregistrer Messages privés Profil Groupes d'utilisateurs Liste des membres Recherche Foire aux questions
  Pour découvrir ou partager des gestes Eco-Citoyens ou EcoGestes. Pour Débattre d'Ecologie, de respect de l'Environnement, du réchauffement climatique, de la biodiversité... Pour agir en Ecocitoyen grâce à une protection de l'environnement au quotidien 
 
RSS Syndication RSS Syndication
Ecocitoyenneté et EnvironnementPortail  Forum Eco-Citoyen - Respect de l'EnvironnementForum  Site des Eco-CitoyensArticles  Album Photo - Nature et EnvironnementAlbum Photo   Eco-Annuaire - Liens en dur : Environnement - EcologieEco-Annuaire   Messages PrivésMessages Privés   ConnexionConnexion   Add to Google  S'Enregistrer
 
 

Religion, écologie et environnement

Voir le sujet suivant
Voir le sujet précédent
    [ Entrez votre nom d'utilisateur et votre mot de passe pour rejoindre le Chat ]
Poster un nouveau sujetRépondre au sujet
Auteur Message
pipoune
Dinosaure du Forum
Dinosaure du Forum


Inscrit le: 10 Mar 2006
Messages: 3070

MessagePosté le: Mer Fév 28, 2007 2:07 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

@Admin : ok, j'essaierai de la retranscire, je ne suis pas sure qu'elle soit sortie en disque Embarassed

pour répondre à ta question sur là où je me situe :

je ne suis vraiment pas sûre de l'existence de Dieu, voire parfois, j'ai l'impression qu'il n'existe pas, mais, c'est inconcevable pour moi de vivre sans l'idée d'un créateur. donc, je préfère croire en un Dieu créateur mais qui n'a rien à voir avec les religions. voilà, d'où une spiritualité que je développe en tendant vers le bouddhisme, mais j'ai encore beaucoup de chemin à faire. en fait, c'est quelque chose de très personnel que je me suis construit, et ça me va bien Wink

bon, j'ai trouvé un petit texte sur l'islam et l'écologie, son rapport notamment avec les animaux :

Citation:
D'après l'islam, l'homme a le droit de tirer profit des ressources qui se trouvent sur terre. Cependant, il a aussi le devoir de tirer profit de ces ressources de façon modérée. Cette modération que doit observer l'homme, l'islam l'envisage par rapport à la spiritualité (pas de chose qui mettrait en péril le lien que l'homme a avec Dieu), par rapport aux règles éthiques (pas d'excès qui serait contraire aux considérations essentielles de l'homme dans sa raison d'être sur terre), par rapport à la société des hommes (pas d'excès qui ferait de l'homme un être égocentrique et sans pitié pour ses semblables), par rapport, également, aux autres créatures qui partagent avec l'homme la vie sur la planète bleue, par rapport, aussi, aux ressources mêmes de cette planète.
Nous avons déjà un article traitant des principes que, d'après l'islam, l'homme doit respecter dans son utilisation des ressources de la terre. Voici maintenant les principes que l'homme doit observer dans ses rapports avec les animaux.


source : http://www.webzinemaker.com/admi/m9/page.php3?num_web=44996&rubr=4&id=305590

concernant le judaïsme, j'ai trouvé ça :

Citation:
Bal tach'hit, la prévention des destructions injustifiées, est le principe halakhique le plus fréquemment mentionné dans les publications juives contemporaines qui traitent de l'attitude du judaïsme envers l'environnement.
Son origine se trouve dans la Torah : " Quand tu assiégeras une ville des jours nombreux pour guerroyer contre elle pour la saisir, tu ne détruiras pas son bois en brandissant la hache sur lui, car de lui tu mangeras, et lui tu ne le couperas pas, car l'homme est-il un arbre du champ pour venir de devant toi dans un siège ? Seulement l'arbre dont tu sauras qu'il n'est pas un arbre à manger, celui-là tu le détruiras et le couperas, tu construiras une fortification sur la ville qui fait la guerre avec toi, jusqu'à sa soumission. " (Deutéronome 20, 19 et 20).


source : http://www.lamed.fr/societe/nature/757.asp

je pense qu'on peut trouver encore d'autres sites traitant des religions et de leur rapport à l'environnement. après c'est une question d'interprétation. les sociétés "hallal" de commerce de viandes ne se préoccupent pas forcément du bien-être des animaux ou des produits qu'ils vendent, dixit une émission sur le câble où on parle des traitements appliqués à la viande de volaille (injection d'eau et autres protéines pour alourdir le blanc de poulet), des traces de protéines porcines ont été retrouvées dans la viande vendue "hallal" Neutral

EDIT : le reportage se passait en hollande et en angleterre.

_________________
j'aime les chats qui ont des poils aux doigts
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
Ugatza
Animateur
Animateur


Inscrit le: 19 Aoû 2006
Messages: 1306
Localisation: Normandie

MessagePosté le: Mer Fév 28, 2007 3:25 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

« Admin » a écrit:

@ Ugatza : Si je peux me permettre de pousser un peu plus loin ton raisonnement en allant un peu vers la provocation gentille ... Quand tu dis "Nous sommes humains, nous sommes libres, nous sommes responsables.
C'est nous qui choisissons d'agir comme nous le faisons, de leur infliger (ou pas) ce que nous leur infligeons. " Je suis d'accord avec cela.
Et donc que pensez-vous des sermons qui sont faits à l'église ? ( je parle des sermons car c'est, je crois, le seul moment où le curé parle des choses du quotidien ) Ne trouvez-vous pas qu'ils abordent souvent des sujets de consensus moral ?
Evidemment si le curé fait un discours sur les SDF, la misère, la pauvreté dans le monde, la faim, etc, tout le monde a tendance à être d'accord avec cela mais qui va vouloir ou pouvoir faire quelque chose ?
Le problème est qu'ils ne parlent pas de choses qui fâchent ! Rien n'est abordé qui pourrait heurter le mode de vie de certains pratiquants. Pourtant, NOUS sommes responsables et éclairés, les sermons pourraient nous mettre devant nos incohérences concernant nos dépenses d'énergies, les conditions d'élevage intensif, les animaux de cirque, les vêtements en fourrure, etc ...
Mais je pense qu'il y a un réel choix de ne pas allé trop loin car il faut que les gens ressortent de l'église avec le sentiment d'avoir fait quelque chose de bien et pas celui d'avoir eu des reproches !
Or, je pense que ce sentiment devrait ressurgir à chaque fois que l'on fait concrètement quelque chose de "bien" dans sa vie de tous les jours ! Et l'Eglise n'est pas capable ( ou n'est plus capable, j'en sais rien ) de jouer ce rôle.

Heu ... je ne sais pas si je suis clair Confused

Oui, et je suis d'accord.
Quand je dis que (l'idée de) Dieu permet d'éviter la culpabilité, je veux dire qu'il est plus facile d'obéir à un (ou dix ou plus) commandement que de prendre la responsabilité d'une décision.
La culpabilité fait partie de la responsabilité.
"Dieu" endosse tout et c'est pour cela que la foi est est nécessaire.
Pour le croyant, la culpabilité est trop pénible: quand il agit, il se conforme, il obéit, il ne choisit pas.
Et c'est pour toujours pour le Bien (défini par Dieu) qu'il agit, quoiqu'il fasse.
Ainsi, il peut infliger la souffrance (l'éleveur qui coupe les cornes de ses vaches au sécateur, ou qui castre sans anesthèsie, par exemple) sans faiblir.

"Dieu" est trop nécessaire pour exister réellement (hors de toute subjectivité).
Il faut que Dieu existe pour vivre ainsi, de cette manière, selon cette culture.
Le sermon dont tu parles est une conséquence de cette "projection"; il a un côté exhortation venant d'une autorité morale, extérieure.

Les curés de Cucugnan, ça n'existe que dans les livres. Wink ...
En effet, ils évitent les sujets qui fâchent.
Mais quels sont les sujets qui fâchent, alors que le contenu de la Bible permet de tout couvrir?
Les prêtres qui posent (et se posent) des questions gênantes (au nom des valeurs "amour" et "vie") sont marginalisés par leur hièrarchie et sont très peu suivis ou soutenus par les fidèles "non pratiquants" (qui ne pratiquent pas, c'est tout ce l'on peut dire d'eux sans trop s'avancer)...

_________________
Image
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéVisiter le site web du posteur
renovatia
Koala
Koala


Inscrit le: 09 Nov 2005
Messages: 101
Localisation: belgique

MessagePosté le: Mer Fév 28, 2007 8:08 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

un extrait d'une de mes lectures

La question de l'évolution de l'homme et de la femme par la sélection naturelle pose la question de la position de l'humain dans la nature.
cette position est paradoxale.
En effet d'un point de vue biologique; l'humain est complètement dans la nature; au même titre que les autres habitants de la terre.
mais d'une certaine manière; l'humain est aussi en dehors de la nature : le simple fait de pouvoir penser l'idée de nature; d'observer la nature nous place en dehors d'elle.
si nous étions totalement dans la nature nous n'aurions pas le recul néceszaire pour la penser; l'observer.
De plus; le libre arbitre dont nous sommes dotés nous donne la possibilité de faire des choix.
L'animal quant a lui peut aussi choisir par exemple d'aller manger ou non à tel endroit qui lui paraît dangereux.
Dans ce cas ; le choix sera basé sur la faim qui tenaille l'animal.
les humains sont aussi confrontés à ce genre de choix mais ils peuvent en plus faire des choix qui sont basès sur des jugement de valeur; sur une conception de ce qui est bien ou mal.
L'animal quand a lui ne fait pas ses choix selon des jugements de valeur.Le libre arbitre nous donne une certaine liberté de choix qui nous place, sur le plan de la conscience ; en dehors de la nature.

L'humain est également le seul être qui peut poser des actes contre nature.
L'humain est capable de concevoir le bien,mais il est capable de s'opposer consciemment au bien, de faire le mal, c'est-à-dire essentiellement tuer, violer, voler, pour prendre une caractérisation du mal commune à toute l'humanité.
L'animal tue également mais dans le cas d'une relation proie-prédateur, sans aucune volonté de faire le mal.
L'animal ne peut pas être méchant, il n'en a pas la possibilité.
La capacité de l'humain à faire consciemment le mal, à s'opposer à l'harmonie de la nature, le place également en dehors de la nature.
Il s'agit ici également d'une liberté de choix, qui en derniére analyse se situe sur le plan de la conscience.
Pour le reste,à savoir les conséquences de ses choix, l'humain reste totalement soumis au lois naturelles, il est bon de s'en souvenir.
Chaque acte qui est posé a des conséquences, conséquences auxquelles on ne peut échapper.


Pipoune ne suis pas boudhiste, j'apprécie cependant cet enseignement

la connaissance que j'en ai , fut par les livres, un peu aussi par des rencontres dans un centre en belgique
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
Lord69
Modérateur
Modérateur


Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4201
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)

MessagePosté le: Mer Fév 28, 2007 9:22 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Pour élargir un peu le débat : que penser des religions qui proneune non intervention sur la natalité ? Comment sauver la planète sans régulation des naissances ?

_________________
L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéVisiter le site web du posteur
Admin
Webmaster
Webmaster


Inscrit le: 20 Sep 2005
Messages: 7230
Localisation: Proche de vous

MessagePosté le: Mer Fév 28, 2007 10:01 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

@ Pipoune : Merci pour ces citations très intéressantes où l'on voit bien la différence entre les écrits et leurs interprétations, notamment pendant l'Aid el Kebir dont la définition de wikipedia est intéressante :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aid_el_kebir
Je vous invite à prolonger votre recherche sur cet article et à visionner la photo donnée dans wikipedia ... Neutral
Ces différences entre les écrits et les faits sont certainement une des causes du retrait de plus en plus de personnes du carcan des "pratiques religieuses" sans forcément remettre en cause leur foi en "Dieu".

@ Ugatza : je te rejoins bien sûr ! On a l'impression que l'Eglise ne veut pas de vagues ... pourtant le nombre de pratiquants est en forte baisse dans les pays dits "riches" ! Je suis étonné que l'Eglise ne réagissent pas plus que cela ... Confused

@ Renovatia : ( Ce serait sympa de nous donner les références de l'ouvrage que tu cites car d'une part cela peut intéresser quelqu'un pour une lecture et d'autre part cela respecterait plus le travail de l'auteur content )
Sommes nous Dans la Nature ou en Dehors ? Et si nous sommes en dehors, peut porter un jugement objectif sur ce qu'elle est et sur ce que doit être notre rapport avec elle ?
C'est difficile, car, comme toute chose observée, le fait même d'observer conduit à altérer la vraie valeur d'un objet ou nous conduit à en observer qu'une partie et pas son ensemble.
Demandez à un Indien boughiste, un français catholique, un africain musulman d'obersver la Nature, vous aurez certainement des ponts de vues et des avis divergents. Simplement de par le fait que notre observation et notre analyse est conditionnée par notre éducation, notre passé, nos connaissances, etc.
Un français quelconque qui pense que l'Homme est "au-dessus" des animaux, que l'on peut les élever industriellement, etc réagit en tant qu'observateur par rapport à ce que notre société "judéo-chrétienne" ( dit-on ! ) lui a appris, inculqué ... Ce n'est donc pas objectif !
Une remise à plat ( "spiritualité horizontale" Confused ça fait bizarre de dire ça ! ) consisterait à se remettre Dans la Nature, pas mieux, pas moins bien, en prélevant ce dont on a "besoin" et pas ce dont on a envie ... siffle

@ Lord : "que penser des religions qui prone une non intervention sur la natalité ? Comment sauver la planète sans régulation des naissances ?"
Je ne sais pas quoi en penser comme je ne saurais pas quoi penser d'une religion pronant l'abstinence pour réduire la natalité ... Rolling Eyes
Je n'ai pas d'avis tranch;e sur cette question car c'est un sujet très problématique .. Chimiste dubitatif

content

_________________
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéEnvoyer l'e-mailVisiter le site web du posteur
Lutin très Malin
Koala
Koala


Inscrit le: 23 Jan 2006
Messages: 167
Localisation: Pays Bressan dans l'Ain

MessagePosté le: Jeu Mar 01, 2007 12:33 am Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

« Lord69 » a écrit:
Pour élargir un peu le débat : que penser des religions qui proneune non intervention sur la natalité ? Comment sauver la planète sans régulation des naissances ?


Le point de vue de l'Eglise catholique sur cette question : c'est proposer la méthode de régutation naturelle des naissances. Donc l'observation du cycle féminin, la glaire cervicale, la température... Et l'Eglise encourage les scientifiques qui travaillent sur cette question. De mon point de vue, c'est la seule méthode "bio". Pas de cachets, pas de plastique... (source : l'encyclique "l'évangile de la vie" de JP2)

Je vous cite un bref passage de l'homélie de JP2 au monde agricole datant de novembre 2000 :

Citation:
Si le monde de la technique la plus sophistiquée ne se réconcilie pas avec le langage simple de la nature, dans un équilibre salutaire, la vie de l'homme courra des risques toujours plus grands, dont nous voyons dès à présent des signes inquiétants.


Je ne vous demande pas de croire ou ne pas croire. Je vous demande juste d'accepter de reconnaitre que l'Eglise (et certainement les autres religions) a un discours engagé sur les questions de l'écologie. Et le problème médiatique fait que ces messages-là ne sont pas du tout répercutés. Il est plus intéressant pour eux de publier sur les tabous, ça se vend et ça fait de l'audience...

_________________
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait !"
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéEnvoyer l'e-mail
renovatia
Koala
Koala


Inscrit le: 09 Nov 2005
Messages: 101
Localisation: belgique

MessagePosté le: Jeu Mar 01, 2007 9:59 am Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

voici Admin le titre du livre d'ou un extrait vous a été confié

l'évolution

de la matière à la conscience

Son auteur:Jean-Marie Béduin

Edité par ; la diffusion rosicrucienne

son cout est de 9 euros

vous pouvez le commander a la f n a c
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
zouzou
Animateur
Animateur


Inscrit le: 23 Mar 2006
Messages: 784
Localisation: iDf

MessagePosté le: Jeu Mar 01, 2007 12:10 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Citation:
je pense qu'on peut trouver encore d'autres sites traitant des religions et de leur rapport à l'environnement. après c'est une question d'interprétation.


Je trouve que cette remarque indispensable pour relativiser et éviter les jugements expéditifs du type "ouh là là, les religions c'est ringard, obscurantiste et mauvais". Pas bien

Une religion part d'un texte, et, en fonction des époques, pays etc... il y a des interprétations très différentes. L'inquisition est liée à une époque trouble de l'église catholique, mais personne ne vous dira aujourd'hui que la bible justifie l'inquisition !!!! Very Happy

Ayant reçu une une éducation catholique à laquelle je reste attachée, je viendrais donc à la rescousse de Lutin très malin en disant que l'intérêt d'une religion c'est :

1) De donner à l'homme une position relative, malgré l'extrait cité par Ugatza (et corrigé par Lutin côté traduction) : l'homme apprend à être humble devant Dieu, mais aussi à respecter son prochain, ce qui est très éloigné des dérives individualistes et nombrilistes actuelles. Dans cet esprit, l'homme croyant se doit donc de respecter l'oeuvre de Dieu à savoir : la terre, le création, donc les animaux et la nature. Ange

2) D'être contre le matérialisme, et de mettre en valeur ce que l'homme a sans doute de plus intéressant et que les religions appellent "âme" (disons valeur spirituelle). Dans cet ordre d'idée, jésus fustige les riches dans le nouveau testament en montrant qu'ils plus loin du "royaume de Dieu" que les pauvres.
Personnellement, je trouve que ça colle très bien avec le rejet de la surconsommation, laquelle détruit notre planète chaque jour un peu plus... Ange

Enfin voilà c'est mon avis.

Pour revenir aux questions d'interprétation, voici une dépêche qui ne manquera pas de surprendre les "anti" Wink :

Citation:
Un cardinal allemand appelle à renoncer à l'automobile pendant le carême
BERLIN, 22 fév 2007 (AFP) - Le chef de file de l'Eglise catholique
allemande, le cardinal Karl Lehmann, appelle ses compatriotes à faire le "jeûne de l'automobile" en laissant leur voiture au garage pendant la période du carême, dans un geste de respect de l'environnement.
"Le temps de pénitence du carême nous invite à repenser notre style de vie.
Nous négligeons trop souvent les choses qui sont néfastes pour notre environnement et pour nos prochains", explique dans le quotidien populaire Bild de jeudi, Mgr Lehman, qui préside la conférence épiscole allemande.
"Profitons de la période du jeûne pour contribuer à l'amélioration du climat, par exemple en faisant le jeûne de l'automobile", ajoute le prélat.
Le cardinal Lehmann apporte ainsi son soutien à l'appel lancé par plusieurs responsables catholiques et protestants en Allemagne et au Luxembourg, demandant aux fidèles de renoncer totalement à la voiture pendant le carême, et à se déplacer à pied, en autobus ou en vélo.
Les 40 jours du Carême, période comprise entre le "mercredi des cendres" et Pâques (à l'exclusion des dimanches), sont traditionnellement pour les chrétiensune période d'abstinence et d'approfondissement spirituel.


Comme quoi... Very Happy
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
pipoune
Dinosaure du Forum
Dinosaure du Forum


Inscrit le: 10 Mar 2006
Messages: 3070

MessagePosté le: Jeu Mar 01, 2007 1:08 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

« Lutin très Malin » a écrit:
la glaire cervicale


miam miam! LOL

plus sérieusement, pour moi, il ne s'agit pas de remettre en question la foi des individus, mais d'envisager la pratique d'une religion autrement, notamment en ne la transmettant pas à ses enfants comme on le fait aujourd'hui.

Admin, je suis d'accord qu'il y a vraiment un fossé entre l'Aid el kébir et ce que dit le site que j'ai trouvé. mais je crois que c'est lié au fait que pour la fête du sacrifice, il ne s'agit pas de tuer les animaux "pour rien" mais pour rendre hommage à Abraham. j'ai du mal à défendre ce type de position, dans les religions monthéistes, le sacrifice du mouton (chez les juifs et les musulmans en tout cas) est un acte religieux et n'est pas vu comme une tuerie, il est donc clairement signifié que l'humain est supérieur à l'animal puisque le mouton a été envoyé pour éviter à Abraham de sacrifier son fils.

bon, ça dérive un peu sur le sort des animaux, mais après tout, ils sont les premiers dans la ligne de mire de la dégradation de l'environnement Sad

_________________
j'aime les chats qui ont des poils aux doigts
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
Lutin très Malin
Koala
Koala


Inscrit le: 23 Jan 2006
Messages: 167
Localisation: Pays Bressan dans l'Ain

MessagePosté le: Jeu Mar 01, 2007 2:36 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Merci Zouzou pour ces infos et soutiens Wink

Pourquoi ça fait rire "la glaire cervicale" ? J'ai ait une erreur ? Embarassed

Sur la question de la transmission de la foi : étant catholique, croyant et pratiquant, et donc convaincu de l'existence de Dieu à qui je parle et qui me répond (c'est la prière si vous voulez Mr. Green ), et bien je souhaite faire connaitre ce Dieu à mes enfants. Ensuite libre à eux de lui parler et de l'écouter.

_________________
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait !"
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéEnvoyer l'e-mail
Montrer les messages depuis:      
Poster un nouveau sujetRépondre au sujet


 Sauter vers:   



Voir le sujet suivant
Voir le sujet précédent
Discussions similaires
Le règlement du forum Eco-Citoyen & Environnement écrit le 21/10/2000
Le règlement du forum Eco-Citoyen & Environnement écrit le 20/09/2005
Le règlement du forum Eco-Citoyen & Environnement écrit le 20/09/2005
Cadeaux de Noël et Environnement écrit le 20/11/2006
Téléviseur et Environnement : Quel Choix ? écrit le 17/01/2007
Powered by phpBB © + phpBB SEO