Etude sur les OGM

Posté le: Dim Fév 04, 2007 3:43 pm

Ok merci pour cette information, pour la date du reportage c'est bien le 15 septembre 2005 ?

Posté le: Lun Fév 05, 2007 4:03 pm

Elle se trouve sur DailyMotion à cette adresse :
http://www.dailymotion.com/itri2002/video/xxs1q_les-ogm-sontils-dangereux

Posté le: Lun Fév 05, 2007 4:24 pm

ouaou j'ai un compte en plus sur dailymotion je vais le mettre directement dans mes favoris.
Comme cette video est la dessus elle ne sera pas efface enfin j'espere.
Il y a aussi une video sur Phillipe de Villier qui parle des O.G.M cette cette adresse http://www.dailymotion.com/mpf85/video/xp9pw_les-ogm-et-lexception-agriculturell

Posté le: Mar Fév 06, 2007 7:40 pm

Posté le: Mar Fév 06, 2007 7:55 pm

COOL je vais copier sur lui sur tou ce qu'il a mis pour donne ca a la commission LOL

Non je rigole bien sur Wink

Inscrit le: 28 Fév 2007 Messages: 1

Alors que le documentaire de Canal+ connaît une seconde vie sur Internet et qu’il est accompagné de fausses informations sur une prétendue censure dont il aurait fait l’objet, je ne peux qu’exprimer mon exaspération devant des manipulations aussi grossières. Outre le fait qu’elles concernent la diffusion d’informations erronées, elles mettent en cause l’intégrité, la compétence et la probité de scientifiques français.
Le trouble que les conclusions inexactes de ce reportage génèrent dans l’opinion atteste du caractère passionnel du débat. Scientifique d’un organisme public, exerçant des activités de recherche et d’expertise dans le domaine de la sécurité sanitaire des aliments depuis plus de 35 ans, je suis membre de la CGB au sein de laquelle j’ai été rapporteur de la partie toxicologique du maïs MON 863 et l’auteur des objections initiales formulées sur son dossier. Le reportage diffusé sur Canal+ prétend que la CGB aurait dissimulé des informations graves quant aux effets de ce maïs sur des rats. J’estime qu’il est urgent de mettre un terme à ces rumeurs.
Je n’accepte pas que l’on accuse la CGB de légèreté dans l’examen de ce dossier puisque nous avons mis plus d’un an pour étudier les informations complémentaires demandées après un premier examen et faire réaliser des contre-expertises par des scientifiques particulièrement compétents, leurs compétences ayant été jugées sur la base de la qualité de leurs publications scientifiques et des responsabilités qu’ils ont exercées. Notre conclusion finale est analogue à celle d’autres comités d’experts comme ceux de l’AFSSA et de l’AESA. Pour ces trois instances, le maïs MON 863 présente une sécurité équivalente à celle du maïs conventionnel.
Une démarche analogue à celle de la CGB aurait été la bienvenue avant de prendre pour argent comptant les conclusions d’une équipe italienne évoquées dans le reportage, sans doute compétente dans son domaine, mais sans expérience en matière d’expérimentation toxicologique. Elle a mis en œuvre des protocoles sévèrement critiqués par la collectivité scientifique sur la base de ses publications et qui rendent ses résultats ininterprétables en termes de risques, sauf à vouloir délibérément défendre une thèse hors de toute rigueur scientifique.
L’émission de Canal+ a failli en ne respectant pas les règles du débat scientifique et en négligeant les avis de dizaines de scientifiques pas seulement français, de compétences et d’origine diverses dont l’impartialité, l’intégrité et la probité sont ainsi mises en cause.

Gérard Pascal
Directeur de recherches honoraire
Expert en sécurité sanitaire des aliments à l’OMS

CGB : Commission du Génie Biomoléculaire
AFSSA : Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments
AESA : Autorité européenne de sécurité alimentaire

Posté le: Mer Fév 28, 2007 10:36 pm

Bon ba alors la moi je suis perdu et je ne doit pas etre le seul.
Nous devons coire qui dans cette situation ???

Posté le: Mer Fév 28, 2007 10:50 pm

D'abord bienvenue sur ce Forum Eco-Citoyen et de manière à ce que tout le monde puisse comprendre qui vous êtes et à qui il s'adresse, je vous invite à vous présenter dans cette rubrique : "Pour se présenter, c'est ici !"

Ensuite, je vous remercie de venir parler en tant qu'expert ici et j'espère que cela nous permettra d'en apprendre davantage sur cette "affaire".

Il me semblait que le reportage de Canal+ était critiqué dernièrement surtout parce qu'il a été mis sur le devant de la scène comme reportage censuré par Canal+, ce que chacun sait maintenant que ce n'est pas le cas. Ce reportage avait bien été diffusé sans aucune censure à l'époque. Ceci a été d'ailleurs répété et confirmé damns une émission récente de "CO2 Mon amour" l'émission de France Inter.

Par contre, et c'est là où je suis plus étonné, je n'ai pas entendu de voix s'élevé pour venir contester les propos qui étaient tenus dans ce reportage. Si mes souvenirs sont bons, il y a même Corinne Lepage dénonçant une volonté de cacher une étude importante.
Autrement dit, ce qu'elle met en avant, c'est que Monsanto a demandé de rendre secrète une étude sur les OGMs alors que c'est un problème publique d'alimentation.
Je crois que le premier point intéressant de ce documentaire, outre le contenu de l'étude se trouve dans la capacité d'une multinationale à faire passer son intérêt avant la nécessité d'information que nous citoyens, nous méritons ...

EDIT : De plus, concernant le contenu de cette enquête demandée par Monsanto, obtenue par des écologistes allemands ( selon le reportage ), et décriptée par Arpad Pusztai, ce dernier indique qu'il y a bien des modifications au niveau de l'albumine et des globulines ... indicant des différences majeures entre les deux populations de rats.
C'est donc difficile pour nous de faire la différence entre deux conclusions scientifiques différentes entre deux scientifiques M. Pusztai et vous-même. Confused

D'ailleurs, en revisionnant le reportage, M. Seralini, biologiste également y va aussi de son avis pour dire que d'après cette étude, on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de différences entre les deux groupes de rats dénonçant notamment des "statistiques" aléatoires ...

Rolling Eyes

Posté le: Jeu Mar 01, 2007 12:20 am

Un an, pour évaluer des risques portant sur des riques pour la santé humaine, vous serez peut-être d'accord pour admettre que ce n'est pas énorme et peut-être pas totalement fiable ? Shocked

En tout cas je ne sais ce qu'avaient données les études sur les farines animales à une certaine époque, mais il est clair que, s'il y en a eu, elles n'ont protégé personne.
il est donc normal qu'une étude scientifique puisse être mise en doute. Cela est d'ailleurs l'essence même de la démarche scientifique.

Posté le: Jeu Mar 08, 2007 8:49 am

C'est dommage que Gerard Pascal n'interviennent plus car le débat aurait pu être intéressant et instructif Sad