-75% d'emissions de CO2 en moins

Posté le: Sam Déc 23, 2006 12:37 pm

Wah

Je suis un peu largué par vos explications de spécialiste Embarassed

Les deux types d'explication semblent réalistes pour un non expert...
Par contre le forum en lien joint de Narduccio utilise des termes d'explication et parle également d'arnaque... et n'est donc pas très positif sans que le fameux Geoffrey ne revienne sur le sujet.

Je ne mets pas en doute ta bonne foi, Jonathan, qui a l'air réelle, mais c'est vrai que ce produit miracle semble un peu trop beau pour être vrai. Est-ce que tu as des références de grands journaux américains parlant de ce produit ?

Par contre, je ne suis pas d'accord sur le fait de croire ou ne pas croire et que c'est à Narduccio d'en faire la preuve. C'est scientifiqe et non une question de croyance dans un produit : tu opposes des arguments empiriques (tests concluants) qui ont l'air réels à une réponse scientifique de Narduccio. C'est à toi de prouver scientifiquement le fonctionnement du produit, ce que tu sembles avoir fait dans le denrier post.
J'espère que Narduccio pourra donner son opinion sur ton dernier post qui semble justifier l'impact du produit.
A suivre....

Posté le: Sam Déc 23, 2006 2:54 pm

Mais, il ne s'agit nullement de croyances. Ce que je croie ou pas n'a aucune importance. Ce qui est important: c'est le savoir. On est sur un plan totalement différent. La religion, c'est sur le plan des croyances. La science, c'est sur le plan des savoirs. C'est une différence importante et le fait de faire l'amalgame ne plaide pas en votre faveur.

Ensuite, dans le cas d'espèce, je suis du coté des théories en cours donc, il me parait que vous êtes en train de renverser la charge de la preuve. Comme dit sur le site de Futura, on acceptera quand on aura des relevés précis sur banc avec résultat avant et après, à puissance égale. Que l'on pourra vérifier qu'à puissance égale le moteur consomme moins et rejette moins. Et je me permet de rappeler que les deux faits sont liés. Il ne peut pas consommer autant et rejeter moins de CO2. Mais, il peut y avoir un biais qui fait qu'il rejette dans une plage ou la sonde ne mesure pas ou mal. Ce qui prouverais encore plus l'arnaque.
Si je parle d'arnaque, c'est bien parce qu'il s'agit d'une tromperie ou l'on prétend quelque chose qui va à l'encontre de nos connaissances scientifiques sur le domaine. Un moteur bien réglé, à un certain rapport CO/CO2, il n'y a aucun moyen d'améliorer de manière conséquente ce rapport. Sauf, dans le mauvais sens en le détériorant.
Le volume de gaz rejetés dépend du rendement qui dépend de 2 facteurs: température de la source froide et température de la source chaude. Donc, température externe et température générée par l'explosion, s'il s'agit d'essence et température de combustion, pour le gasoil. Et ces températures dépendent du carburant et de sa chimie.
Le volume des gaz rejeté dépend aussi de la consommation spécifique du moteur et de la puissance au moment des mesures. Si je fait le même trajet à 90 ou à 100 km/h, le volume de carburant variera et le volume de gaz rejeté, toutes choses égales par ailleurs, variera dans les mêmes proportions.

Comme le rappelle jmadalena, la combustion dans un moteur bien entretenu, (mais pourquoi dans ce cas, faire des essais sur des moteurs qui ont 200 000 km ?) est de 99,5%. Les ingénieurs travaillent à essayer d'améliorer cela, mais les gains se font à la marge, ce qui veut dire que pour améliorer de 0,01% ont va dépenser plus d'argent que pour améliorer de 80 à 85%, mais aussi que cela impose des solutions hyper-pointues pour un gain dérisoire. Mais, ces chiffres veulent aussi dire que si le produit proposé est un produit qui tient ces promesse, il ne peut agir que sur ces 0,5%. donc, augmenter la puissance de 0,5% et à puissance égale, diminuer les rejets de 0,5%. Et, c'est une limite théorique, ne parlons même pas de ce qu'il serait possible pratiquement. On est très loin des 75% promis, et même les 9% évoqués pour le Scénic, s'ils sont confirmés, relèvent du miracle.
Je te conseille de bien étudier le phénomène et d'en faire une publication scientifiques, si c'est avéré, tu aura ta place dans les livres d'histoire, parce que tu vas à l'encontre de connaissances théoriques bien expliquées et acceptées par la communauté scientifique depuis 150 ans.

Bref, je le dit et je le répète, à moins que les travaux de toute une génération de savants sur le fonctionnement d'une machine thermique soient faux et qu'ensuite, les travaux de plusieurs générations d'ingénieurs qui se sont appuyés sur les études précédentes pour concevoir leurs machines soient faux; donc, à moins que tout cela soit faux, ce procédé ne peut être qu'une arnaque.

Posté le: Sam Déc 23, 2006 4:39 pm

Même si tu es certainement de bonne foi et que le test sur ton véhicule personnel t'a convaincu, Narduccio semble avoir des explications bigrement convaincantes contre l'efficacité du produit.
Comme le demande Narduccio, est-ce qu'il existe des tests (indépendants si possible) sur banc à conditions comparables ?

Microbe !! Inscrit le: 21 Déc 2006 Messages: 13

Je pense que vous jouer un peu sur les mots , quand j'ai dit "t'y croit , t'y croit pas". Bien sur que je ne parle pas de croyance, je peut reformuler et dire "tu pense ou tu pense pas". je me sui speut etre mal exprimer.

Apres tu peut essayer d'enrouler l'esprit des gens avec ta science, ce produit a été tester et retester des centaines de fois sur des centaines de vehicule different, les resultats ont ete prouver, et toute les personnes qui ont utilisé ce produit y ont constater de net resultat tres satisfaisant, aussi bien en matiere de kilometrage quand matiere de rejet de CO2 .

Cela fait maintenant 1 an que ce produit est accessible aux particuliers (depuis 1 mois en Europe) et les seules critique qui puissent y avoir sont sans preuve, je pense qu'il est un peu facile de dire c'est une arnaque quand on a pas essayer, facile de dire "intel" a dit que "tel institution" a fait des test et les resultat sont en dessous des chiffres annoncers, facile de dire sur des poste (forum americains) la NASA a dementie avoir utiliser ce produit depuis trente ans, facile de dire ce que l'on veut sans preuve......

Toute les personnes qui ont dit que ce produit ne marche pas ne l'ont pas utilisé, il se cache derriere des mensonges sans aucunes preuve concrete pour cacher leur septissisme, par contre toute les personne qui on fait ce pas de l'essayer en apporte les resultats et les preuves......

On vit dans un monde ou il n'y a pas de oui sans non et de pour sans contre, tu me sort ta science, lis ca et dit moi dans quel categorie tu pense te situer :

Il existe trois « catégories » de gens :
Les 15 % positifs (ceux qui prouve par leur acte)
Les 70 % d’indécis (ceux qui ont besoin d'etre convaincu)
Les 15 % négatifs (ceux qui sont retissant a tous) et ce n’est effectivement pas dans les 1/10ème que cela se passe

D’autre part je tiens à souligner que ces trois catégories peuvent encore se subdiviser en sous-catégories. Je m’explique :
Dans les 15 % positifs il y a :
- les 15 % positifs/extrémistes
- les 70 % positifs/indécis
- les 15 % positifs/proche du négatif
Et la même subdivision existe pour les deux autres catégories
Dans les 70 % d’indécis il y a :
- les 15 % d’indécis/positifs
- les 70 % d’indécis/indécis
- les 15 % d’indécis/négatifs
et ainsi de suite….

+ les 15 % négatifs des 15 % négatifs (en clair 2,25 % de la population) qui sont réfractaires à toutes discussions, nous avons un traitement particulier pour eux (une coutume, que dis-je... une règle) ====> Nous les laissons la ils sont..............

Posté le: Dim Déc 24, 2006 1:10 am

Je t'avoue que ça me fait drôle de me faire traiter d'obtus rétrograde. J'ai plutôt l'habitude que l'on me traite de l'inverse.
Faire quelque chose pour que les choses aillent mieux, je suis toujours partant. Utiliser un objet qui ne peut pas fonctionner (à moins que l'on change les lois de la physique et de la chimie) en prétendant que l'on sauve le monde. Désolé, c'est en dehors de mon éthique.
Ma critique est basée sur des connaissances précises qui ont fait leurs preuves. Pas sur des sentiments ou sans preuves. C'est facile de venir, j'ai trouvé un objet miracle ! Prouvez-moi que c'est faux.
Sans mentir, ton objet, je ne l'utiliserais pas, à moins que tu me démontre chiffres à l'appui que je suis dans l'erreur quand je dit que c'est une arnaque et tu devra encore m'expliquer, sans chercher à me faire prendre des vessies pour des lanternes, comment il fonctionne réellement. Et pas le chariabia pseudo-scientifique bourré d'approximations que tu nous sert. car dans tout ce que tu a dit : tout est faux !
Je ne sors pas ma science, je me sers de mes connaissances pour éviter que d'honnêtes gens ne se transforment en vilains pollueurs en pensant faire une bonne action. Et je me pose de sérieuses questions sur les motivations qui peuvent pousser quelqu'un à agir ainsi. L'appât du gain peut-être ? Moi, mon seul appât, c'est de maintenir la planète saine pour les petits enfants que je n'ai pas encore.

Microbe !! Inscrit le: 21 Déc 2006 Messages: 13

les scientifique qui ont mis ce produit au point sont certainement bien au dessus de tes petites competences que du doit certainement ressortir de tes bouquins,mais malheureusement tu n'y peut rien, ton but est peut etre ailleurs que ce que tu affirme.

reste un refractaire , mais n'induit pas les gens dans ton scillage et laisse les juger par eux meme et non pas les dire d'un scientifique de basse echelle.......

De plus tu ne connait meme pas la composition de ce produit, comment peut tu en faire une analyse et donner un soit disant resultat d'une reaction chimique sans meme en connaitre les composants.......

Bravo !!!!

les seules personnes qui seront aptes a juger seront celles qui l'utiliseront, et ce n'est certainement pas pour l'appat du gain comme tu le pretend, si j'avais les moyens d'offrir ce produit a tous les membres de ce forum je le ferai sans aucunes hesitations et chacun pourrait en dire les resultats. De plus je suis pas venir faire du buisness ici , mais faire decouvrir et avoir les temoignages de sgens sur leur resultat, mon but est bien loin de tes pensées, meme si nous dfendons des causes en commun

Posté le: Dim Déc 24, 2006 2:22 am

Je ne suis pas un réfractaire. Simplement, çà me révulse que l'on essaye d'abuser de la crédulité des gens. En cette veille de Noël, réfléchis bien à l'impact de tes actions. Moi, je peux me regarder dans une glace sans rougir ou baisser les yeux.

Posté le: Dim Déc 24, 2006 4:45 pm

Jonathan, je peux comprendre que tu t'emportes car le produit que tu défends est accusé d'arnaque, mais je te remercie de ne pas porter de propos trop personnels sur Narduccio Smile

et vive et versa. Cela ne sert ni le débat, ni le forum.

Pour ma part je ne suis pas scientifique, je ne suis pas du tout pessimiste et même plutôt crédule. Par contre, pour l'instant je n'acheterai pas ce produit car tu n'as pas réussi à démontrer scientifiquement ou empiriquement qu'il fonctionnait :
- scientifiquement, en expliquant scientifiquement comment ce produit fonctionne.
- empiriquement, en nous donnant les adresses où on peut constater le résultat de tests ou des articles de journaux reconnus.

Pour ma part, que tu penses que ce produit fonctionne et que tu nous dises que d'autres personnes en font l'expérience me permet de m'intéresser à ce produit à titre de curiosité, mais ne me permet de me convaincre de l'acheter ou le promouvoir.
Je te remercie pour les éléments de réponse que tu pourras apportés.

Posté le: Ven Jan 05, 2007 6:19 am

Bonjour à tous ...
Et bien dites donc, débat passioné sur ce sujet Shocked

Voici mon sentiment :
D'une part, je suis toujours extrêmement méfiant des personnes qui disent qu'un produit est génial et révolutionnaire ... et qui par la suite mettent un lien pour le vendre ! Car cela ôte forcément tout recul et indépendance de critique !

Ensuite, tu nous dit Jonathan que l'on apporte pas de preuve mais tu n'en apportes pas non plus, je veux dire par là, de preuves indépendantes du site du vendeur avec tests à l'appui sur un panel large de véhicule et aussi sur la durée de vie des dits véhicules.
S'il s'agit d'une entreprise américaine, elle a certainement due faire des tests pour valider et vendre son produit ...

Pour mon expérience perso, j'ai déjà vu ce genre de produits aux USA même si je ne me rappelle plus de la marque et j'ai tout de suite trouvé cela bizarre, je ne voyais pas comment cela fonctionnait ... Par la suite, je n'ai jamais lu ou vu ou entendu parler de ce produit et ce n'est pas faute de me renseigner ...
Ce que je peux faire, c'est peut être contacté une personne de chez EPA justement pour qu'elle me donne son avis mais je crois que c'est un spécialiste de la biodiversité donc pas vraiment son domaine ... Confused

Il serait intéressant de demander l'avis aussi d'un spécialiste de chez renault ou peugeot par exemple ... l'as tu fait Jonathan ?

Je ne met pas en doute le fait que tu fasses un peu plus de km avec ta voiture qu'avant Jonathan, mais ne penses tu pas que cela peux abîmer prématurément ton moteur ( auquel cas, il faut changer de voiture plus souvent et ce n'est plus très écologique ) ou rejeter dans l'atmosphère d'autres particules plus nocives que le CO2 ?

Enfin, tu nous as dit que ce produit était organique et pas chimique, quel en est la composition ??

Quand aux remarques envers Narduccio :
J'ai le choix entre faire confiance à l'avis d'un utilisateur/vendeur du produit en question mais qui n'est pas scientifique ... et ... faire confiance à l'avis d'un scientifique qui travaille dans une centrale nucléaire siffle

Lequel des deux est le plus crédible à ton avis ?

Il faut parfois savoir reconnaitre que l'on s'est trompé, il n'y a rien de rabaissant à cela ... content

En vrac, je terminerais sur le fait que Wikipedia explique qu'il n'y a pas, à ce jour de tests indépendants et scientifiques ...
Et que l'attorney general de Floride est mis en examen à cause de ce problème : http://myfloridalegal.com/__85256309005085AB.nsf/0/9A273C156767B36B852571790047313C?Open&Highlight=0,freedom

Posté le: Ven Jan 05, 2007 10:47 am

Merci pour ton éclairage Admin.
J'espère que Jonathan pourra répondre, car l'absence de réponse peut êter interprété comme une forme de réponse....