Le Forum Eco-Citoyen
Ecologie et Respect de l'Environnement
Forum Eco-Citoyen : Respect de l'Environnement Connexion S'enregistrer Messages privés Profil Groupes d'utilisateurs Liste des membres Recherche Foire aux questions
  Pour découvrir ou partager des gestes Eco-Citoyens ou EcoGestes. Pour Débattre d'Ecologie, de respect de l'Environnement, du réchauffement climatique, de la biodiversité... Pour agir en Ecocitoyen grâce à une protection de l'environnement au quotidien 
 
RSS Syndication RSS Syndication
Ecocitoyenneté et EnvironnementPortail  Forum Eco-Citoyen - Respect de l'EnvironnementForum  Site des Eco-CitoyensArticles  Album Photo - Nature et EnvironnementAlbum Photo   Eco-Annuaire - Liens en dur : Environnement - EcologieEco-Annuaire   Messages PrivésMessages Privés   ConnexionConnexion   Add to Google  S'Enregistrer
 
 

Et la couche d'ozone ?

Voir le sujet suivant
Voir le sujet précédent
    [ Entrez votre nom d'utilisateur et votre mot de passe pour rejoindre le Chat ]
Poster un nouveau sujetRépondre au sujet
Auteur Message
Admin
Webmaster
Webmaster


Inscrit le: 20 Sep 2005
Messages: 7071
Localisation: Proche de vous

MessagePosté le: Jeu Aoû 31, 2006 8:59 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Bonjour à tous ...

Il y a quelques années, elle avait connu son moment de gloire mais elle a due céder sa place au réchauffement climatique et àl'effet de serre dans nos médias comme lorsqu'une guerre vient prendre la place d'une autre au 20 heures ...
Mais qu'en est il actuellement ?

Citation:
La couche d'ozone se reconstitue, selon une étude

WASHINGTON (Reuters) - La couche d'ozone qui protège la Terre des rayonnements nocifs du soleil, et dont on a constaté un amincissement notable par endroits en 1980, pourrait s'être entièrement reconstituée d'ici 2050, annoncent des climatologues.

L'ozone de la stratosphère, en-dehors des zones polaires, a arrêté de se raréfier en 1997, affirment ces chercheurs, qui ont analysé des observations faites sur une période de 25 ans.

La couche d'ozone protège la planète des rayonnements ultraviolets du soleil, mais des produits chimiques de fabrication humaine, et notamment les chlorofluorocarbones (CFC) présents dans des systèmes réfrigérants et des pulvérisateurs, ont détruit l'ozone stratosphérique, réduisant l'épaisseur de la couche protectrice.

Selon les chercheurs, cette reconstitution de la couche d'ozone est due en grande partie au protocole de Montréal, adopté en 1987, qui visait à réduire les émissions de substances chimiques nuisibles à l'ozone.

"Ces résultats confirment que le protocole de Montréal et ses amendements ont réussi à enrayer la perte d'ozone dans la stratosphère", a déclaré Eun-Su Yang, du Georgia Institute of Technology, qui a dirigé l'équipe ayant réalisé l'étude.

"Au rythme actuel de sa reconstitution (...) la couche d'ozone au niveau mondial pourrait revenir à son niveau de 1980 vers le milieu de ce siècle", a-t-il ajouté dans un communiqué.

Si l'ozone de la stratosphère, située 10 à 50km au-dessus de la Terre, agit comme un bouclier protecteur, celle que l'on trouve au niveau du sol peut nuire aux tissus pulmonaires et aux plantes, et constitue l'un des principaux composants du smog.

Des chercheurs de la NASA et d'autres instituts avaient annoncé en juin que le "trou" dans la couche d'ozone, au-dessus de l'Antarctique, serait comblé d'ici 2068 environ, soit 20 ans plus tôt qu'on ne le pensait initialement.

Un trou similaire dans la couche d'ozone, quoique plus petit, a été détecté au-dessus de l'Arctique
J'aime bien le côté très positif de l'annonce et puis la dernière ligne annonçant qu'il y aurait encore un petit trou au-dessus de l'arctique ... bizarre non ?

Neutral

_________________
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéEnvoyer l'e-mailVisiter le site web du posteur
Eeunded
Modérateur
Modérateur


Inscrit le: 19 Nov 2005
Messages: 1270
Localisation: Bretagne

MessagePosté le: Jeu Aoû 31, 2006 10:28 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Bonne nouvelle en effet...

Ce trou au niveau de l'Arctique ne serait-il pas du à l'utilisation de gaz aérosols interdit aujourd'hui en Europe?

Les pays du "Nord" n'auraient pas dégager tous leurs stock vers les pays du "Sud"?...
siffle

....
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéVisiter le site web du posteur
Narduccio
Eléphant
Eléphant


Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1144
Localisation: Fessenheim

MessagePosté le: Ven Sep 01, 2006 12:26 am Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

« Sebast2 » a écrit:
Bonne nouvelle en effet...

Ce trou au niveau de l'Arctique ne serait-il pas du à l'utilisation de gaz aérosols interdit aujourd'hui en Europe?

Les pays du "Nord" n'auraient pas dégager tous leurs stock vers les pays du "Sud"?...
siffle

....


Tu devais pas toujours suivre les cours de géographie.
L'Arctique, c'est notre pôle, le pôle Nord. Et l'Antartique, c'est le pôle opposé, le pôle Sud. Arctique vient d'ours en latin.
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
Eeunded
Modérateur
Modérateur


Inscrit le: 19 Nov 2005
Messages: 1270
Localisation: Bretagne

MessagePosté le: Ven Sep 01, 2006 8:43 am Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

HONTE A MOI!!!!!!!! Confused Confused Confused Embarassed Embarassed Embarassed Embarassed Embarassed

tu as raison Narduccio... je me suis emballé trop vite. Comme quoi on réagit très vite face à des idées préconçues. Merki de m'avoir corrigé Wink ! (pourtant j'étais très bon en géographie...)

Désolé... marteau
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéVisiter le site web du posteur
Akasha
Animateur
Animateur


Inscrit le: 28 Sep 2005
Messages: 1882
Localisation: USA - Californie

MessagePosté le: Ven Sep 01, 2006 8:36 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Question idiote : si la couche d'ozone finit par se reconstituer, quel sera l'impact sur le réchauffement climatique ? Aidera-t-elle à atténuer ce dernier ?
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
Lord69
Modérateur
Modérateur


Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4106
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)

MessagePosté le: Ven Sep 01, 2006 8:44 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

à priori non, les deux phénomùène n'étant pas vraiment liés..

_________________
L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéVisiter le site web du posteur
Akasha
Animateur
Animateur


Inscrit le: 28 Sep 2005
Messages: 1882
Localisation: USA - Californie

MessagePosté le: Ven Sep 01, 2006 9:03 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Par contre, lorsqu'il y a un trou dans la couche d'ozone, la zone étant soumise à plus de rayons solaires, elle emmagazine plus de chaleur, non ?
Le trou au-dessus de l'arctique associé au global warming risque-t-il d'accélérer la fonte des glaces ?
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
Eeunded
Modérateur
Modérateur


Inscrit le: 19 Nov 2005
Messages: 1270
Localisation: Bretagne

MessagePosté le: Ven Sep 01, 2006 11:16 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Voici un document très intéressant sur le sujet.
Ozone et Changements climatiques

On y apprend notamment que les gaz à effet de serre induisent un un réchauffement de la troposphère (couche du sol à 16km de haut) et un refroidissement de la stratosphère (de 16 à 50km). Ce refroidissement de la stratosphère induit la formation de nuages stratosphériques polaires, cause principale de la dégradation de la couche d'ozone.

Si je comprends bien, le trou de la couche d'ozone était du notamment aux CFC et autres gaz destructeurs de l'ozone. Aujourd'hui, l'accumulation des gaz à effet de serre induit le même phénomène... (et peut-être de façon plus durable...). Ce n'est qu'une hypothèse.

@+
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéVisiter le site web du posteur
Admin
Webmaster
Webmaster


Inscrit le: 20 Sep 2005
Messages: 7071
Localisation: Proche de vous

MessagePosté le: Ven Sep 01, 2006 11:55 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

On a remplacé les gaz CFC par d'autres gaz, on a pas abandonné l'utilisation des bombes aérosols ... est ce que vous connaissez ces autres gaz et est ce qu'ils sont "inoffensifs" ??

Rolling Eyes

_________________
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéEnvoyer l'e-mailVisiter le site web du posteur
Lord69
Modérateur
Modérateur


Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4106
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)

MessagePosté le: Sam Sep 02, 2006 12:46 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Les autres gaz :

L'air comprimée : la plus inofensif mais coute plus cher aux industriels

Le Butane (sans ajout d'odorisant) : pas trop dangereux, mais gaz à effet de serre relativement fort, donc pas forcément la meilleur solution

Le N2O (ou gaz hillarant) : pas dangereux en soit, mais peut se transformaer en NO2 par réaction chimique et là pose de grave problème (dioxyde d'azote).


Voilà pour les 3 que je connais. Donc préférer les propulseurs à air comprimée.

_________________
L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéVisiter le site web du posteur
Montrer les messages depuis:      
Poster un nouveau sujetRépondre au sujet


 Sauter vers:   



Voir le sujet suivant
Voir le sujet précédent
Discussions similaires
L'été et les pics d'ozone écrit le 26/07/2006
[Lien]Couche d'ozone écrit le 26/09/2005
Couche lavable écrit le 14/11/2006
Powered by phpBB © + phpBB SEO