Info Réintroduction de l'ours dans les pyrénnées ...

Posté le: Dim Aoû 27, 2006 10:39 pm

Bonsoir tout le monde,

On peut se demander si les partisans du renforcement de la population d'ours dans les Pyrénées sont coupables ou responsables de la mort de Palouma.
Moi oui, en tous cas. Il est presque certain que Palouma serait vivante si elle était restée en Slovénie... Crying or Very sad

Et puis les anti-ours se déchaînent sur ce thème...
MAIS...
Il y a eu 8 ours déplacés de Slovénie en France: 3 en 1996, 5 en 2006.
Un a été abattu (Mellba) par un chasseur alors que la FDC de l'Ariège s'était engagée à ne pas chasser dans les zones où les ours seraient signalés...C'était le cas.

D'autre part:
L'ourse Claude a été abattue à Borce sur le territoire d'une ex-réserve Lalonde en 1994.
Cannelle (100% pyrénéenne) abattue dans les mêmes conditions que Mellba, en violation des accords signés au sein de l'IPHB...
Sans parler des ours abattus empoisonnés ou abattus illégalement depuis depuis que l'espèce est protégée en totalité ou en partie (plusieurs dizaines d'années)...
Les ours sont victimes de qui ?

UN ours, slovène, "déroche" dans des conditions étonnantes.
Mais c'est arrivé à d'autres.
Gérard Caussimont, en page 136 de son livre "Avec le Naturaliste, sur les pas de L'OURS BRUN DES PYRENEES" ...cite le cas d'une ourse en Vallée d'Aspe en octobre 1983 et à...950 m d'altitude et d'un ours en Vallée d'Arrens en septembre 1975... Tous deux pyrénéens d'ascendance pyrénéenne.

Pour Palouma, les risques liés à son absence de connaissance d'un terrain où elle n'est pas née ne peuvent être ignorés.
Ca faisait partie d'une éventualité très peu probable.

Mais les circonstances exactes dans lesquelles ça s'est passé ne sont pas encore établies.
AVANT de pouvoir dire qu'elle est morte des conséquences de son déplacement, il faut savoir tout de même savoir si on ne trouve pas de traces de produit toxique altérant ses capacités sensorielles...
Ou s'il n'y a pas eu de battue comme au Soulor début août...
Et se rappeler de POURQUOI on a été OBLIGE d'aller chercher des ours en Slovénie, alors que l'IPHB était chargé d'inverser la tendance à partir du Haut Béarn...

Alors, je pense qu'il faut continuer.

Posté le: Lun Aoû 28, 2006 1:08 am

C'est bien dit et je pense aussi qu'il faut continuer ...

Et surtout que l'on arrête de dire que l'ours est dangereux, j'étais cet éte dans les parcs du Yellowstone et du Grand Teton ou la population d'ours ET de loup est respectivement d'environ 800 et 120 individus ...
Le nombre d'attaques sur les dix dernières années est au nombre de trois selon les dire d'un ranger ! Sur 7 jours de rando, on a vu UN seul ours en ballade (un autre le soir sur le bord d'une route) et aucun loup !

Ce ne sont pas des Grizzlis en plus dans les pyrénnées ... Neutral

Concernant cette affaire, j'aimerais aussi en savoir plus car je trouve cela curieux même si c'est possible !

Rolling Eyes

Posté le: Lun Aoû 28, 2006 7:50 pm

Bah, c'est pas parce qu'un automobiliste meurt sur la route qu'on interdit les voitures, alors bon, pourquoi cela remettrzit il en cause la réintroduction ?

Posté le: Lun Aoû 28, 2006 11:32 pm

je pense que le gouvernement agit en dépit du bon sens : ils décident de mener à terme un projet pour X ou Y raison - en l'occurrence parce que cela doit faire bien dans les rapports annuels du ministère qui cherche à justifier son existence et à visualiser le fait qu'il ''agit'' - sans pour autant éduquer les populations concernées.
A yellowstone où les ours sont nombreux et cohabitent avec les populations locales et les touristes, les rangers sont présents pour expliquer comment vivent les ours, comment ils réagissent, quoi faire en cas de rencontre, ce qui peut se passer et pourquoi.
Sans cette communication, sur le terrain, par des employés des eaux et forêts par exemple, je ne vois pas de solution satisfaisante à la situation actuelle.
Je crois aussi qu'il y a urgence à protéger ces animaux que nous avons placés dans cet environnement et de lourdes sanctions contre ceux qui cherchent à leur nuire.
1) rétablir l'ordre afin d'assurer la protection des animaux
2 ) éduquer les populations afin d'assurer une co-existence pacifiste.
... ces deux points pouvant être simultanés.

Editer : Doublon supprimé Wink

Posté le: Mar Aoû 29, 2006 3:40 am

Tout à fait !
Le cas des Pyrénnées est intéressant d'ailleurs car contrairement aux loups, c'est l'Etat français qui a souhaité réintroduire l'ours mais s'en donnent il vraiment les moyens ? je n'ai pas l'impression !

Pour reprendre l'exemple du Yellowstone qui se veut une réserve de biodiversité (entre autre) protégée, ils se donnent les moyens pour que cela se passe bien :
- Chasse interdite dans toute la zone du parc !
- Pêche très contrôllée
- Sur toutes les routes, vitesse limitée : 50 ou 70 km/h
- Obligation de rester sur les sentiers dédiés aux randos ou promenades !
- Aménagements particuliers : Poubelles spéciales impossibles à ouvrir pour un ours !
- Camping sauvage interdit sauf avec permis spécial
- Camping souvent sans eaux : toilettes sèches, pas de douches ...
- Comme le disait Akash' : grosse présence des rangers pour surveiller, éventuellemnt réprimander mais surtout informer ...

Et c'est une vraie réussite ...
Sans en arriver jusque là en France car la taille des deux parcs ne se valent pas, il me semble que l'on pourrait allé un peu plus loin ...
siffle

pandsmi

Posté le: Mar Aoû 29, 2006 7:13 am

ou simplement faire preuve de bon sens... mais ça n'a pas l'air d'être dans les cordes de certains ministres... siffle

Dinosaure du Forum Inscrit le: 10 Mar 2006 Messages: 3136

si! il faut en arriver jusque là en France. des projets sont mis en place mais il n'y a pas de contrôle derrière. évidemment, quand les gens transgressent la loi, on s'étonne ou on dit "regardez, ils ne repectent rien"... NRV

Posté le: Mar Aoû 29, 2006 5:19 pm

IL y a aussi une composante culturelle. En France quand on dit "on va faire autrement et vous ne pourrez plus faire comme vous en aviez pris l'habitude", il y a souvent une forme de résistance de la part d'une partie des citoyens. Le gouvernement le sait et aurait dû davantage planifier l'arrivée de ours au lieu de l'imposer sans dimension éducative. Maintenant ce sont les ours qui pâtissent. Alors autant mettre les moyens de les protéger, quitte à prendre des mesures vraiment sévères à l'encontre des contrevenants. Ces animaux méritent d'être protégés, respectés et appréciés.
Ce que je regrette aussi c'est que de nombreuses personnes sont contentes de cette réintroduction et leurs voix ne sont pas trop entendues... la faute aux médias sûrement mais aussi au fait que l'on a tendance naturellement à être plus bruyants dans le mécontentement que dans la satisfaction...

Dinosaure du Forum Inscrit le: 10 Mar 2006 Messages: 3136

quand même de plus en plus on entend parler de l'environnement, du réchauffement climatique, ça commence à rentrer dans les moeurs, donc s'ils font passer une loi un peu restrictive ça ne devrait pas trop contester. ils auraient dû faire ça pour l'ours aussi...

Posté le: Mer Aoû 30, 2006 6:33 am

Au niveau de la protection animale il n'est malheureusement plus à démontrer le retard de la France sur de nombreux autres pays développés et de niveau de vie équivalent et il est clair que nous ne faisons pas ce qu'il faut pour assurer un minimum de sécurité à ces animaux qui en mériterait un maximum.