Pour découvrir ou partager des gestes Eco-Citoyens ou EcoGestes. Pour Débattre d'Ecologie, de respect de l'Environnement, du réchauffement climatique, de la biodiversité... Pour agir en Ecocitoyen grâce à une protection de l'environnement au quotidien
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1215
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Dim Oct 30, 2005 1:51 am
« Cassandre » a écrit:
On en revend énormément à des pays « écolos » qui ont abandonné le nucléaire !
Quel pays pensez-vous.
L'Allemagne ? Sa part de renouvelable est inférieure a ce qui se fait en France et ils redémarrent "à fond la caisse" leurs centrales au charbon qui avaient été mises sous cocon à l'époque ou il y avait trop d'électricité disponible en Europe.
L'Italie ? Part de renouvelable ridicule et électricité importée en grande quantité, le reste étant produit par des centrales les thermiques fonctionnant au fuel et au charbon.
Le nucléaire reste pour l'instant la méthode la plus écologique de produire de l'électricité en masse. Il y a de grandes chances que vous petits enfants (s'il pourront encore vivre à la surface de la Terre) vous reprochent certains de vos choix.
PS : il existe des écologiqtes en faveur du nucléaire. MAis leur message déplait au plus haut point. http://www.ecolo.org/base/basefr.htm
Je vous conseille de lire leur documentation, elle détruit pas mal de mensonges.
Ce site est en effet tres interressant Narduccio, leurs idées je dois dire me conviennent assez.
Moi aussi j'ai tendance à ne pas me faire une idée trop attive des choses et est besoin avant d'etudier tous les débats et idées.
Et les idées que soumette ce groupe me vont pas mal.
Ciao, ciao
_________________ La sagesse c'est d'avoir des rêves suffisamment grands pour ne pas les perdre de vue lorsqu'on les poursuit.
Lord69 Modérateur
Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4542
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)
Posté le:
Dim Oct 30, 2005 3:42 pm
La voix de la raison est longue à atteindre !
_________________ L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
Cassandre Eléphant
Inscrit le: 07 Oct 2005
Messages: 1009
Localisation: Toulouse
Posté le:
Dim Oct 30, 2005 9:45 pm
« Narduccio » a écrit:
« Cassandre » a écrit:
On en revend énormément à des pays « écolos » qui ont abandonné le nucléaire !
L'Allemagne ? Sa part de renouvelable est inférieure a ce qui se fait en France et ils redémarrent "à fond la caisse" leurs centrales au charbon
Oui, entre autre, je pensais à ça… j'aime pas trop qu'on déifie un pays et qu'on diabolise le nôtre… Il y a des choses discutables partout…
Citation:
Le nucléaire reste pour l'instant la méthode la plus écologique de produire de l'électricité en masse.
Vous ne pouvez pas affirmer ça… la plus écologique ? Non, sans blague… Sinon, quid des déchets ?
Citation:
PS : il existe des écologiqtes en faveur du nucléaire.
Y'a des anarchistes de droite et des libéraux de gauche aussi… tout existe…
Non, sérieusement, plus de propagande que de doc sur leur site (faut la trouver la doc !)
je vais jeter un œil, mais ça m'étonnerait qu'on me résolve les problèmes des déchets…
Narduccio Eléphant
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1215
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Lun Oct 31, 2005 2:45 am
« Cassandre » a écrit:
Citation:
Le nucléaire reste pour l'instant la méthode la plus écologique de produire de l'électricité en masse.
Vous ne pouvez pas affirmer ça… la plus écologique ? Non, sans blague… Sinon, quid des déchets ?
Je peux parfaitement affirmer cela puisqu'il s'agit de la réalité. Que vous ne croyez pas est une chose. Que un certain lobbying convainc la majorité de la population est un scandale. Si une cause est juste, pourquoi mentir ?
Je parle bien d'électricité de masse et non d'appoints.
Prenons l'éolien, le renouvelable qui à le vent en poupe (sans jeux de mots, mais j'ai pas pu m'empêcher ). Le pays qui à le plus investit dans l'éolien en Europe est le Danemark. C'est aussi le pays dans lequel les rejets de CO2 ont le plus augmenté dans la même période. Étrange paradoxe, investir dans l'éolien pour limiter ces rejets en CO2 et voir ceux-ci augmenter. Mais tous les experts de l'électricité savent pertinemment que c'est normal et logique. Pour pallier la variabilité de l'éolien on se sert de centrales au fuel. EDF a étudié ceci et est prêt à modifier ces centrales à fuel ou au charbon pour travailler dans ces conditions. La marche normale de la centrale, sa référence, c'est 50% de puissance. Si le vent souffle, on baisse les feux et on tourne au ralenti (rendement déplorable et rejets max). Quand le vent chute, la régulation monte rapidement la puissance pour maintenir le réseau. Mais quand vous appuyez d'un coup très fort sur la pédale d'accélérateur votre consommation augmente et vous polluez, c'est exactement la même chose pour ces centrales. Pour l'instant, le besoin ne s'en faisant pas sentir, EDF n'a pas adapté ces centrales. Mais l'étude et faite et prête à être appliquée en cas de besoin.
Quand on parle de déchets nucléaires, il y a une petite question que j'adore poser : pourquoi un déchet nucléaire est dangereux ?
On me parle souvent dans ce cas de radioactivité. Mais en fait, un déchet nucléaire est dangereux car il recèle encore en lui de l'énergie, cette énergie se manifestant par la radioactivité. Une partie des centrales nucléaires de la VIèmè génération sont basée sur des filières ou on utilise certains de ces déchets comme combustibles (ce qui en limite fortement la quantité).
Ensuite, je pose une autre question : qu'est-ce qui différencie un déchet nucléaire d'un déchet ultime. A nouveau, on répond : la radioactivité. Mais, grâce à cette radioactivité, le déchet nucléaire à une durée de vie. Tandis que le déchet ultime est éternel.
Donc, d'un coté, nous avons des "déchets" qui peuvent encore être utiles et qui disparaissent avec le temps (et donc on sait accélérer le vieillissement en retirant de l'énergie), à comparer aux vrais déchets qui pollueront éternellement leur environnement.
Lord69 Modérateur
Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4542
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)
Posté le:
Lun Oct 31, 2005 12:03 pm
Pour moi le nucléaire reste la filiale ayant le moins d'impact e nnombre de M3 de CO2 rejeté que les autres. Mais il se doit d'être appuyé par une majorité de source "naturelle" d'éelctricité.
Ensuite pour la dangerosité des déchets, je suis d'accord qu'elles est effective du fait d'un rique de contamination radioactive. Et c'est là que le problème le plus important ce pose : que faire de ces déchets. Et sous quelle conditions les traiter. Mais cela relève encore une fois d'une volonter d'engager une réflexion à grande échelle, mais aussi de mettre les moyens dans la recherche pour trouver une réelle solution.
Enfin, pour finir, je ne me satisfait en rien du nucléaire, mais je cherche juste à cerner tous les apsects néfastes de celui ci, mais aussi des autres sources.
_________________ L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
Cassandre Eléphant
Inscrit le: 07 Oct 2005
Messages: 1009
Localisation: Toulouse
Posté le:
Mar Nov 01, 2005 5:02 am
C'est fou cette idée répandue que les sources d'énergies propres, autres que le nucléaire, seraient insuffisantes…
Lord69 Modérateur
Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4542
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)
Posté le:
Mar Nov 01, 2005 9:09 pm
Cassandre, pour l'instant c'est un fait. Car il faut non seulement des sources nouvelles, mais aussi un vaste plan d'économie de l'énergie.
_________________ L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
Cassandre Eléphant
Inscrit le: 07 Oct 2005
Messages: 1009
Localisation: Toulouse
Posté le:
Mer Nov 02, 2005 2:43 am
Écoute Yves Cochet il a dit qu'on a le potentiel e France pour tout produire en renouvelable…
C'est pas un neuneu quand même, alors certes faut investir, mais ça vaut le coup non ?
Lord69 Modérateur
Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4542
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)
Posté le:
Mer Nov 02, 2005 9:27 pm
Bien sur que ça vaut le coup !
Mais ce queje veux dire, c'est que ce sera progessif, et qu'en attendant, a choisir, je prfère le nucléaire au centrales à charbon.
En fait on est sur la même longueur d'onde Cassandre !
_________________ L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
Eco-citoyen.org regroupe plusieurs sites, forum, album photo, annuaire dont le but est de débattre de l'Ecocitoyenneté et du Respect de l'environnement.
Portail
Forum
Articles
Album Photo
Eco-Annuaire
Messages Privés
Connexion
). Le pays qui à le plus investit dans l'éolien en Europe est le Danemark. C'est aussi le pays dans lequel les rejets de CO2 ont le plus augmenté dans la même période. Étrange paradoxe, investir dans l'éolien pour limiter ces rejets en CO2 et voir ceux-ci augmenter. Mais tous les experts de l'électricité savent pertinemment que c'est normal et logique. Pour pallier la variabilité de l'éolien on se sert de centrales au fuel. EDF a étudié ceci et est prêt à modifier ces centrales à fuel ou au charbon pour travailler dans ces conditions. La marche normale de la centrale, sa référence, c'est 50% de puissance. Si le vent souffle, on baisse les feux et on tourne au ralenti (rendement déplorable et rejets max). Quand le vent chute, la régulation monte rapidement la puissance pour maintenir le réseau. Mais quand vous appuyez d'un coup très fort sur la pédale d'accélérateur votre consommation augmente et vous polluez, c'est exactement la même chose pour ces centrales. Pour l'instant, le besoin ne s'en faisant pas sentir, EDF n'a pas adapté ces centrales. Mais l'étude et faite et prête à être appliquée en cas de besoin.
