Pour découvrir ou partager des gestes Eco-Citoyens ou EcoGestes. Pour Débattre d'Ecologie, de respect de l'Environnement, du réchauffement climatique, de la biodiversité... Pour agir en Ecocitoyen grâce à une protection de l'environnement au quotidien
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1189
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Ven Juil 28, 2006 1:17 pm
« zouzou » a écrit:
Bon, sinon, merci Nardu, du coup j'ai enquêté sur ce qu'étaient les aéroréfrigérants, mais j'ai pas tout compris.... C'est DANS les tours, ou C'EST ces fameuses tours des centrales ?
Les aéroréfrigérants sont les tours. C'est pour cela que ça nous fait marrer chaque fois que l'on voit un dessin ou pour représenter un accident nucléaire on montre la radioactivité sortant de ces tours ou les tours fendues.
« zouzou » a écrit:
Et pourquoi toutes les centrales n'ont pas été construites avec des aéroréfrigérants ? Souci d'économie :?:
Plutôt l'inverse. Quand la source froide est abondante, le rendement est meilleur sans les tours. C'est le cas des centrales installées sur des rivières importantes ou au bord de mer. Quand la source froide n'est pas assez abondante, mais que l'on veut quand même installer une centrale thermique (le problème est identique avec les centrales non nucléaires), on met en place des aéroréfrigérants, mais le rendement est dégradé.
PS: Au début de ma carrière, j'ai bossé dans un centrale thermique classique. J'ai été surpris quand j'ai vu des employé qui à 17h quand ils avaient terminé de bosser allaient chercher sur le parking dans le coffre de leurs voitures leur matériel de pêche et allaient pêcher au rejet. On m'avait expliqué que comme l'eau était plus chaude, les poissons pullulaient littéralement à cet endroit. C'était en août 82, et si le temps n'était pas caniculaire, il faisait bien chaud.
DELAIR Eléphant
Inscrit le: 07 Oct 2005
Messages: 1916
Localisation: ICI
Posté le:
Ven Juil 28, 2006 1:49 pm
Wouais les T.A.R. Les Tours Aéro Réfrigérantes... Ma femme n'arrétait pas de m'en parler en me disant, il nous font chier avec la légionélose..... Ils pouvaient pas faire comme avant, pomper de l'eau et la restituer aprés passage en bassins.....
Non ça coute trop cher.... de faire des bassin on préfére polluer... C'est raccourcit, mais la sagesse de nos société elle est là.....
Mais dans l'industrie, des procédés raffraichissant sont généré autre que l'eau...
Maintenant, lorsque l'on nous dis que le nucléaire n'est pas cher, j'ai un doute vraiment... Parce que l'on ne vas pas compter cette énergie que l'on va acheter à l'étranger.... Alors que ça devrait l'être.
Il y a un article sur libération d'hier sur les éoliennes... un vrai plaisir à lire...
Inscrit le: 23 Mar 2006
Messages: 784
Localisation: iDf
Posté le:
Ven Juil 28, 2006 2:56 pm
Hé ! Des liens, des liens !
C'est pas con, cette histoire de bassin temporaire pour donner le temps à l'eau de se refroidir... Ca a été fait ? étudié ?
Et par contre, je ne vois plus le rappport avec la légionellose....?
DELAIR Eléphant
Inscrit le: 07 Oct 2005
Messages: 1916
Localisation: ICI
Posté le:
Ven Juil 28, 2006 3:18 pm
« zouzou » a écrit:
Hé ! Des liens, des liens !
C'est pas con, cette histoire de bassin temporaire pour donner le temps à l'eau de se refroidir... Ca a été fait ? étudié ?
Et par contre, je ne vois plus le rappport avec la légionellose....?
Les TAR produisent de la légionélose.... (Vapeur de moins de55° celcius)
Les bassins, prennent de la place et l'on dis que la nappe pourrait en prendre un peu de pollution dufait de l'enprise du bassin, c'est comme les carrière ou ballastière qui sont creusé, on s'est aperçu que cela fragilisé les nappes soutterraines car on enlevé de la filtration naturelle de l'eau.
Et les creuser ça coute aussi cher........
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1189
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Ven Juil 28, 2006 6:05 pm
« DELAIR » a écrit:
Wouais les T.A.R. Les Tours Aéro Réfrigérantes... Ma femme n'arrétait pas de m'en parler en me disant, il nous font chier avec la légionélose..... Ils pouvaient pas faire comme avant, pomper de l'eau et la restituer aprés passage en bassins.....
Non ça coute trop cher.... de faire des bassin on préfére polluer... C'est raccourcit, mais la sagesse de nos société elle est là.....
Au contraire, ce sont les tours qui coûtent cher, pas trop à construire, moyennement à entretenir, mais la grosse perte c'est 2 ou 3 % de rendement. C'est pas pour rien que quand EDF a pu le faire, elle a privilégiée les centrales sans tours.
zouzou Animateur
Inscrit le: 23 Mar 2006
Messages: 784
Localisation: iDf
Posté le:
Ven Juil 28, 2006 9:25 pm
Citation:
ce sont les tours qui coûtent cher (...) la grosse perte c'est 2 ou 3 % de rendement
Ben oui, mais si ces économies sont faites au détriment des rivières (nos 3% d'eau douce de la planète ! Notre biodiversité ! C'est précieux, quand même!!!), est-ce que c'est pas radiner ici pour faire du gaspillage là ?
Dejà que ça me fait assez mal de consommer de l'électricité pour faire marcher les centrales... (désolée Nardu, mais si je pouvais convaincre tout le monde de consommer moins! Pourquoi pas quelques centrales ici et là pour couvrir les vraies nécessités, mais qu'on en recouvre le pays à nos risques et périls pour avoir le plaisir de faire du gaspillage.... c'est ça qui me fait mal !)
Narduccio Eléphant
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1189
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Sam Juil 29, 2006 12:41 am
« zouzou » a écrit:
oui, mais si ces économies sont faites au détriment des rivières (nos 3% d'eau douce de la planète ! Notre biodiversité ! C'est précieux, quand même!!!), est-ce que c'est pas radiner ici pour faire du gaspillage là ?
Justement, je ne suis pas convaincu que ce soit au détriment de notre biodiversité. C'est au rejet des centrales thermiques (qui à puissance égale rejettent la même quantité d'eau chaude) que les pêcheurs avertis viennent pêcher. Parce que c'est là qu'il y a le plus de poissons et les plus gros poissons. Je ne suis pas sûr que c'est seulement du à la chaleur, parce que le passage à travers les pompes de circulation à mélangé l'eau et les nutriments en suspensions, mais, c'est au rejet que ce font les meilleurs pêches. Le rejet des centrales nucléaires n'est pas accessible, au grand dam de nombreux pêcheurs.
Lord69 Modérateur
Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4317
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)
Posté le:
Sam Juil 29, 2006 12:50 am
« Narduccio » a écrit:
« zouzou » a écrit:
oui, mais si ces économies sont faites au détriment des rivières (nos 3% d'eau douce de la planète ! Notre biodiversité ! C'est précieux, quand même!!!), est-ce que c'est pas radiner ici pour faire du gaspillage là ?
Justement, je ne suis pas convaincu que ce soit au détriment de notre biodiversité. C'est au rejet des centrales thermiques (qui à puissance égale rejettent la même quantité d'eau chaude) que les pêcheurs avertis viennent pêcher. Parce que c'est là qu'il y a le plus de poissons et les plus gros poissons. Je ne suis pas sûr que c'est seulement du à la chaleur, parce que le passage à travers les pompes de circulation à mélangé l'eau et les nutriments en suspensions, mais, c'est au rejet que ce font les meilleurs pêches. Le rejet des centrales nucléaires n'est pas accessible, au grand dam de nombreux pêcheurs.
Là tu trouves un argument un peu limite dans la défense du nucléaire....
a partir du moment outu déséquilibre un envronnement (c'est le cas en réchauffant l'eau) tu porte atteinte à l'intégrité d'un écosystème large.
Certes les poissons en sortit de centrale seront plus nombreux, car les poisson du type Gardon, perche, etc... préfèrent des eau plus chaudes. Seulement là ou ils prolifères, tu as dans chance que la faune morfle un bon coup !
Donc non c'est bien au détriment de l'équilibre de la rivière que c'est fait, même si ça donne plus de poisson : la cause n'est pas "naturelle" et engendre un trop plein qui gène l'écosystème.
_________________ L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
Narduccio Eléphant
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1189
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Sam Juil 29, 2006 12:05 pm
As-tu tenu compte du fait que ça fait longtemps que l'on ne plus considérer ces systèmes comme naturels ?
zouzou Animateur
Inscrit le: 23 Mar 2006
Messages: 784
Localisation: iDf
Posté le:
Sam Juil 29, 2006 12:25 pm
Je ne suis pas sûre que ce dernier argument soit très recevable...
En tout cas j'avoue qu'il ne me convainc pas du tout !
On peut dira aussi que les poissons aiment les rejets de certains égoûts, que les algues vertes font partie de l'ecosystème et prolifèrent joyeusement "grâce" aux rejets de phosphates en mer et sur les plages....
Bon, honnêtement : tout ça ne fait quand même pas très "principe de précaution", non ?
Je veux bien admettre que POUR LE MOMENT les poissons n'aient PAS L'AIR d'avoir souffert des rejets d'eau chaude...
Mais de là à en conclure que les rejets d'eau chaude sont BENEFIQUES pour les poissons et l'environnement !!!!!!????
Je pense qu'on ferait mieux de s'assoir sur ces 2 ou 3% d'économie pour trouver un 1er moyen de refroidir l'eau... AVANT qu'elles ne réatterrisse dans les rivières ! ?v pacont
Eco-citoyen.org regroupe plusieurs sites, forum, album photo, annuaire dont le but est de débattre de l'Ecocitoyenneté et du Respect de l'environnement.
Portail
Forum
Articles
Album Photo
Eco-Annuaire
Messages Privés
Connexion
!)
