Pour REACH tout le monde sur le pont ...

Poussin ! Inscrit le: 06 Oct 2005 Messages: 39

Décidemment j'ai l'impression que REACH n'est toujours pas clair.

A l'heure actuelle, chaque industriel est obligé de faire réaliser des tests (sur les animaux car c'est "moins cher" que les nouvelles techniques Neutral

) pour évaluer la toxicité de leurs produits : aussi bien les gros chimiquiers que nos amis qui fabriquent des produits d'entretien et des cosmétiques. Ces données sont ensuite répertoriées dans des fiches disponibles à tous les utilisateurs, qui sont établies selon le référentiel de plusieurs textes reglementaires (et ensuite on retrouve un extrait de ces données avec les petits pictogrammes de dangers sur les bouteilles de javel et autres)
Malheureusement pour nous petits consommateurs, il se trouve que ne sont soumis à cette réglementation que les substances mises sur le marché depuis 1981, ce qui représente à peine 10% de la quantité totale de substances existantes. De plus, les industriels ayant droit au secret professionnel ne mentionnent pas toutes les substances (normalement les + dangereuses sont inscrites)

Avec REACH, l'objectif est d'évaluer et de ré-évaluer toutes les substances selon les meme bases (les réglementations sont diverses selon les pays, notamment les seuils qui ne sont pas les memes d'un pays à l'autre, allez comprendre Neutral

)
En effet, on a pu constater de plus en plus que des substances qui étaient classées "non-dangereuses" , après nouvelle évaluation, s'avérait hautement cancérogène (amiante, PCB, trichlo), et, perso, travaillant dans le milieu de la chimie et des risques professionnels, en 2 ans j'ai déjà eu l'occasion de voir plusieurs produits passer de "irritant" à "cancérogène"... ca fait réfléchir NRV

De plus, l'avantage de REACH c'est qu'il deviendra LE texte de référence en matière de classification des risques chimiques (contre une quarantaine rien qu'en France)

Là où je ne suis pas d'accord avec vous, c'est que REACH est sensé être la ré-évaluation des substances pour avoir des données + fiables. Or, je me répète encore et encore, l'expérimentation animale a été démontré à maintes reprises comme peu fiable !! (sans parler du côté éthique)
Par exemple le benzène n'est pas cancérogène pour les rats alors que c'est hautement toxique pour les hommes (et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres) : il suffit de voir le nombre de morts dus aux effets secondaires des médicaments, sans parler du risque chimique qui est complètement sous évalué.
L'expérimentation animale a été utile, maintenant non. REACH aurait pu etre le moment où jamais de lancer ces nouvelles techniques (qui ont fait leurs preuves et qui commeccent à être extrement utilisées (fiabilité, étude sur long terme,...)

L'explication est un peu longue, mais j'espere que ca reste clair ^_^

Dinosaure du Forum Inscrit le: 10 Mar 2006 Messages: 3107

d'ailleurs une étude financée par one voice a paermi de mettre en évidence l'efficacité de la toxicogénomique (tests sur des cellules) :

http://www.experimentation-animale.org/ressources/rapports/reach/reach_sommaire.html

Posté le: Jeu Mai 25, 2006 10:09 pm

Dans le doute aigu rapport à la vivisection je suis (du verbe suivre Razz

)l'avis de Pipoune.

Shocked

Eléphant Inscrit le: 03 Déc 2005 Messages: 1362

Normalement 100.000 substances auraient du être testées, seules 30.000 le seront... Et il est important d'inciter les chimiquiers a se tourner vers des produits nouveaux, plutôt que de puiser dans les produits non testés, et non répertoriés d'avant 1981. Cette date opére comme un blocage pour l'innovation en matière de recherche pour des produits nouveaux moins nocifs, voire, naturels. REACH est important aussi pour déterminer les causes des maladies professionnelles qui tuent plus de 70.000 personnes en Europe, et savoir également pourquoi le nombre des cancers augmentent, les allergies, les maladies respiratoires, ainsi que les problèmes liés à la reproduction humaine

Voici pour ceux qui prennent REACH en cours et qui voudraient en savoir plus
http://www.greenpeace.fr/vigitox/dossiers/REACH_pour_les_nuls.pdf

Posté le: Ven Mai 26, 2006 10:00 am

Une amélioration de la législation, c'est mieux que rien... Surtout si ça permet de tester "seulement" 30 000 substances qui ne l'étaient pas.
Après, rien n'empêche de militer pour que des "améliorations de l'amélioration" soient faites !!! Je ne vois pas en quoi un 1er progrès serait incompatible avec un 2nd !!!

Et mettre au courant les gens sur les substances qu'ils ne devraient plus se mettre sur la peau... Boycotter les produits, c'est aussi une façon de faire pression sur les industriels...
Suis assez contente car hier soir, j'en parlais à une copine maquilleuse... Et en fait sur le dernier tournage qu'elle a fait, un comédien n'avait pas arrêter de lui en parler, donc elle commençait à s'intéresser au maquillages, crèmes solaires et produits "clean", où on les trouve, etc...
C'est aussi comme ça qu'on progresse ! Le King

Posté le: Ven Mai 26, 2006 10:00 am

Une amélioration de la législation, c'est mieux que rien... Surtout si ça permet de tester "seulement" 30 000 substances qui ne l'étaient pas.
Après, rien n'empêche de militer pour que des "améliorations de l'amélioration" soient faites !!! Je ne vois pas en quoi un 1er progrès serait incompatible avec un 2nd !!!

Et mettre au courant les gens sur les substances qu'ils ne devraient plus se mettre sur la peau... Boycotter les produits, c'est aussi une façon de faire pression sur les industriels...
Suis assez contente car hier soir, j'en parlais à une copine maquilleuse... Et en fait sur le dernier tournage qu'elle a fait, un comédien n'avait pas arrêter de lui en parler, donc elle commençait à s'intéresser au maquillages, crèmes solaires et produits "clean", où on les trouve, etc...
C'est aussi comme ça qu'on progresse ! Le King

Posté le: Ven Mai 26, 2006 1:46 pm

Je crois que vous mélanger tout : on ne peut pas mettre dans une même loi la vivisection, le contrôle des substance, leur stockage et le reste....

Chaque chose en son temps et les combats se doivvent d'être portés ensemble et e nparallèle.

Mais honnètement, quand je vois la réaction du milieu écolo concernant REACH, je suis de plus en plus écoeuré.

Dinosaure du Forum Inscrit le: 10 Mar 2006 Messages: 3107

REACH est un bon projet en soi, mais il implique des acteurs à qui personne ne demande l'avis. de plus, je suis effarée de voir le nombre de substances produites, et qui continuent de l'être, tout ça pourquoi? parce qu'il y a de la demande.

déjà, j'aimerai bien avant reach qu'il y ait une autorisation pour ces boites à fabriquer ce genre de merde, et quelque chose de bien lourd et contraignant, après on voit pour les tests Neutral

Posté le: Ven Mai 26, 2006 3:02 pm

Merci pour les précisions Nimz Super

je vais tenter de surmonter ma répulsion pour aller jeter un oeil et savoir exactement de quoi on parle

> Lord tu parles "des milieux ecolos" mais ma réaction n'engage que moi, a priori ici une majorité de personnes sont pour ce programme, j'avoue très honnetement que j'ai du mal, mais peut être qu'en m'informant mon avis va évoluer... Neutral

qui sait ?

C'est aussi un avis "épidermique" le premier point sur lequel j'ai commençé à fighter aux alentours de 8-10 ans a été la vivisection, donc c'est une réaction préhistorique qui vient du fond des âges là pour moi. Crying or Very sad

Comment mettre en accord mon soutien à un programme tel que REACH et mes convictions médiévales :?:
Sachant que le clonage permet maintenant d'eviter le passage par la case "découpage de petits tronçons de peaux d'animaux en vie" ...

Shocked

Nan décidèment ça passe pas. A l'inverse de Pipoune, je vais attendre qu'ils cessent de découper des bestioles avant de m'interesser à un tel programme.
De toutes façons ces substances ne servent qu'aux nantis. En ethiopie ils s'en foutent ils sont déjà tous mort de faim, en Israël ils meurent de kamikazes, en Palestine de guerre civile etc etc etc
Il n'y a que dans les pays "émergés" qu'on a le temps d'avoir des maladies orphelines, graves, génétiques etc...sur l'autre versant de la planète ils ont pas le temps ils sont morts avant.

Donc nietasse me concernant pas de soutien à ce programme
pacont ce qui ne m'empechera pas d'aller m'informer à son sujet.

quelqu'un peut me rappeler en pourcentage le budget alloué à la recherche en France au fait ? :diab:.

Posté le: Ven Mai 26, 2006 3:49 pm

REACH est un bon projet en soi, mais il implique des acteurs à qui personne ne demande l'avis. de plus, je suis effarée de voir le nombre de substances produites, et qui continuent de l'être, tout ça pourquoi? parce qu'il y a de la demande.

déjà, j'aimerai bien avant reach qu'il y ait une autorisation pour ces boites à fabriquer ce genre de merde, et quelque chose de bien lourd et contraignant, après on voit pour les tests Neutral