Politique et cumul des mandats

Posté le: Mer Déc 06, 2006 8:54 pm

Le problème, c'est que les candidats qui cumulent le moins... c'est pas un hasard s'ils ont été élus nulle part ! Mr. Green

Posté le: Mer Déc 06, 2006 11:06 pm

( J'ai divisé le sujet pour que vous puissiez continuer la conversation sans problèmes sur la politique et le cumul des mandats Wink

)

Moi je trouve que c'est un peu facile de dire que l'on a voté pour eux et donc que l'on doit se taire ...
Quels autres choix on a ?
Les personnes pour qui voter ne nous correspondent pas forcément ou ne nous plaisent pas mais si on ne vote pas ( pas citoyens ) ou si l'on vote blanc ( pas pris en compte ) c'est comme si on pissait dans un violon alors ... comme beaucoup de monde, on vote pour le moins pire ... faute de mieux !

Pourquoi ne pas y allé nous même ?
Pas d'expériences, pas de soutiens ni médiatiques, ni de groupes politiques, donc on peut y allé pour le fun ... après ...

Ce n'est pas parce que l'on a VOTÉ pour eux qu'ils ne doivent pas avoir de responsabilité par rapport à leur travail, c'est tout ce que je voulais dire ... Confused

Posté le: Jeu Déc 07, 2006 2:08 am

Oui, c'est ça...Ils DOIVENT avoir des responsabilités par rapport à leur travail...Ou ils devraient????
Mais comme on les reconduit pour les raisons que tu as données, ils n'ont AUCUNE responsabilité... Neutral

Dinosaure du Forum Inscrit le: 10 Mar 2006 Messages: 3138

effectivement, si on vote et qu'on retourne dans son hamac, ça ne sert à rien. c'est d'ailleurs la claque que vont se prendre toutes les personnes qui ne croyaient pas au vote et qui font l'effort de le faire aujourd'hui en espérant que peut être cette fois-ci ce sera la bonne Neutral

Posté le: Jeu Déc 07, 2006 4:31 pm

oui tu m'étonnes

et si tu regardes le Limousin par exemple ça a été la bérizina pendant des années, c'était la seule région à gauche, entouré par des régions de droite...

toujours pour ces niveaux de représentativités : oui il faut en supprimer c'est clair, et rendre tout ça lisible mais inutile de tomber dans un populisme de bistrot anti élu...

Dominique Voynet je ne sais plus dans quel émission expliquait très justement comment une décision anti écolo bloqué par les verts dans une région, pouvait ensuite être "transféré" financièrement et dans les décisions dans un autre niveau, par exemple à un conseil général...

tu te bats à un niveau, et blam l'autre utilise un autre niveau de représentativité pour faire passer les décisions...

le rôle des préfets est aussi très important, on en parle très peu mais c'est souvent eux qui transforme certaines décisions en de la "dictature" !

Posté le: Ven Déc 08, 2006 6:21 am

Oui, donc je précise c'est vrai qu'ils devraient avoir la responsabilité de rendre des comptes à la fin de leurs mandats ( obligation de bilans avec critères communs par exemple niveau finances et actions prises ).

Posté le: Ven Déc 08, 2006 1:58 pm

C'est la mode le populisme..

Désolé quand des élus dépenses trois cent milles euros puis deux cent mille euros dans de l'éclairage de la cité pour 4400 habitants, je dis non !

Quand on dépenses deux millions d'euros pour une unité de dénitrification et cent mille par an pour l'utilisation... je ne revoterais pas pour ces élus !

Quant on nous annonce de la biomasse et que l'on ne ferme pas l'incinérateur, je dis non...
Donc, je ne voterai pas pour ces gens là ! Ni pour les autres qui ne proposent rien.

J'irai voté mais blanc !!!

Et si c'est faire du populisme que de dire le plus grand parti de france, c'est l'abstentionisme.... ce n'est pas prendre en compte le désire de la majorité.

Et pour moi, un élu ne doit pas y être de 25 à 75 voir plus... Ce ne doit être qu'un temps, qu'un passage....
Lapin

Gorille Inscrit le: 12 Nov 2006 Messages: 407

Je pense qu'il faut aussi se garder de ces rhétoriques toutes faites qui taxe de démago ou d'argument de comptoir toute remarque concernant nos élus.
Parce que c'est facile pour nos dirigeants de se dédouaner ainsi.
Désolé, mais le fondement d'une démocratie c'est que l'élu soit élu par le peuple et représente le peuple. Ce n'est plus le cas dans notre pays.
L'élu au plus haut niveau est d'abord un homme d'appareil coopté par ses pairs. Il ne représente ensuite souvent que ..... ses propres intérêts.
Statut privilégié, grassement payé, menant carrosse. Enfin carrosse n'est pas vraiment le mot. Un georges Frèche qui, dit-il, a trouvé la région au plus mal, au point d'augmenter les impôts de près de 80% à son arrivée au pouvoir, a, pour bagnole de fonction, un 4 X 4 porche cayenne. (Ugatza qui est un spécialiste fan des 4 X 4 Smile

vous donnera le prix de cet engin absolument indispensable pour faire les rues de Montpellier).
Comment les français supportent-ils cela? Ca reste un mystère pour moi.
Désolé, désolé, ça ne va pas. Ca va très mal. Seul le je-m-en-foutisme de trop de nos concitoyens permet d'entretenir un personne politique pléthorique et, pour beaucoup, mégalo
Monvertvallon

Dinosaure du Forum Inscrit le: 10 Mar 2006 Messages: 3138

d'accord avec toi Montvallon Sad

je ne sais pas avec quoi il les arrose, mais il y va!!!

Posté le: Sam Déc 09, 2006 5:29 pm

Et bien moi, je ne suis pas d'accord du tout pour deux raisons:

1) L'électeur se défausse ainsi très facilement de ses responsabilités. Je parle bien sûr de ceux qui votent pour le même candidat au premier ET au deuxième tour. Ils sont à peine environ 40 % des électeurs qui votent. Et même parmi les autres (60 %), il y en a qui soutiennent des partis ayant participé à des gouvernements.
Avec 20 % de réel soutien (des SEULS VOTANTS du premier tour) on peut gouverner et IMPOSER sa politique à tous les autres.
Ce sont eux, ces électeurs et ces partis, qui confisquent la démocratie et étouffent le pays sous le conservatisme "réformateur" avec une République sur mesures dont le général De Gaulle fut le tailleur.

2) Les institutions de la Vème République (absence de représentation proportionnelle et scrutin majoritaire à deux tours) expliquent bien mieux pourquoi les électeurs ne se sentent pas représentés et pourquoi tout se finit toujours dans la rue, pourquoi il y a un décalage entre ce qu'ils veulent et ce que "leurs" élus font...
Des élus par défaut, élus "à reculons" par des électeurs méfiants.
Des partis gouvernant avec à peine 20 % des votes exprimés et un fort taux d'abstention.
Loi des 500 signatures, chantage au désistement...avoir une politique conforme aux aspirations des électeurs n'est même pas nécessaire...
La porte est grande ouverte au pouvoir de l'Argent qui utilise l'Etat comme vache à lait et pour réformer à rebours depuis vingt ans en faveur du libéralisme et des riches.

Ugatza