Parti pour la décroissance! Pour ou contre?

Posté le: Mar Aoû 28, 2007 12:54 am

Je prendrait le maquis pour lutter contre la société qui interdira les loisirs motorisés!

Posté le: Mar Aoû 28, 2007 1:24 am

Voui.
C'est une atteinte aux Droits de l'Homme. Very Happy

Dinosaure du Forum Inscrit le: 10 Mar 2006 Messages: 3138

c'est quand même beaucoup de parti pris...

Posté le: Mar Aoû 28, 2007 11:36 am

Et les droits de 'environnement, les transports motorisés ne sont-ils pas une atteinte ?

Les droits de l'homme ont été fondé en 1789. Il sont trés interssants. Cependant vous remarquerez que l'article 17 (enfin le dernier) sur la propriété a été rajouté à la fin. En fait c'est la bourgeoisie de l'époque qui l'a rajouté.

Yoda, si tu le ressens comme ça au niveau individuel tu peux le faire ou pas. Mo, je pense que j'y serais allé si j'en avais la possibilité. Je ne prend pas l'avion pour y aller quand même! Lapin

Je connais des objecteurs de croissance trés courageux qui y vont à pied et d'autres à vèlos. Il est clair qu'il y a un désir dans la décroissance d'arriver à une société soutenable (limité) et que cela doit se faire aussi par soi même indivduellement mais je ne suis pas encore arrivé au niveau de Gandhi au niveau exemplarité. On demande que ça soit fais de façon maximum jusqu'à ce que ça soit soutenable sur toute la planète.

Sinon, ce n'est pas une atteinte aux droits de l'homme que d'interdire des sports motorisé. C'est une absurdité et c'est trés idéologique (sans parler du mattraquage publicitaire). Comme je l'ai dis ce luxe se fait avec des vies en moins pour la planète, les générations futres et les personnes exploités en plus. Pourquoi ? pour que de riches occidentaux puissent s'amuser. C'est ça qui est remis en question et pas le fait de pas aimer un sport. Il faut comprendre que c'est de notre responsabilité à tous d'empècher ce genre de chose.

Posté le: Mar Aoû 28, 2007 12:00 pm

En même temps, il est très peu efficace de taper sur les courses automobiles. Quelle est leur part dans le réchauffement climatique ? Vous croyez vraiment qu'il suffit d'interdire les courses automobiles et les vacances en avion pour qu'il n'y ait plus de réchauffement ? Heuuu

Et je note quand même l'aspect "faites ce que je dis, pas ce que je fais", dans le fait de vouloir interdire les loisirs polluants d'un côté, et de l'autre proposer à une tripoté de gens d'utiliser les transports pour une rencontre de 3 jours dans un lieu sympa loin des gares, au vert...
Comme je l'ai dit, je suis plutôt pour la décroissance. Mais quand un parti veut interdire aux gens de faire des courses automobiles ou d'habiter une grande maison à la campagne ou de partir en vacances propose une réunion qui ne respecte pas ce qu'il préconise, ça annonce la couleur... Un monde décroissant dans lequel les élites auraient tous les droits, ça ne me tente pas...

Quand on préconise la décroissance, on commence par donner le bon exemple, par exemple en proposant plusieurs réunions locales dans des grandes villes avec visio-conférence pour que tout le monde reste connecté. La plupart des participants ne feront que quelques kilomètres pour y aller...

Posté le: Mar Aoû 28, 2007 12:16 pm

Hier j'y suis allé, en voiture, et je n'était pas le seul; Le nombre de voiture et de camionette était impressionant! Il y avait des voitures tout le long de la route..

Après moi je trouve assez injuste de s'attaquer aux loisir motorisés car ils constituent une part infime dans le problème du réchauffement, or c'est celle là qu'on veux interdire et pas les autres. Pourquoi interdire les loisir motorisés plus particulièrement? Moi je trouverai logique d'interdire tout moteur thermique a ce moment là: voitures, camion, mobylettes, avions, helicoptères, tracteurs, machines industrielles, groupes electrogènes.. Ce serait injuste de dire "toi tu ne peut pas polluer avec ton 4x4, parce que l'image du 4X4 est mauvaise! Moi par contre j'ai le droit de polluer avec ma voiture, parce que l'image de la voiture est moin mauvaise que celle du 4x4!".
J'en ai discutté avec mes parents hier. Il m'ont dit "une voiture ça sert a se déplacer, par contre il faut suprimer tout ce qui est inutile!". Je leur ai dit: "attendez moi je regrette mais la voiture c'est inutile, on peut se déplacer à pied, ou en velo, la voiture ne sert qu'a aller plus vite! techniquement on peut s'en passer! La musique est inutile! Va t-on suprimer les concerts parce qu'ils gaspillent de l'energie avec des groupes electrogènes? En fait si on va jusqu'au bout de la démarche on se rend compte que presque tout est inutile, ou au moin pas nécéssaire! Vas t-on suprimer presque tout?!"

Et puis le plus important est-ce ce qui est utile ou ce dont on a envie? A quoi cela sert t-il d'exister si on ne peut rien faire d'inutile?

Posté le: Mar Aoû 28, 2007 12:24 pm

Je ne pense pas qu'il faille parler de décroissance, parce que cela vas encore faire jaillir des images, comme la bougie, le feu de bois, l'écologiste encore hippie, etc...

La décroissance, elle se fera d'elle même et croyais moi qu'il va falloir s'y mettre maisi l faut que cela passe part de petite touche... regarder on voit plus de vélo en ville...
Lapin

Posté le: Mar Aoû 28, 2007 12:31 pm

La voiture est indispensable pour un handicapé incapable de se déplacer à pied ou à vélo. Et tu imagines une femme enceinte avec des contractions aller à pieds ou à vélo à la clinique ???
La voiture est utile, mais beaucoup de déplacements sont inutiles.

Posté le: Mar Aoû 28, 2007 12:42 pm

Yoda,

Un peu de sérieux, tu m'as vu dire à quelqu'un d'aller à cette rencontre ? T'y est dèjà allé ? Sait-tu à quoi ça ressemble ?

La personne qui a fais cette proposition n'est pas moi mais si tu veux on peut en parler. Ce n'est pas le parti de la décroissance qui organise cette rencontre mais un collectif d'objecteurs de croissance.

Je connais les personnes qui sont à l'origine de ce parti et ceux qui y sont et je peux te dire qu'aucun (de ceux que je connais n'a de voitures). Je n'ai pas de voiture non plus et je n'en aurais jamais. Mais je n'ai pas envi d'insulter les gens qui la prennent.

J'ai parlé d'auto-stop mais comme je travaille sur moi pour arriver à changer. C'est marrant, j'ai eu le même dèbat l'année dernière à une marche pour la décoissance. En fait , j'ai ma thèorie la dessus, je pense qu'on est dans une société de drogués de matèrialisme et comme pour la cigarette une fois qu'on y a gouté bah c'est trés dur d'arrèter. donc ça demande du temps d'être exemplaire mais la volonté est dèjà là. Gandhi lui même n'est pas devenu un sage du jour au lendemain.

Je suis en région parisienne, et je travaille pour y dèvelopper la décroissance (écris dans des journaux à la fac, création de groupe local, réunion locales "sans visio confèrence"...). Ca fait peut être 4 mois que je ne suis pas monté dans une voiture. Je n'ai pas de voiture et je n'e aurais pas. Je n'ai pas le permi non plus et je n'ai pas envie d'ygouter (comme pour les cigarettes) pour être autonome. Je ne prend plus l'avion. Je prend le bateau pour aller voir ma famille que j'ai pas vu depuis 7 ans en Tunisie). La liste est encore trés longue.....

Mais la décroissance n'est pas un but en soi, c'est un moyen pour arriver à une société soutenable. Pour moi, c'est une remise en question d'un système qui se fait aussi en travaillant sur notre propre système interne.

J'ai dèjà été à Magny-Cours aprés une semaine de marche d'une semaine (là ou j'ai découvert sur le terrain, une application de ce concept) et je peux te dire que si tu fais le bilan carbone, ou que tu calcule l'empreinte écologique d'un sport (avec tout ce qu'il y a autour en allant des gens qui y vont en hélico jusqu'à ceux qui reviennent en train) comme ça sans parler de tous les besoins cérébraux que ça crée (sans parler de aussi de la consommation publicitaire et télévisuelle qui est faite autour). C'est pas du tout soutenable et c'est sur que la planète va sauter avec ça.

Comparé à ça, l'empreinte écologique de cette rencontre nationale des objecteurs de croissance est quasi nulle. T'as des gens qui découvrent ce que ça veut dire l'auto-gestion, la gratuité, la non violence, le manger local, des entreprises à taille humaine, etc,... De façon, à être coupé du système. Une fois revenu je peux te dire que t'y réflèchit à trois fois avant d'aller acheter à manger, d'allumer ta télé, à prendre une voiture et/ou de mettre des vétement sproduits en Chine.

En plus t'as des gens qui y vont et qui sont conscients qu'ils polluent mais qui font gaffe à faire du covoiturage, ou prennent le train alors qu'ils euvent faire un autre choix, t'en a d'autres qui prennent le temp d'y aller à pied ou à vèlo.

Est ce que ça n'est pas de l'exemplarité tout ça ? Ou du moins quelque chose qui essaye de tendre vers ça même si ça n'est pas parfait ?

Posté le: Mar Aoû 28, 2007 12:51 pm

A vrai dire je ne suis pas contre les hippi mais ce que je ne suis pas d'accord c'est que le décroissant s'attaquent aux modes de vie des autres en leur interdisant d'utiliser des vehicules alors qu'eux même se déplacent en voiture!

Moi par exemple je suis pour la sortie du nucléaire, pourtant je ne réclame pas que les autres consomment moin d'electricité alors que j'ai moi même un ordinateur! Il y a des choses qu'on peut faire pour la décroissance sans toucher a l'épanouïssement des uns ou des autres. Si on change l'éclairage public pour des ampoules moin consommatrices, cela nous fait globalement economiser de l'energie sans pour autant diminuer le confort de qui que ce soit. Réduire l'éclairage nocturne des boutiques fermées, ça n'affecte en rien le commerce ni le confort. Fabriquer moin d'emballages, cela permet de réduire considerablement les dechet sans pour autant affecter le confort du consommateur!

Vous savez le problème de l'écologie c'est que on nous dit:
-les loisirs motorisés sont polluants, il faut les interdire!
-Les vaccances c'est polluant vas falloir envisager quelques chose
-les lumières de Noël ça consomme beaucoup d'energie il faudrait arrêter

Et que sais-je encore? Jusqu'ou cela va t-il aller? IL faut se rendre compte qu'un tel discours ne passera jamais au près de la majorité. Il y a plein de gens qui commencent a se sentir concernnés par l'envirronement. Mais quand ils rencontrent un écologiste qui leur dit qu'il faut interdire les lumières de Noël, (et ça c'est de plus en plus courant!) ça ne leur donne pas une image très festive de l'écologie. Et ça ne les pousse pas à voter vert!

Oui c'est sûr on peut se passer des lumières de Noël, mais on peut aussi se passer de la musique, de la peinture, du sport. On peut survivre sans electricité et sans eau courante... On peut se passer de téléphone portable, pourtant nombreux sont les ecologistes a en posseder un et ils n'envisagent pas tous d'interdire les téléphones portables.. en fait le problème des décroissants c'est qu'il veulent interdire d'avoir ce qu'eux non pas ou ne veulent pas. Mais si on leur disait aux décroissant "bon ben maintenant vous n'avez plus le droit de circuler avec votre camion!" Ben ils seraient les premiers à trouver ça dégueulasse et a s'insurger!