Le Forum Eco-Citoyen
Ecologie et Respect de l'Environnement
Forum Eco-Citoyen : Respect de l'Environnement Connexion S'enregistrer Messages privés Profil Groupes d'utilisateurs Liste des membres Recherche Foire aux questions
  Pour découvrir ou partager des gestes Eco-Citoyens ou EcoGestes. Pour Débattre d'Ecologie, de respect de l'Environnement, du réchauffement climatique, de la biodiversité... Pour agir en Ecocitoyen grâce à une protection de l'environnement au quotidien 
 
RSS Syndication RSS Syndication
Ecocitoyenneté et EnvironnementPortail  Forum Eco-Citoyen - Respect de l'EnvironnementForum  Site des Eco-CitoyensArticles  Album Photo - Nature et EnvironnementAlbum Photo   Eco-Annuaire - Liens en dur : Environnement - EcologieEco-Annuaire   Messages PrivésMessages Privés   ConnexionConnexion   Add to Google  S'Enregistrer
 
 

Monsanto, la pollution durable

Voir le sujet suivant
Voir le sujet précédent
    [ Entrez votre nom d'utilisateur et votre mot de passe pour rejoindre le Chat ]
Poster un nouveau sujetRépondre au sujet
Auteur Message
Rinoa
Loup
Loup


Inscrit le: 26 Jan 2007
Messages: 298
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mar Fév 13, 2007 12:30 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Citation:
Monsanto, la pollution durable
lundi 12 février 2007.par Philippe Ladame

Le Guardian a mené enquête sur un site gallois trente ans après le début du stockage de déchets produits par Monsanto.

(Traduit de The Guardian - John Vidal)

Il apparaît que l’entreprise de chimie Monsanto a payé des sous-traitants pour rejeter des milliers de tonnes de déchets hautement toxiques dans des décharges britanniques, tout en sachant que ses produits chimiques étaient susceptibles de contaminer faune et population. Hier, l’Agence pour l’Environnement a dit avoir lancé une enquête après qu’on se soit aperçu que les produits chimiques polluaient la nappe souterraine et l’atmosphère 30 ans après leur mise en décharge.

D’après l’agence, il pourrait en coûter jusqu’à 150 millions d’euros pour dépolluer un site du sud du Pays de Galles qualifié de "l’un des plus contaminés" du pays.

Un précédent rapport au gouvernement passé inaperçu montre que 67 produits chimiques, incluant des dérivés d’agent Orange, des dioxines et des PCB qui n’ont pu être fabriqués que par Monsanto s’échappent d’une carrière non étanche qui n’a pas été homologuée pour recevoir des déchets chimiques.

La carrière Brofiscin aux abord du village de Groesfaen, près de Cardiff, s’est mise à exhaler des vapeurs alentour, mais la communauté n’a guère été informée de la réalité de ce qui se trouvait enfoui. Hier, le gouvernement a été critiqué pour n’avoir pas informé sur l’ampleur et la nature exacte de cette contamination.

Douglas Gowan, expert en pollution, qui a produit le premier rapport officiel concernant la carrière Brofiscin en 1972 après l’empoisonnement de neuf vaches, a déclaré :« Les autorités connaissent la situation depuis des années mais n’ont rien fait. Il est évident qu’il y a eu non seulement négligence et incompétence totale, mais dissimulation, et le problème s’est développé, sans contrôle. »

Beaucoup de l’information récente concernant les activités de Monsanton en Grande Bretagne dans les années 60 et 70 provient de documents déclassés aux Etats-Unis et de documents internes à l’entreprise non publiés auparavant. Ils montrent que l’entreprise savaient, à partir de 1965 que les PCB - utilisés comme retardeurs de flammes et isolants - fabriqués aux Etats-Unis et dans son usine de Newport, dans le sud du Pays de Galles, sous la marque Aroclor, se concentrent dans le lait maternel, les rivières, les poissons, les fruits de mer, la faune et la flore.

Les documents montrent qu’en 1953, des chimistes de l’entreprise ont testé les PCB sur des rats et ont découvert que, en doses moyennes, ils tuaient plus de 50% des cobayes. Malgré cela, l’entreprise a continué à produire des PCB et a rejeté les déchets au Pays de Galles jusqu’en 1977, plus d’une décennie après qu’il soit établi que la contamination des populations et de l’environnement ne faisait aucun doute.

Un haut comité au sein de l’entreprise, informé de la contamination du lait, des poissons, des oiseaux et de la faune de par le monde, y compris en Grande-Bretagne, s’est vu confiée la tâche en 1968 d’évaluer les options s’offrant à Monsanto . « Dans le cas des PCB l’entreprise est confrontée à un barrage de publicité négative ... il sera impossible de nier la présence et la persistance d’Aroclors. Les pressions publiques et légales pour mettre éliminer et prévenir une contamination globale sont inévitables et ne pourront probablement pas être contenues avec succès » écrivait le comité.

Le rapport, qui a été montré à une douzaine de personnes seulement, disait : « Les choix possibles sont, ne rien dire ni faire ; faire diversion ; cesser immédiatement la production d’Aroclors ; réagir de manière responsable, en admettant la preuve grandissante de contamination environnementale ..." Une note griffonnée à la fin du document concluait : « La Grande Question ! Que dire à nos clients ... essayer de continuer les affaires ou aider les clients à nettoyer leur usage. »

Monsanto a arrêté de produire des PCB aux Etats-Unis en 1971, mais le gouvernement du Royaume-Uni, qui connaissait les dangers des PCB pour l’environnement dès les années 60, a autorisé leur production au Pays de Galles jusqu’en 1977.

Hier Monsanto, qui s’est divisé en plusieurs entreprises distinctes depuis 1997, a déclaré dans un communiqué : « Au nom de Pharmacia Corp (une ancienne filiale), Monsanto gère les questions en lien avec la fabrication passée de PCB au Pays de Galles. Nous continuons à travailler avec le ministère de l’environnementgallois et d’autres instances de régulation pour régler ces questions. Une étude complète ... montrera que Pharmacia a vraiment informé ses sous-traitants de la nature des déchets avant leur mise à disposition et que Pharmacia n’a pas déchargé de déchets de ses propres véhicules. »

Solutia, la filiale de Monsanto qui possède maintenant le site de Newport, a expliqué qu’elle fournissait à Monsanto et aux instances réglementaires "les informations requises".

L’Agence pour l’Environnement du Pays de Galles a dit étudier le contenu du site. « C’est l’un des sites les plus contaminés du Pays de Galles et il est prioritaire d’y porter remède vu qu’il est très proche des habitations, » a déclaré John Harrison, le directeur de l’agence de la région de Taff/Ely. « Il y a une pollution de l’eau, mais nous ne pensons pas qu’il y ait, pour le moment, de danger pour la santé des hommes. Nous avons dépensé environ 1.200.000 euros jusqu’à présent à enquêter sur place. Notre équipe juridique rassemble les preuves et nous essayons d’évaluer les coûts. »

Vu sur le site Citron-Vert.

On n'a pas finis d'entendre parler de Monsanto ! Evil or Very Mad
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéVisiter le site web du posteur
CORWIN
Koala
Koala


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 194
Localisation: En forêt d'Yveline

MessagePosté le: Mar Fév 13, 2007 1:06 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Juste deux infos complémentaires:
- La carrière de Brofiscin est au cœur d'une réserve d'espèces sauvages.
- Monsanto s'est défaussé sur des sous-traitants du problème posé par l'élimination de ses déchets toxiques, ce qui lui laisse la latitude de dire qu'il n'était pas au courant; les sous-traitants se sont donc contentés d'enfouir ces déchets toxiques, ce qui n'était pas illégal dans les années 70.

Dès lors que l'on savait empoisonner quelqu'un, quel est le chef d'accusation?:

meurtre avec préméditation!
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéVisiter le site web du posteur
Lord69
Modérateur
Modérateur


Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4150
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)

MessagePosté le: Mar Fév 13, 2007 7:52 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Et revoilà le jeu des sous traitant.... marre de ça.

_________________
L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéVisiter le site web du posteur
Lutin très Malin
Koala
Koala


Inscrit le: 23 Jan 2006
Messages: 167
Localisation: Pays Bressan dans l'Ain

MessagePosté le: Mar Fév 13, 2007 11:26 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Citation:
Pesticides. Le tribunal de Lyon vient de condamner le géant de l'agrochimie Monsanto pour «publicité mensongère».
C'est la victoire de David contre Goliath. Monsanto, le mastodonte de l'agrochimie, dont le siège français se trouve à Bron, dans la banlieue lyonnaise, était poursuivi pour publicité mensongère autour du Roundup, le désherbant le plus vendu au monde, par l'association Eaux et rivières de Bretagne (ERB).
Source : http://www.liberation.fr/actualite/terre/231309.FR.php

_________________
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait !"
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéEnvoyer l'e-mail
Mr.ecologie
Animateur
Animateur


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 985
Localisation: Angers, Maine et Loire, 49

MessagePosté le: Mer Fév 14, 2007 1:34 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Et bien elle doit etre fiére de faire tout cela cette firmes en plus de tout ca ils on cachent les études scientifiques pour leur mais O.G.M (voir la rubrique O.G.M et semences)
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéEnvoyer l'e-mailVisiter le site web du posteur
Montrer les messages depuis:      
Poster un nouveau sujetRépondre au sujet


 Sauter vers:   



Voir le sujet suivant
Voir le sujet précédent
Discussions similaires
logement durable et environnemental écrit le 21/12/2007
7 conseils pour acheter durable et responsable écrit le 03/04/2008
LOISIRS ET POLLUTION ... DEBATTONS ... écrit le 17/11/2005
Vers une taxe pollution ? écrit le 07/09/2006
Bitume anti-pollution écrit le 11/10/2006
Powered by phpBB © + phpBB SEO