Misanthropisme et racisme global

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 4:34 pm

Ben tout ça découle de la spiritualité. IL n'y a pas d'autre endroit où ce sujet pourrait aller. Ce que l'on penses de l'humanité est forcément liée à nos croyances. Depuis longtemp (le zoroastrisme?) la civilisation est basée sur un manichéisme le bien contre le mal! Si tu remet cela en question comme moi, ça génère beaucoup d'opinions choquantes pour la plus part des gens. C'est en plein dans le sujet de la sipiritualité car toutes les grandes religions monothéïstes sont basées sur le principe du bien et du mal. Même les athés, par habitude ne se sont pas défaits de ce concept qui n'a pourtant pas de sens sans dieux.
si tu ne crois pas en l'existence du bien et du mal, alors tu ne vois pas les choses de la manière que la plus part des gens. Cela pose des doutes, des questionements, des réactions... Le misantropisme découle forcément d'une façon de voir les choses qui diffère de la tradition judeochrétienne.

Poussin ! Inscrit le: 03 Aoû 2007 Messages: 35

Bien que tu dise détester l'humanité entière, j'ai quand meme l'impression que tu fait des différences, que tu classes les humains dans certaines catégories de préférences.
Ceux qui font de l'écoterrorisme ont l'air par exemple d'avoir un petit plus; je dirais dans l'absolu qu'il affiche peut être haut et fort par des actions "choc" ce qu'il pense et donc serait un peu moins perverti par l'hypocrisie??!

L'humanité est pourrie à la moelle...Mouais. Je pense que ce qui pourri les gens c'est justement l'absence d'humanité autour d'eux. L'Homme est fondentalement bon pour moi parce qu'a la base il recherche simplement le bohneur, meme si les moyens utilisés ne sont pas toujours mes préférés...

D'ailleurs dans la plupart de tes posts tu dis quand meme espérer un monde meilleur, tout du moins d'une vie meilleure pour toi, et en cela tu ne diffère pas du reste de l'humanité. En fait je pense juste que tu ne te retrouve pas dans "l'humanité" car tu l'a trop réduite à la société qui t'entoure. Quand dit l'humanité, c'est facile de détester, mais lorsque l'on prend une personne, elle a tellement de facettes, elle est tellement unique, que l'on ne peut pas vraiment la détester (sauf si l'on prend en compte qu'un coté de sa personnalité, généralement celui que l'on connait, qu'elle montre).

Enfin toi meme tu dis ne pas faire de différence entre le bien et le mal, puis vouloir qu'il n'y ait plus de racisme, alors que si on t'écouter, le racisme ne peut pas être mal (puisque y'en a pas), ni détruire la planete.

Je trouve que pour quelqun qui ne se trouve pas faire parti de l'humanité, tu es trs humain Wink

(t'as pas de chance, l'Homme est paradoxal, ca te fais un point de plus pour ton appartenance à l'humanité Razz

)

Cela dit, si ton sujet, il est vrai, est tres spirituel, il n'est pas tres ecologique(voire pas du tout^^).
Et ce n'est pas moi qui ai recentré le sujet, desolée Embarassed

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 10:39 pm

C'est très pertinent, interessant ce que tu dit!

Pour le rapport avec l'ecologie ca a quand même un lien. Parce que si on est misanthrope, on ne peut pas adhèrer à l'ecologie antrhopocentrique et l'on est alors pour une ecolgie favorable à la nature et non centrées sur la satifaction des désirs de l'homme

Posté le: Mar Aoû 07, 2007 12:16 pm

Ui enfin c'est pas parce qu'on ne correspond pas à tes critères qu'on est hypocrite.
Pour l'exemple de l'écoterrorisme, j'avoue, c'est une idée qui me plaît... mais seulement si ça ne va pas trop loin. Parce que oui, quand on voit que des industriels tuent des gorilles dans un parc national du Congo (RDC) pour faire peur aux population, juste pour exploiter une mine de métaux ou le bois dans ce même parc (ben, ui, le parc existe pour les gorilles, donc si on les tue, on pourra exploiter ?) (voir l'article de Raffa à ce sujet) ; Oui, ça me donne envie de violence. Mais à bien y réfléchir, ça ne ferait que décrédibiliser la cause écolo et rebuter les gens. En gros, on y perd plus qu'on y gagne.
Alors des actions comme celles de Greenpeace oui, mais des actes violents qui peuvent faire peur aux populations ou les indigner... non, même si c'est tentant (ui j'avoue). Déjà Greenpeace, avant d'être écolo je la portais pas vraiment dans mon coeur... sans doute à cause des médias, alors si j'avais eu vent d'écoterrorisme, peut-être que je serais jamais devenue écolo (même si mon coeur me porte à l'être)... va savoir.

Bref, et pour toi qui n'aime pas l'hypocrisie, entre un gosse auquel tu dis "TU FAIS CA !" et un autre auquel tu dis, "il faudrait que tu fasses ça parce que...", dans le premier cas il le fera de mauvais coeur, avec hypocrisie parce qu'obligé et dès que t'auras le dos tourné il fera le contraire, dans le deuxième il ne le fera peut-être pas, mais s'il le fait ce sera en toute bonne volonté et en sachant pourquoi. Ca marche de la même façon avec l'écologie.

Bref, c'est pas parce qu'on ne veut pas des mêmes moyens d'actions qu'on est hypocrite :) Et puis sérieusement, l'hypocrisie tout le monde déteste, mais qui peut prétendre ne l'avoir jamais été ? Ne serait-ce que par politesse ?

Posté le: Mar Aoû 07, 2007 12:54 pm

Mouais, le rattrapage sur l'écologie ressemble à une pirouette de mon chat, mais bon.... je laisse ouvert, mais je surveille.

Posté le: Mar Aoû 07, 2007 6:39 pm

Ben pourtant le lien me parrait évident. Il y a un débat, entre l'écologie centrée sur l'homme et l'écologie centrée sur la nature. Forcément le fait d'être misanthrope ou non influe sur le choix d'une ecologie à destination humaine ou une ecologie a destination non humaine.

Par exemple moi, si je suis pour le maintient de l'ours dans les pyrénnées ce n'est pas pour que les générations futures puissent voire des ours depuis leur poste d'observation dérrière un grillage. Si je suis pour le maintient de l'ours dans les pyrénées c'est parceque j'estime que l'ours à le droit de s'épanouïr et de vivre pleinement dans le même confort que vive les humains. Autrement dit je défend l'ours pour l'ours et non pas pour le tourisme local, mais pour l'ours lui même. C'est pour cela que je suis pour le dévellopement des zones d'ours quelques soit les conséquences sur l'homme. Si il savère que la coexistence de l'ours et de l'homme est impossible alors je suis pour que l'homme s'éface de cette région, affin que l'ours puisse s'y épanouïr..

Par rapport à l'hypocrisie. Je ne crois pas que ce soit hypocrite d'être contre le térrorisme. On est parfois tenté par la violence, mais dans le fond, on a peur et c'est normal d'avoir peur et de le reconnaitre. C'est aussi normal de ne pas aimer la violence et d'espérer qu'on puisse trouver d'autre moyens. Ce n'est pas hypocrite. Je pense que c'est hypocrite par exemple quand on dit qu'on vis dans un pays libre (alors que tout y est surveillé, contrôlé, normalisé, interdit..), ou alors qu'on prétend être tolerant alors même qu'on méprise certaines perssonnes à cause de leur look ou de leur culture.
Beaucoup de gens se disent anti-racistes et trouvent choquant qu'on empèche un arabe de rentrer en boite, ou qu'on refuse d'embaucher un musulman a cause de sa religion. Mais tout le monde trouve normal de refuser un emploi à un type qui porte un percing, ou de refouler quelqu'un qui vient en boite avec des bottes gothiques. C'est ça pour moi l'hypocrisie.
Evidement tous le monde est hypocrite, même ceux qui s'en défendent ou qui essayent de ne pas l'être. Il faut juste le savoir et essayer de remedier a ce défaut comme on peut. Après c'est aussi une question de temps. Les gens ne progressent pas au même rythme, et puis on a le droit d'échouer aussi! Ce n'est pas parce qu'on sait qu'il est impossible d'éradiquer l'hypocrisie qu'il faut la laisser envahir le monde comme c'est le cas aujourd'hui.. De toute façon chaque être humain est un microcosme et contient en lui toutes les qualités et tous les défauts de l'humanité. Il est impossible déffacer totalement un défaut ou une qualité en quelqu'un! Ca fait partit du programme de base, dans la mémoire interne de chaque être..

Posté le: Mar Aoû 07, 2007 7:19 pm

Ah bah ui.. je centre aussi l'écologie surtout du point de vue de la nature. Et dans mes jours de générosité, sur l'homme et sur la nature. Mais j'en ai souvent tellement marre de l'homme (on lit des horreurs tous les jours), que desfois ça m'embête même que l'écologie aille dans son sens. (Béh ui, l'écologie oriente forcément l'avenir de l'homme sur une voie meilleure). Enfin ! desfois mes pensées me font peur et sont souvent contradictoires. Car un coup je trouve l'homme désespérant et que y a rien à faire pour lui, un coup je garde espoir Rolling Eyes

Bref, c'est le bazard dans mon esprit Neutral

Sinon pour ce qui est de l'hypocrisie, j'ai plutôt l'impression que l'attitude des gens que tu décris dans tes exemples vient de l'influence des médias. Et comme beaucoup de gens sont vides, ils reprennent bêtement les stéréotypes qu'on leur balance à longueur de temps. Pour moi c'est surtout ça le fléau : le Néant total qui règne chez beaucoup de gens Malade

Tu dis bien aimer l'idée du néant, moi j'aime moyennement et je déteste chez les gens. Ca donne des personnes creuses, fades, sans "véritable" culture et manipulables à souhait.
Après évidemment, si on peut réduire l'hypocrisie au minimum c'est tant mieux... Enfin moi ça tombe bien, je me dis pas tolérante Mr. Green

Je suis plutôt exigeante envers moi-même... et envers les autres (ce qui fait que je suis souvent déçue). Car la politique de beaucoup c'est plutôt "tolérant avec soi-même et exigeant avec les autres".

Dinosaure du Forum Inscrit le: 10 Mar 2006 Messages: 2989

ce n'est pas un peu utopique de penser qu'on peut supprimer l'hypocrisie? ou on peut appeler cela la diplomatie, disons que c'est moins violent... mais c'est dans la nature humaine, comme la générosité.

je suis d'accord sur l'histoire de l'ours, replacer les humains dans la nature et non pas modeler la nature par rapport à l'humain. mais ça voudrait aussi dire, si on pousse le raisonnement, raser les villes, supprimer les avions, etc... le problème est délicat parce que c'est choquant pour un humain de s'entendre dire que "sa vie ne vaut pas mieux que celle d'un autre être" (dans l'absolu, parce que quand il s'agit de soi, c'est une autre affaire).

j'ai un côté misanthrope assez développé parce que j'ai beaucoup de colère en moi vis à vis des humains, mais je ne suis pas sûre que ça aide Chimiste dubitatif

en plus, je fréquente ces humains et j'en aime certains siffle

Posté le: Mar Aoû 07, 2007 11:18 pm

Je suis du même avis (en plus prononcé) que Lord 69.
Je ne vois pas beaucoup de rapport entre le sujet (son intitulé) et l'environnement. Il s'agit plutôt d'une exhibition douteuse.
Quant au tour que prend maintenant la discussion, je rappelle qu'il y a déjà un sujet sur "l'écologie profonde" et l'écologie humaniste...
ICI

Posté le: Mer Aoû 08, 2007 3:22 am

nidhalg pense à tort que la science est une religion ...