le système politique français

Posté le: Mer Juil 05, 2006 11:20 am

Je ne suis pas tellement sur que les privilègessoient si grand, quand on compare à des chefs d'entreprise ou autre. Même si il y a a régler certains abus de ci de là.....

Posté le: Mer Juil 05, 2006 1:38 pm

Qu'est-ce que tu propose ?
Admettons que l'on me propose d'être député. De quoi vais-je vivre ? Comment vais-je faire pour aller de ma circonscription au siège du parlement ou je serais élu (Paris, Bruxelles, Strasbourg, ...). Je vais avoir du courrier, sans secrétariat comment je vais faire ? Et pour gérer mon agenda ? Les députés recoivent de nombreux rapports très documentés sur un tas de question; comment lire 100 ou 200 bouquins de 300 à 500 pages par an surtout s'ils parlent d'un domaine que je ne connais pas ? Sans parler de la documentation que je devrais me fournir par moi-même.
Bref, être un bon député ce n'est pas aussi facile. Je suis d'accord, il y en a qui font le minimum neccessaire; mais aucun ne pourrait faire seul tout ce qu'ils sont sensés faire. De plus, ils sont de plus en plus inféodés à leur parti. Sans son aval, pas de possibilité de se faire élire (sauf cas exceptionnels).

Posté le: Mer Juil 05, 2006 5:06 pm

1) qu'est-ce qui, selon vous, pêche dans le système poilitique français?
> le manque de confiance dans tous, de quelque bord qu'ils soient… Zizou a plus de poids qu'un politique

2) comment pourrait-on sensibiliser la population et les élus aux problèmes environnementaux (humains, animaux et végétaux)? (ça c'est pour Sebast2 Wink

)
> plus j'y pense, plus je me dis que mon seul moyen de lutte passe par mes choix de consommation, et ma sensibilisation, par le moyen de les rendre publics « non merci, je n'ai pas besoin de sac plastique », etc…

3) vous êtes un ou une politique et vous avez de sacrés avantages (appart, voiture, maitresses et amants), que feriez-vous pour réduire la dette de l'état?
> je réduirais illico le budget de la défense… et je mettrais plein de mesures de vigilence au travail pour éviter les congés maladie « psychosomatiques », tout ceci est simple à metttre en œuvre…
Ensuite j'augmenterais les impôts… je sais, c'est pas agréable à entendre, mais avec tout ce qu'il y a à financer, les réductions d'impôts, c'est de l'irresponsabilité !

Posté le: Mer Juil 05, 2006 5:49 pm

Narduccio, ne me dis pas que en tant que député, tu vas payer ta secrétaire avec ton propre salaire...........
Je viens de trouver ça (source : Rapport du député René Dosière/2005 ) :
salaire mensuel brut d'un député : 6 857,66 €
avantages en nature : *Accès gratuit au réseau SNCF (1ère classe)
*Quotas de déplacements aériens
*Mise à disposition d'un parc automobile
*Lignes téléphoniques et courrier
*Allocation d'aide au retour à l'emploi pendant 6 mois pour assurer un revenu brut mensuel égal à l'indemnité parlementaire de base
*Prêts d'aide au logement
indemnités : *Frais de mandat : 6 192 €
*Crédit mensuel pour la rémunération de 1 à 5 collaborateurs : 8 784 €
(si la somme n'est pas totalement utilisée le député peut récupérer le reste ou le remettre à son groupe politique)

Et pour un ministre : salaire : 13 471 €
et dans les avantages, en plus, y'a voiture avec chauffeur, et logement

Alors, me dire que si on diminue ne serait-ce que par 2 leur salaire, ils ne vont pas s'en sortir, là j'ai du mal. Parlez-en aux personnes au SMIC, ils vous expliqueront....

Et désolée Cassandre, je ne voterais pas pour toi, je donne déjà un euro sur deux que je gagne à l'état, alors ça va suffire, merci !! Il me semble qu'il y a assez de trucs où on peut faire des économies sans finir d'assomer les gens de taxes....

Nous sommes urssaf, cancras et carbalas, qui que tu sois, quoi que tu fasses, faut que tu crache, faut que tu payes, pas possible que t'en réchappes....... Razz

Posté le: Mer Juil 05, 2006 6:03 pm

Disons que le politique est inféodé à l'obligation de se faire reélire. Donc, il ne faut pas mener une politique qui heurte de front son électorat. Depuis que j'ai découvert les rapports rédigés par les diverses commissions, je m'en sert souvent parce qu'ils sont un bon résumé de l'état des connaissances à un moment donné. Ainsi, le rapport sénatorial sur l'effet de serre est très complet, mais c'est le cas de laplupart des rapports. Mais, alors ! Puisqu'ils sont au courant pourquoi ne font-ils rien ? Simplement parce qu'ils savent que s'ils appliquent à la lettre les recomandations qui en découlent, ils ne seront pas réelu et que cela profitera aux partis populistes qui surferont sur la vague du refut pourfaire des scores historiques. On ne peut rien imposer si une part importante de l'opinion publique n'est pas d'accord. Diverses simulations on montré que cette part ve de 40% à 66% d'électeurs. En fait, le 66% est le cas extrême ou il faut inverser la politique menée jusqu'alors, et c'est justement notre cas. Il faudrait donc réussir à convaincre 66% des Français qu'il y a urgence à intervenir et cela sans que ceux-ci ne se rebellent en dénoncant un matraquage excessif. Quand on a cela en tête, on comprend bien qu'il va falloir de 5 à 10 ans d'efforts constants avant d'arriver à des solutions acceptables. A moins bien sur que quelque chose, une catastrophe, une série de canicules, ... ne vienne réveiller l'opignion publique.
Il y a de nombreux exemples pour montrer qu'il faut être vigilant. Prenons le trou de la couche d'ozone. Les décisiosn furent prises et on permis de stabiliser ce phénomène et sans doute de l'inverser. Or, l'opinion publique est convaincue que cela n'a servi à rien et que le problème s'est résolu (parce que l'on n'en parle plus dans les médias). J'ai même entendu des gens prétendre que le battage sur le trou d'ozone c'était pour vendre de nouveaux réfrigérateurs et faire marcher le commerce des sprays.
Nous sommes ici entre gens convaincus qu'il faut intervenir et faire quelque chose, même si nous ne sommes pas toujours d'accord sur ce qu'il convient de faire. Wink

Mais nous representons quel pourcentage de l'électorat français ? Combien de personnes sont prêtes à payer leur essence 50 ou 100 % plus chère ? Alors qu'il faudrait sûrement multiplier le prix par 4 ou 5 pour obtenir des résultats probants.
Bref, Rome ne s'est pas faite en un jour et a vouloir aller trop vite on risque premièrement de braquer l'opinion et de voir rejeter la politique nécessaire, mais aussi de choisir la mauvaise solution et de faire plus de mal que de bien.

Posté le: Mer Juil 05, 2006 7:01 pm

Ça dépend comment c'est utilisé ! On vante souvent la Suède, ils sont beaucoup plus imposés que nous ! (je te parle d'impôt sur le revenu, pas d'Urssaf, et en ompôt sur le revenu, si tu files la moitié de ce que tu gagnes…). Bref, la Suède, ça leur permet d'anticiper la fin du pétrole (ils y bossent) en misant sur le renouvelable (ils ont du fric pour y bosser), de proposer des crèches mieux qu'ici (comme ça madame peut être mère et carriériste), bref, quand t'as le pognon, pour peu que tu l'utilises bien…

Posté le: Jeu Juil 06, 2006 11:38 am

Et tu trouves que ce sont des gros avantages pour des gens qui dirige un pays ?

Le problème c'est pas qu'ils soient payés ce prix là somme toute légitime (regarde combien gagne un cadre suppérieur en entreprise, on est presque dans ces proportion là et pourtant lui il n'a pas le destin de 62 millions de personnes dans ses mains).

Ta remarque sur le SMIC est juste, mais ta réponse pour moi est fausse. La vrai solutiuon c'est de réhausser le SMIC et non de diminuer le salaire des ministres, car cela ne changerait rien pour le smicard....

Sinon pour les économie, j'attend comme Cassandre tes solutions.

Posté le: Jeu Juil 06, 2006 7:20 pm

Je pense avoir déjà déposé un commentaire sur une phrase presque similaire sur le forum. Mais comme j'ai un doute, je le remetet j'espère que l'on m'excusera pour le doublon.

D'habitude à la remarque : "Je paye trop d'impots." Je répond par 2 arguments.
Le premier est simple, il existe des pays où l'on paye moins d'impôts, voire pas d'impôts du tout. Tout un chacun est libre d'aller voir là-bas comment cela se passe. Le pays sans impôt ? La Somalie. D'accord, il faut se promener armé et le moindre accrochage automobile se rêgle souvent à coup de feu. Au moins, on perd pas de temps avec les constats amiables et on est sûr de ne pas être rackété par les radars qu'ils soient fixes ou mobiles.
Le second est le rappel d'un sondage réalisé par l'hebdomadaire Marianne, il y a quelques années alors que la droite, qui n'était pas au pouvoir réclamait moins d'impôts. Ils ont demander pour divers secteurs s'il fallait payer moins ou plus.
Etonnament, les Français sont d'accord pour mieux payer les infirmières et d'onner plus d'argents aux hopitaux, ils désirent aussi que l'on donne plus d'argent pour l'éducation de leurs enfants. Ils demandaient aussi un réseau routier plus développé (donc, plus d'argent dans les transports). Et ainsi de suite, en fait, pratiquement le seul secteur dans lequel ils sont d'accord : il faut diminuer les dépenses de l'Etat. Payer moins cher les fonctionnaires et les représentants du peuple. Mais, ils veulent aussi augmenter les salaires des infirmières, des personnels de l'Education Nationale, des policiers, des ... La aussi, pour les 10 ou 15 choix proposés les Français sondés demandaient des revalorisation des salaires.
Or, si on veut baisser les impôts, il faut bien retirer l'argent de quelque part ! Parce que même si l'on ne paye plus les Représentants du Peuple et les Ministres, cela ne fera baisser nos impôts que de quelques centimes. Et il suffit de regarder comment se débrouillent les pays qui baissent effectivement les impôts. Dans certains cas, je préfère continuer à payer des impôts en France.

Posté le: Jeu Juil 06, 2006 10:32 pm

Moi je ne trouve pas que nos politiques ont tant d’avantages que çà, tout comme les cadres supérieures des entreprises.
Les députés et les ministres ont pour la plupart des emplois du temps hyper chargés, ils se lèvent très tôt pour se coucher le soir très tard et ne savent jamais quand ils auront fini. Ils ont des tonnes de dossier à éplucher et leurs décisions pèsent lourds sur l’avenir de leurs concitoyens. Alors ils n’ont pas tous la vie rêvée, que croit beaucoup de monde.

Les cadres supérieurs quand à eux, arrivent pour la plupart au bureau le matin quand le jour pointe à peine. Les autres salariés sont pour la plupart encore entrain de dormir ou de prendre le petit déjeuner avec leurs chers chérubins.
Ils ont également des journées hyper chargées et finissent souvent les derniers le soir, quand tout le monde est parti. De leurs décisions dépendent l’avenir de l’entreprise et si ils commettent des erreurs et bien le boss, c’est vers eux qu’il va taper du point pas vers les autres salariés qui font leurs 35 heures et qui rentrent chez eux.

Alors je crois que, aussi bien pour les politiques que pour les cadres supérieures on a rien à leur envier à ces deux catégories de personnes, ci ce n’est leurs salaires, mais qu’ils méritent amplement.

SEB
Le King

Posté le: Jeu Juil 06, 2006 10:50 pm

Allez, je me lance, même si je déteste ça ..... courage à vous.....

Bah, je n'ai pas dit que je payais trop d'impôt, j'ai dit que j'en payais suffisamment, nuance.

Vous parlez des salaires des professions de santé. Ben, moi je pense que la sécu se plante bien en faisant les restrictions qu'elle fait. Au lieu de diminuer les médicaments remboursés, je pense qu'il faudrait augmenter les contrôles, ce qui va faire une dépense supplémentaire à court terme, mais qui va vite se révéler payante. Parce que le vrai souci, je pense franchement que ce sont les abus de certains... Mais dans la tournure que ça prend, bientôt, seules les personnes qui ont les moyens pourront se soigner, et les autres, ben, tant pis ! M'enfin, c'est un aparté qui ne nous concerne (presque) pas ici.

EDF privatisé en partie.... peut-être que je me trompe, mais beaucoup de départs en retraites n'ont pas été remplacés par des nouveaux arrivants. Comment ça se fait ? Serait-il possible qu'il y ai trop d'employés pour le boulot à faire ? nan l'état ne ferait pas des erreurs pareilles...
Ce que je sais c'est pour qu'une entreprise arrive à tourner, faut que les dépenses et les recettes s'équilibrent, avec un léger plus si possible, sinon, ça marche pas....

L'éducation, tout un programme... Pensez vous que le système actuel marche bien et que la seule chose qu'il faille revoir est le salaire des professeurs ? Ce que moi je vois, c'est un métier de plus en plus difficile, de plus en plus stressant. Faudrait peut-être recommencer à vouvoyer Madame la maîtresse, et ce serait un bon début. Des erreurs ont été commises par le passé, et malheureusement aujourd'hui, il faudrait tout changer pour que cela puisse fonctionner. Etre professeur est un métier qui faisait rêver les enfants, mais la réalité est bien autre. Je ne pense pas que la seule chose à faire soit des compensations financières. Vu le nombre de profs en arrêt de travail (stress, dépression), je ne pense pas que 100€ de plus sur leur salaire les ferait sortir de la... Et une réforme ?! en France ? pas possible...

Et l'agriculture, va-t-on continuer à perfuser de cette façon ou commencer à se poser les vraies questions ? Les éleveurs et agriculteurs n'aiment pas ça, mais leur métier est tellement dévalorisé aujourd'hui qu'ils n'ont plus que ça pour s'en sortir. Importation de viande bon marché, et autres produits à prix cassés leur empêchent de vendre les leurs à prix rentables en France. La mondialisation, c'est bien, mais si tout le monde avait le même niveau de vie, ça se saurait.

Pour le réseau routier, je m'arrache les cheveux de voir des routes quasiment neuves (5ans au plus) être regoudronnées, pourquoi faire ? Y’avait de l'argent en trop ? Pas un nid de poule, ni même la moindre déformation, mais ça devait être l'heure de le faire, alors, on le fait... Et quand à le développer plus, ça va pas, non ? On est assez goudronnés comme ça...
Non, il faut revoir beaucoup de choses, je pense de ce côté-là. Je me souviens de mon oncle, travaillant à la DDE en 1999, qui avait alors reçu deux lettres, suite à la tempête. Une première le félicitant de son efficacité dans la coordination des actions pour le dégagement des accès aux principaux villages du coin. Bien content. Puis arrive la deuxième, le réprimandant pour des heures supplémentaires prises obligatoirement alors……. Y’a pas de l’incohérence là ? ils se parlent dans les bureaux ? C'est peut-être ça le souci, la communication, qui expliquerait peut-être qu'on a refait une route quasiment neuve...
Sans me la jouer Pernaut, de l'argent public gaspillé, y'en a beaucoup là... Ils ne doivent pas communiquer dans la même langue...

Enfin, moi, ça me tue de payer un type pour aller traquer six loups pendant des heures (et payer l'amende à l'europe pour destruction d'une espèce protégée), et en même temps payer pour réintroduire un autre prédateur sur l’autre massif montagneux, n'importe comment, en faisant grand bruit. Dans les deux cas, je trouve que mon argent est très mal utilisé.

Bon, je ne sais plus trop quoi dire, en fait je suis crevée de ma journée de douze heures, mais il parait que la nuit porte conseil, donc peut-être aurais-je plus d’inspiration demain. (M’enfin, je m’étais dite ça hier soir déjà)
Merci si vous avez eu le courage d'arriver jusqu'à cette ligne!