Le Forum Eco-Citoyen
Ecologie et Respect de l'Environnement
Forum Eco-Citoyen : Respect de l'Environnement Connexion S'enregistrer Messages privés Profil Groupes d'utilisateurs Liste des membres Recherche Foire aux questions
  Pour découvrir ou partager des gestes Eco-Citoyens ou EcoGestes. Pour Débattre d'Ecologie, de respect de l'Environnement, du réchauffement climatique, de la biodiversité... Pour agir en Ecocitoyen grâce à une protection de l'environnement au quotidien 
 
RSS Syndication RSS Syndication
Ecocitoyenneté et EnvironnementPortail  Forum Eco-Citoyen - Respect de l'EnvironnementForum  Site des Eco-CitoyensArticles  Album Photo - Nature et EnvironnementAlbum Photo   Eco-Annuaire - Liens en dur : Environnement - EcologieEco-Annuaire   Messages PrivésMessages Privés   ConnexionConnexion   Add to Google  S'Enregistrer
 
 

Le plein s'il vous plait !

Voir le sujet suivant
Voir le sujet précédent
    [ Entrez votre nom d'utilisateur et votre mot de passe pour rejoindre le Chat ]
Poster un nouveau sujetRépondre au sujet
Auteur Message
effet2serre
Invité





MessagePosté le: Dim Fév 26, 2006 12:04 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Je vous livre ci-dessous une interview à propos du dernier bouquin de JM Jancovici :
Citation:
France Info, 11 février 2006 (Nathalie Fontrel),

Pour sauver la planète, supporter la fin du pétrole et enrayer le réchauffement climatique, il faut voter pour le premier candidat qui proposera d'augmenter la fiscalité sur les énergies fossiles. C'est la conclusion du dernier ouvrage signé Jean Marc Jancovici et Alain Grandjean : "Le plein s'il vous plait". Faut il attendre la crise, la fin du pétrole, pour réagir ? Non répondent les auteurs, il faut anticiper. Augmenter les taxes a plusieurs effets : la consommation diminue et l'argent récolté peut être redistribué vers des professions qui auront du mal à supporter la hausse comme les routiers ou les agriculteurs. Les auteurs tordent le coup au "y'a qu'à"...

Y'a qu'à trouver d'autres sources d'énergie... après tout , la fin de l'âge de pierre n'est pas arrivée par manque de pierres ! Mais pour remplacer le pétrole par des biocarburants, il faudrait consacrer 50 millions d'hectares de terres au colza et à la betterave. 50 millions sur 55 millions d'hectares : c'est la surface de l'hexagone.

Y'a qu'à faire des voitures ou de l'électroménager plus économes. L'expérience montre que cela ne réduit pas la consommation. On abandonne le vieux frigo de 150 litres pas économe pour un frigo économe de 350 litres... auquel on ajoute un congélateur, un sèche linge économe, un micro ondes économes... bref. En multipliant les usages, on augmente la consommation d'énergie. La solution serait elle un retour à la bougie ?

Jean Marc Jancovici : "cela n'a pas de sens de dire que c'est un retour à la bougie ou à la préhistoire, parce que l'histoire ne s'efface pas. Le temps ne va que dans un seul sens. C'est un autre monde c'est certain : si on divise par 4 nos émissions de gaz à effet de serre en France, cela correspond à la consommation d'hydrocarbures que nous avions dans les années 50. Mais ce n'est pas la mort ! Quand on frémit à ce genre d'idée on oublie complètement que si on ne choisit pas d'organiser une diminution volontaire de notre consommation d'énergie fossile, les mathématiques nous imposent que ça se produira quand même - le pétrole n'est pas une énergie renouvelable - sans nous demander notre avis! Et les choses qui arrivent sans nous demander notre avis se passent souvent plus mal que lorsqu'on nous le demande".
Nimzegin
Eléphant
Eléphant


Inscrit le: 03 Déc 2005
Messages: 1362

MessagePosté le: Dim Fév 26, 2006 12:42 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Les fumeurs ne se sont pas arrêtés de fumer parce-que le paquet est passé à 5€, ils ont arrêté parce-qu'ils avaient envie de le faire. Des taxes certes (encore!), mais ça n'empêchera personne de rouler. Quand l'essence a fortement augmentée en 2 mois, on n'a pas noté un repli systématique des passages à la pompe, une légère baisse les 15 premiers jours... et puis après on s'habitue.
Bref ! je n'y crois pas, c'est déplacer le problème
Taxer c'est facile, mais réfléchir à des appareils et des voitures qui consomment peu, et avec d'autres sources d'energies, n'intéresse personne. Et je ne vois pas pourquoi les routiers et les agriculteurs bénéficieraient de cette manne, alors que des smicards grèvent déjà leur maigre budget en se rendant à leur travail en voiture parce-qu'ils n'ont pas le choix. Comme toutes les taxes c'est évidemment une mesure injuste.

_________________
Il y a pire que le bruit des bottes : le silence des pantoufles !
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
Lord69
Modérateur
Modérateur


Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 3743
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)

MessagePosté le: Dim Fév 26, 2006 5:20 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Je nuancerais : le prix est un élément décisif des choix individuel tout de même....

_________________
Vivre encore et toujours !
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéVisiter le site web du posteur
Nimzegin
Eléphant
Eléphant


Inscrit le: 03 Déc 2005
Messages: 1362

MessagePosté le: Dim Fév 26, 2006 11:03 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

« Lord69 » a écrit:
Je nuancerais : le prix est un élément décisif des choix individuel tout de même....

Ceux qui travaillent en horaires décalés, et qui se rendent dans des lieux où n'existent aucun transports en commun, n'ont aucune chance de faire un choix, ils subiront le prix. Quand on ne sait plus quoi faire ... on taxe, et on pense avoir résolu le problème. Encore une France à deux vitesses, ceux qui pourront supporter la taxe sans problèmes, qui continueront de polluer avec de grosses bagnoles, et puis tous les autres qui seront contraints de faire autrement, parce-qu'il n'auront pas d'autres alternative, se nourrir ou conduire, se loger ou conduire ... l'écologie ce n'est pas ça !

_________________
Il y a pire que le bruit des bottes : le silence des pantoufles !
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
effet2serre
Invité





MessagePosté le: Lun Fév 27, 2006 11:41 am Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

La comparaison avec le tabac est très maladroite puisque justement c'est l'exemple même où la consommation a nettement baissé à cause du prix ! Tous les fumeurs ( ou presque ! ) disent avoir envie d'arrêter , pourtant peu le faisaient avant les augmentations du paquet . Quand je regrade autour de moi ( familles , collègues etc ... ) je constate que ça a très bien marché !
Maintenant si vous rêvez de mesures qui ne touchent que les riches , vous vous trompez de combat , vous pouvez baisser les bras immédiatement car quelque soient les mesures prises, les riches s'en sortiront mieux que les autres et justement c'est là que le système des taxes peut se révéler interessant puisque cet argent peut être redistribué aux gens qui seront le plus lésé ( pauvres , professions pénalisées , développement des transports en communs etc ... ) .
Enfin comment voulez-vous que les énergies renouvelables soient compétitives ; ça fait 15 ans qu'elles peinent à émerger alors que le pétrole a pourtant augmenté . Il faut aller plus loin !
Et puis , il faut bien comprendre que le jour où les effets du changement climatique se feront sentir ce seront les pauvres qui trinqueront en premier , sans préavis , tandis que les riches sauront amortir les effets .
Je suis donc d'accord pour dire qu'il vaut mieux planifier une augmentation progressive des taxes plutot que de subir un jour une augmentation due à la pénurie de pétrole ou à un changement climatique : autrement dit , il vaut mieux arrêter progressivement de polluer que d'attendre une catastrophe qui ne nous y oblige .
Nimzegin
Eléphant
Eléphant


Inscrit le: 03 Déc 2005
Messages: 1362

MessagePosté le: Lun Fév 27, 2006 12:58 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

C'est déjà en place chez les suisses, ça s'appelle "le centime climatique" et l'argent collecté est reversé dans le batiment pour mieux les isoler et trouver des solutions indépendantes quant à l'alimentation en énergie des immeubles, c.f le stade de Berne (je crois que c'est cette ville, mais à vérifier) qui a intégré dans son toît des milliers de voltaïques pour fournir l'énergie à 200 ménages. Donc là c'est du concrêt !
De toutes façons question pétrole, les signes de pénurie vont se faire sentir plus vite que prévu, autant prévenir.... que guérir, là je suis d'accord avec toi, mais c'est plutôt à l'après pétrole qu'il faudrait s'atteler, et en France on n'a rien commencé

_________________
Il y a pire que le bruit des bottes : le silence des pantoufles !
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
Cassandre
Eléphant
Eléphant


Inscrit le: 07 Oct 2005
Messages: 1009
Localisation: Toulouse

MessagePosté le: Lun Fév 27, 2006 5:25 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

L'autre solution, la plus équitable car ne tenant pas compte du revenu, est celle du rationnement, suggéré par Yvas Cochet. Tout le monde à droit à X litres d'essence, point barre…

_________________
Forum Simplicité Volontaire Féminité et écologie Vivre au Naturel : la beauté naturelle
http://aperocafecity.miniville.fr
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
Admin
Webmaster
Webmaster


Inscrit le: 20 Sep 2005
Messages: 6922
Localisation: Proche de vous

MessagePosté le: Lun Fév 27, 2006 7:05 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Il me semble que la taxation correspondant aux produits pétroliers a déjà commencé depuis quelques années de manière progressive :
En 2001, le prix du litre de gasoil était approximativement à 0.70 €
En 2006, ce même litre de gasoil coûte 1.10 €
Soit une augmentation de 0.40 € par litre ...
Faisons un calcul simple pour un consommateur moyen :
40 litres pour un plein pour un plein tous les quinze jours ...

En 2001, mon carburant me coûtait : 672 €/an
En 2006, mon carburant me coûte : 1056€/an (+ 384€/2001)

Si on continue (en étant optimiste) sur ce même rythme d'augmentation du carburant Arrow
En 2011, mon carburant me coûtera : 1440 €/an (+ 768€/2001)
Donc en 10 ans, je vais multiplié par deux mes frais en carburant ... Shocked

Donc ce que propose JM Jancovici ne m'apparaît pas comme quelque chose de nouveau du coup car j'ai l'impression que l'on est déjà en plein dedans ... Confused

Par contre, je suis entièrement
- POUR que les utilisateurs qui polluent le plus paient une taxe supplémentaire dont le bénéfice irait directement au développement des énergies propres ... (4X4, voiture de sport surpuissante) ...
- POUR(quoi pas Mr. Green ) interdire les centres villes aux voitures ...
- POUR le développement des actions comme Vélo'V à Lyon
- POUR une liberté claire et affichée en France d'utiliser des HVB (bio) pour tous les particuliers ...
- (liste à compléter, à vous de jouer Razz )

@ bientôt
content

_________________
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéEnvoyer l'e-mailVisiter le site web du posteur
Cassandre
Eléphant
Eléphant


Inscrit le: 07 Oct 2005
Messages: 1009
Localisation: Toulouse

MessagePosté le: Lun Fév 27, 2006 9:05 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

L'augmentation se fera plus vite que ça… il faut urgemment arrêter la bagnole quand on en a la possibilité !
(= plus de la moitié des citadins… et mettre la campagne au colza !)

_________________
Forum Simplicité Volontaire Féminité et écologie Vivre au Naturel : la beauté naturelle
http://aperocafecity.miniville.fr
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
effet2serre
Invité





MessagePosté le: Mar Fév 28, 2006 12:02 pm Répondre en citantRevenir en hautAller en bas de page

Admin , les augmentations dont tu parles sont bien réelles mais ne profitent pas à l'écologie mais aux pays producteurs de pétrole et aux industries privées qui le distribuent ( Total , Exon etc ... ) et un peu aux pays comme la France avec les taxes .
Or ces taxes sont trop faibles et augmentent un peu quand le pétrole augmente .
Si vous avez bien lu la page de JM Jancovici ( http://www.manicore.com/documentation/taxe.html ) tout à la fin se trouve un petit tableau qui montre que le système actuel de taxe sur les carburants ( TIPP + TVA ) ne rapporte pas suffisamment à l'état :
Citation:
si le prix en sortie de raffinerie est multiplié par deux, l'automobiliste ne voit qu'une augmentation de 23%. Dit autrement, plus la TIPP augmente, et plus nous sommes insensibles aux variations des prix à l'importation (donc à un choc pétrolier ) ;
il faudrait donc augmenter les taxes même si le cours du pétrole est stable .
Sinon la proposition de rationnement proposée par Yves Cochet est assez juste et revient à dire qu'il faut des quotas d'émissions de CO2 par personne ... ce qui tot ou tard nous touchera !
Montrer les messages depuis:      
Poster un nouveau sujetRépondre au sujet


 Sauter vers:   



Voir le sujet suivant
Voir le sujet précédent
Discussions similaires
Un exemple réussi pour vous motiver ... écrit le 11/10/2005
sac bio, qu'en pensez-vous ? écrit le 06/04/2007
Vous avez dit ...lombricompostage??? écrit le 19/04/2008
consomm'action dites-vous? écrit le 21/05/2006
Connaissez-vous les gestes simples ? écrit le 23/10/2006
Powered by phpBB © + phpBB SEO