je suis dégoutée!!!

Posté le: Sam Fév 10, 2007 6:55 pm

Ne pas trop vite condamner les choses : la SNCF est une grande entreprise, et elle a démocratiser ler train, les labos pharmaceutiques ont aider pour la santé, etc....

qu'il y ait une dérive parfois est une chose, mais de là à penser que tout est forcément mauvais....

Posté le: Sam Fév 10, 2007 9:23 pm

Je crois que la SNCF est quand même plus petite que L'Oréal ou Danone. Elle propose des services, non pas des biens. Ce n'est pas tout à fait la même chose. Et les labos, c'est encore autre chose, même si le profit est bien à l'ordre du jour là aussi. En tout cas, la politique marketing y est très présente...
Pour le train, qu'entends-tu par démocratiser ? Je trouve que le train reste un transport cher au tarif normal (sans réduction, sans offre spéciale). Je l'ai beaucoup pris pendant des années, et ce n'était pas particulièrement élitiste non plus.
Je suis d'accord sur le principe : il ne faut pas s'enfermer dans une vision des choses manichéenne, ça ne mène nulle part, mais il faut rester méfiant tout de même, en tout cas, moi je reste méfiante, et au sujet de Sanoflore, je n'achèterai plus cette marque parce que ça ne correspond plus à mes valeurs.
Je continue à penser que ce rachat est davantage lié à l'opportunisme qu'à la volonté de rendre la bio accessible au plus grand nombre. En outre, les produits Sanoflore ne sont pas donnés, un tel rachat peut-il faire baisser leurs prix ?

Posté le: Dim Fév 11, 2007 1:34 am

Euh.... je ne savais pas que l'Oréal relevait du service public O_o

Ce n'est quand même pas comparable! Il ne s'agit pas pour la SNCF de faire du profit avant tout... Désolée, mais je trouve la comparaison avec la SNCF très discutable.
Et pour les labos, je pense que nous avons tous eu vent des polémiques au sujet de certains médicaments qu'ils ne souhaitaient pas fabriquer, car peu rentables... Les dérives sont déjà là.

L'Oréal a vu que les ventes des cosmétiques bio ont explosé ces dernières années, l'entreprise voit là un marché juteux et veut juste sa part du gâteau; je ne crois pas que ce revirement soit dû à une quelconque prise de conscience, ce rachat est motivé par le blé.

Posté le: Dim Fév 11, 2007 7:51 pm

Mais ce qui me tue c'est que je partage votre point de vue ! Et que vous vous trompez un peu de cible mais c'est pas grave.....

Ma comparaison est hasardeuse mais réelle : beaucoup de grandes sociétés ont fait avancer les choses aussi, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Posté le: Dim Fév 11, 2007 9:17 pm

Disons que la comparaison était tellement vague que bon... On peut y voir beaucoup de choses !

On peut dire qu'il vaut mieux que les grosses entreprises mondiales se mettent à la consmétique "moins polluante", que c'est mieux que si elles ne s'y mettaient pas...
Et c'est vrai ! Wink

Mais dans le contexte, je suis d'accord avec Idzia : la phrase était bizarre, elle semblait vouloir dire que l'Or*al faisait avancer les choses courageusement... Heuuu

Or, non, ce serait difficile à admettre : ce n'est pas vraiment eux qui ont milité pour la cosmétique bio jusqu'ici ! Je ne crois pas qu'ils se soient tant que ça inquiété des risques polluants, cancérigènes et allérgènes des produits qu'ils vendaient jusque là ...!!! Neutral

Et puis c'est quand même les rois de la pub où les femmes ont l'air de super-pétasses ! Mr. Green

Posté le: Dim Fév 11, 2007 10:33 pm

Pourrais-tu donner des exemples concrets? Pour ma part, quand on évoque "grandes sociétés", je pense à la mort des petits commerces, à la main d'oeuvre peu qualifiée qui est exploitée, puis licenciée en masse, aux excès de toutes sortes afin de maximiser le rendement; songez aux scandales de l'amiante...

Alors certes, les grandes entreprises font du mécénat, créent des fondations etc., mais quelque part, je trouve ça normal, de quel droit s'approprient-elles les richesses?
Elles ne font que profiter d'un système inégalitaire et inique (c'est un avis perso). Alors est-ce que les soit-disant avancées dues aux grandes entreprises valent tous ces sacrifices?

Posté le: Lun Fév 12, 2007 11:02 am

je viens de lire ce sujet en diagonale et je ne peux m'empêcher de faire ressortir cette citation qui est au coeur du problème. Ultra heureux

Il ne faut tout de même pas oublier que, bio ou non, les cosmétiques sont dans leur ensemble particulièrement inutiles et constituent en tout état de cause un gaspillage.

De même, que le producteur soit ou non respectueux de l'environnement, sa seule motivation est de faire du chiffre d'affaires.

Si vous n'en êtes pas convaincus, méditez sur ce petit exemple:

Les crèmes de beauté n'étant pas des médicaments, leur principe actif ne doit pas pénètrer au-delà de la couche superficielle de la peau, ca qui veut dire leurs effets sont nuls. Ce que ne peut ignorer le fabricant.

Moralité: ? Oui vous avez bien deviné!

Posté le: Lun Fév 12, 2007 12:34 pm

Je suis d'accord, Corwin, et c'est aussi un aspect du problème que de réduire sa consommation en général.
Personnellement, je ne maquille pas, ou alors très peu, pour certaines occasions.
J'utilise du savon, un rasoir, de la crème à raser, une huile de massage, une crème hydratante pour le visage, du dentifrice, un bain de bouche, du shampooing, de l'argile verte.
J'ai un parfum qu'on m'a offert.

J'aime prendre soin de moi, avant de vouloir plaire, et je ne pense pas être excessive. Mais ces produits que j'utilise au quotidien, j'aimerais vraiment qu'ils soient fabriqués dans le respect de ma peau, de la nature et des animaux.

Posté le: Lun Fév 12, 2007 8:35 pm

Oui, il y a quand même un minimum : shampooing, savon, crème hydratante et baume à lèvres (en hiver surtout), déo, dentifrice...
Et tant qu'à faire, autant que ce soit bio !
Tout en restant une fille naturelle !