Pour découvrir ou partager des gestes Eco-Citoyens ou EcoGestes. Pour Débattre d'Ecologie, de respect de l'Environnement, du réchauffement climatique, de la biodiversité... Pour agir en Ecocitoyen grâce à une protection de l'environnement au quotidien
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1149
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Lun Jan 23, 2006 2:14 pm
« DELAIR » a écrit:
Les GES parce qu'on laisse des centrales thermiques pour faire tourner les dites éoliennes quand il n'y a pas de vent ???
Non, parce que le nucléaire coute plus cher que le thermique classique lorsqu'il fonctionne "en dentelle".
« DELAIR » a écrit:
Bin faut faire des choix absoluttiste et raisonné non ?
Bin, si on veut :
« Admin » a écrit:
contribuer à diminuer la dépendance au nucléaire
c'est éoliennes, plus thermique classique: donc plus de GES. Mais il est vrai qu'il est plus important de ne pas polluer pour des dizaines milliers d'années, surtout si l'on risque de tuer toute vie sur Terre dans les 150 ans.
DELAIR Eléphant
Inscrit le: 07 Oct 2005
Messages: 1716
Localisation: ICI
Posté le:
Lun Jan 23, 2006 3:11 pm
Oui, ce qui est clair aussi pour les éoliennes, c'est qu'il y a de l'argent en jeu...
Comme les automobiles, parce que je pense que tout le monde s'en fout de rouler au pétrole, au gaz, à l'électricité ou ce que vous voulez. Pourvu que cela ne coute, et que cela ne soit pas contraignant.
Perso, si cela pouvait m'évité en plus d'aller faire le plein une fois par mois à la station service ou ça pue et ou il fait froid...
Et à augmenter les rejets en GES. C'est très net au Danemark.
C'est vrai que l'exemple du Danemark n'est pas forcément encourageant pour la suite de l'éolien ...
Mais est ce que le problème a été géré de la meilleure des façons au Danemark, peut on éviter diminuer les déchets radioactifs des centrales nucléaires en diminuant leur activité sans forcer sur les centrales thermiques grâce aux énergies renouvelables ... éoliennes entre autre ? ... l'enjeu est ici à mon avis !!!
D'ailleurs, l'Allemagne est en train de valoriser son parc éolien me semble t'il à défaut du nucléaire ... ont ils une autre stratégie que le Danemark ou pas pour le GES ??
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1149
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Lun Jan 23, 2006 7:13 pm
Discrètement, l'Allemagne remet en service de vieilles centrales au fuel et au charbon qui avaient été arrêtée il y a quelques années (mises sous cocon).
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1149
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Mar Jan 24, 2006 12:22 am
« Admin » a écrit:
pacont Arf ... les enfoi*^$... est ce que tu as des sources à nous proposer ?
Merki
Ce fut difficile. J'ai lu un mémo interne qui sert à nous donner des infos sur nos concurrents (du fait de l'ouverture des marchés, les électriciens allemands sont nos concurrents). Ce mémo citait une source provenant d'une grande agence de presse. Mais apparemment, l'info n'a pas été traduite en français ou alors elle n'est plus accésible. Donc, après de longues recherche, je l'ai trouvé chez ... un site anti-nucléaire qui prône le retour au charbon pour arrêter le nucléaire:
Citation:
On a beau le répéter, le message ne passe pas, ou si peu, auprès des écologistes qui représentent une bonne fraction de ce qui reste du mouvement antinucléaire des années 70-80. Les organisations écologistes internationales ont diabolisé le charbon, effet de serre oblige, et tout le monde a suivi. Greenpeace international ne tient absolument pas compte de la situation particulière et aberrante de la France avec sa production électrique d’origine nucléaire voisine de 80 %. (Alors même que si l’on remplaçait toute cette production par des combustibles fossiles cela aurait une influence négligeable sur l’effet de serre planétaire). Ainsi tout le monde vante l’Allemagne pour son développement éolien mais refuse de voir la réalité de sa production électrique par les centrales à charbon.
http://www.monde-solidaire.org/spip/article.php3?id_article=2651
Sur le tableau on voit que la stagnation du nucléaire en Allemagne provoque une augmentation de la prod. d'origine charbon et lignite.
Mais, je vous rassure, Alstom Allemagne étudie la mise en service vers 2008 d'une centrale à charbon sans rejet de CO2. Le CO2 produit étant stocké :
Citation:
Le CO2 liquéfié sera conduit dans un ancien dépôt de gaz à proximité de Potsdam grâce à un pipeline. Ce dépôt, servant de "sarcophage" de CO2, sera scellé après remplissage.
Quelle efficacité !!!
Merci pour toutes ces infos, ce qui me surprend aussi avec ce doc, c'est que l'augmentation de la production d'électricité éolienne suit une augmentation de la production d'électricité globale tout confondu ... donc, rien ne change en nucléaire et thermique ... mais l'éolien supplémentaire permet d'"encaisser" le surplus de production d'électricité général !!! non?
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1149
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Mar Jan 24, 2006 1:11 am
Tu as tout compris. Et comme l'éolien arrive en butée en Allemagne; limitation d'acceptation par la population, limitations de sites dispos et même limite pour ce qui est de l'offshore => on redémarre les anciennes centrales à charbon discrètement.
J'ai trouvé un papier d'un assureur allemand qui parle un peu des difficultées avec l'éolien offshore de leur point de vue : http://www.munichre.com/publications/302-03853_fr.pdf
Plus une analyse de la place de l'éolien en Allemagne par un consultant allemand: http://www.andese.org/energie/kleinpetereolien.pdf
Narduccio Eléphant
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1149
Localisation: Fessenheim
En fait, souvent ces centrales sont modernisées ce qui diminue les rejets de GES par rapport à la situation antérieure à l'arrêt, mais les augmente par rapport à la période ou la centrale était à l'arrêt.
http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/018/18914.htm
cilou Koala
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 170
Posté le:
Mar Jan 24, 2006 11:06 am
Ce que veulent dire ces associations anti-nucléaires, c'est que l'électricité n'est qu'une petite part de la consommation mondiale d'énergie. Donc que présenter le nucléaire comme une solution contre l'effet de serre est trompeur, puisque les vrais gros problèmes sont les transports et le chauffage. L'électricité ne représente que 7% de la consommation d'énergie, donc même si on produisait toute cette électricité grâce au nucléaire (ce qui est bien sûr impossible), on ne résoudrait que 7% du problème des gaz à effet de serre (et encore, uniquement 7% du problème du CO2, mais pas des autres GES)
Voir par exemple : www.rac-f.org/DocuFixes/fiches_thema/Fiche-nucl_EDS.pdf
Je ne suis pas totalement d'accord avec eux : pour moi, toute solution anti-GES est bonne à prendre. Mais je suis néanmoins en partie d'accord sur le fait que présenter le nucléaire comme une super solution contre les GES est sacrément biaisé.
Eco-citoyen.org regroupe plusieurs sites, forum, album photo, annuaire dont le but est de débattre de l'Ecocitoyenneté et du Respect de l'environnement.
Portail
Forum
Articles
Album Photo
Eco-Annuaire
Messages Privés
Connexion
