Pour découvrir ou partager des gestes Eco-Citoyens ou EcoGestes. Pour Débattre d'Ecologie, de respect de l'Environnement, du réchauffement climatique, de la biodiversité... Pour agir en Ecocitoyen grâce à une protection de l'environnement au quotidien
Inscrit le: 12 Oct 2006
Messages: 855
Localisation: Paris
Posté le:
Dim Déc 17, 2006 4:50 pm
Le développement durable correspond à un véritable modèle de vie qui va au-delà des aspects économique (et écologique).
Il est opposé à la spéculation court-termiste d'un côté et à la décroissance de l'autre côté.
Durable est différent d'éternel, il s'agit justement avec le développement durable de prolonger la durée de vie de notre bonne vieille planète et... de ses bons vieux habitants, y compris leurs enfants !
Je comprends bien la préoccupation de durabilité...
Mais pourquoi l'accoler avec le mot développement quand justement, c'est le développement qui représente le danger?
Concrètement: on continue de construire des autoroutes, des liaisons TGV, des centres commerciaux, des ronds points, des viaducs, des parkings?
Jusqu'où?
Jusqu'à quand?
On continue à faire parcourir des dizaines de milliers de kilomètres à des marchandises (plus ou moins indispensables) alors qu'on peut les produire plus près?
C'est à la lumière des réponses à ces questions que l'on voit si les préoccupations écologistes sont REELLEMENT reconnues...
A mon avis.
D'autre part: si on reconnait (en tant qu'écologiste) que la vie de la nature telle qu'elle est (il faut hélas le rappeler, car la nature n'est plus la nature dès qu'on y touche) est nécessaire à notre vie, il y a un problème à ne protéger que lorsque c'est intéressant ECONOMIQUEMENT...
On est en train de s'en rendre compte : les forêts sont des régulateurs de climat et des puits à carbone, les zones humides permettent de résister aux sècheresses...
_________________
Lord69 Modérateur
Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4315
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)
Posté le:
Dim Déc 17, 2006 7:09 pm
Ugatza : le terme développement n'est pas forcément négatif. Développer quelque chose peut se faire dans le bon sens.
Développer la nouvelle source d'énergie non poluante, le nouveau vaccin universel, la connaissance humaine....
Ce n'est pas tant le développement qui pose problème, mais plus la course au profit et à la rentabilité.
_________________ L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
Je partage cette vision des choses...
Beaucoup de personnes sont empêchées de se développer par l'organisation de la socièté.
Je suis pour le dévelopement de l'humanité (au sens des qualités humaines)...
Je suis pour le développement que tu dis...
Le problème, souvent, avec ceux qui parlent de développement durable c'est que tu crois débattre de justice, d'harmonie, de paix, et d'avenir, alors que c'est avant tout de croissance économique qu'il s'agit...
Ils veulent continuer la croissance, la concurrence et la course au profit en les repeignant...en vert.
Cette élue espagnole que je cite est un bon exemple, non?
Et puis j'ai posé des questions concrètes...
« Ugatza » a écrit:
Concrètement: on continue de construire des autoroutes, des liaisons TGV, des centres commerciaux, des ronds points, des viaducs, des parkings?
Jusqu'où?
Jusqu'à quand?
On continue à faire parcourir des dizaines de milliers de kilomètres à des marchandises (plus ou moins indispensables) alors qu'on peut les produire plus près?
Le problème avec les mots "développement durable" est sa définition. La plupart penseront que c'est le développement de l'économie de leur pays et la durabilité de leurs ressources renouvelables. D'autres trouveront que c'est le développement durable des forêts et d'autres penseront à d'autres choses. Au moins, il y a des actions qui se font à l'honneur du développement durable. Pour moi, je pense que c'est un développement de projets concrètes permettant d'avoir une économie prospère et stable dans un pays et de protéger les forêts. Je veux dire par là que ces projets améliorent l'économie du pays sans toutefois avoir un impact néfaste sur l'environnement. Peut-être même que ces projets sont bénéfiques pour des forêts comme les agroforêts.
Citation:
Agroforêt ou agroforesterie Agroforestry
Système de cultures associées comportant plusieurs étages : grands arbres, petits arbres, arbustes, cultures herbacées annuelles ou pérennes ; une agroforêt imite la forêt naturelle et s'adapte très bien aux régions très humides. L'agroforesterie recouvre de nombreux aspects tels que agro-sylviculture, sylvo-pastoralisme, agro-sylvo-pastoralisme ; les agroforêts ne concernent donc qu'une petite partie de l'agroforesterie. Dupriez et de Leener (1993) notent que le terme agroforesterie « apparaît plus comme une tentative de reconstitution sémantique que comme une expression issue des réalités agraires tropicales ». Cependant, depuis quelques années, de gros efforts ont été faits pour intégrer dans une seule et même approche tous les aspects des cultures associées ligneuses et herbacées, incluant la fertilité des terres, l'élevage et la biodiversité : à preuve, au moins deux revues internationales et un Centre de recherche international sont consacrés à l'agroforesterie.
Le problème est donc moins ce que signifie "développement durable" que ce qui sera fait...ou pas.
Et je n'ai toujours pas de réponses à mes questions...
« Ugatza » a écrit:
Concrètement: on continue de construire des autoroutes, des liaisons TGV, des centres commerciaux, des ronds points, des viaducs, des parkings?
Jusqu'où?
Jusqu'à quand?
On continue à faire parcourir des dizaines de milliers de kilomètres à des marchandises (plus ou moins indispensables) alors qu'on peut les produire plus près?
D'après moi, le développement durable a pour but de réguler l'économie d'un pays en voie de développement en faisant des projets écologiques comme base de leur économie. Un peu comme être écologiste et économe. Sauf qu'il faudrait faire des actions encore plus concrètes pour avancer les choses.
Si je prends un exemple de l'Amazonie. Des paysans feront du déboisement pour faire de l'agriculture de subsistance. Le développement durable a développé les agroforêts permettant aux habitants de se faire de l'argent sur les plantes qui cultivent et les effets sur l'environnement sont bénéfiques. Mais, d'après certains satistiques, 80% des coupes en Amazonie sont faites illégalement. Je pense que c'est les industries multinationales qui en profitent de ces coupes.
http://www.deforestation-amazonie.org/v3/contenu/index.php?rubrique=Chiffres
Je pense que le développement durable est bien en son genre, mais que notre société et les multinationales ne semblent pas près de faire des efforts pour faire attention à notre planète... Alors, le problème ne serait pas du tout le développement durable, mais qui qui veut s'impliquer sincèrement à cette cause?
Bien sûr, mais ici en France, nous avons un Ministère de l'Ecologie et du Développement Durable (MEDD) et tout le monde est pour le Développement Durable...
Tout le monde...
Et pourtant "ça continue"...
Alors, y a-t-il vraiment une préoccupation écologiste? J'ai un gros doute.
Je ne sais pas... Peut-être que nous attendons à la dernière minute avant d'agir réellement. C'est vrai que le développement durable est une sorte de transition pour les changements de notre société. Il n'y a pas vraiment d'action concrète et radicale qui se fait pour l'environnement. C'est plutôt mauvais.
yoda Panda
Inscrit le: 20 Oct 2006
Messages: 563
Localisation: Nantes
Posté le:
Lun Déc 18, 2006 8:10 pm
« DELAIR » a écrit:
L'écologie dans mon département se limite à l'étude et aux ballades pour observé les moineaux et autres vollatiles de l'environnement rural...
Le pire, c'est que c'est associations dites ecologistes perçoivent des subventions à ce titre mais ne les emplois pas pour ce qu'elles sont déclarés. Comme je le disait, cela finance les sorties...
En général, ces associations naturalistes ne font pas des sorties pour le seul plaisir de faire des sorties. (quoique c'est plaisant ). Il y a plusieurs buts à cela :
- c'est un portail pour l'association. Les gens ayant un intérêt pour la nature sont rarement prêts à s'enfiler des dossiers de centaines de pages avec des notions compliquées de lois, d'écologie (la science) pour aller en justice pour défendre un bout de terrain. C'est nettement plus facile de prendre la méthode douce : tu vas voir des animaux, des plantes, près de chez toi. Ainsi, tu adhères, et puis une fois que tu as vu que la nature près de chez toi, c'est chouette, et que "biodiversité", y'a pas qu'au fin fond de l'Amazonie que ça a une signification, tu seras bien plus prêt à défendre un dossier Nature2000 de 200 pages qu'avant les sorties.
- c'est un moyen de former des naturalistes. Car le fait est que c'est pas la fac qui va t'apprendre à distinguer le moineau domestique du pinson des arbres. Mais on a toujours besoin de naturalistes, et même de spécialistes très pointus sur certains domaines. Car pour savoir que là où il y a un projet d'autoroute, il y a des piques-prunes, et pour savoir que les piques-prunes sont en voie de disparition, il faut toujours des bénévoles pour savoir à quoi ressemble un pique-prune, et les recenser. Ou, plus simplement, si on essaie de quantifier le déclin du moineau à Paris, c'est bien parce que quelques dizaines de bénévoles ont été formés à le reconnaitre au cours de ces sorties.
Les sorties n'ont d'ailleurs pas besoin d'un financement particulier. Elles sont animés par des bénévoles, les adhérents s'y rendent par leur propres moyens, et en général, à part une ou deux lunettes ornithos que la plupart des ces associations possèdent (grâce aux subventions de 1976), aucun frais de fonctionnement n'est généré par ces sorties. Au contraire, en augmentant le nombre d'adhérents ou en les rendant payantes (ça arrive), ces associations y gagnent de l'argent. Argent qui sera dépensé très souvent pour payer un avocat pour défendre leur cause contre des préfets véreux qui posent des dates de chasse pendant les périodes de reproduction ou classent nuisible des animaux qui sont loin de le mériter.
Ou argent qui servira à monter une étude scientifique permettant d'établir l'évolution de telle espèce, la richesse de tel milieu, etc. Toutes choses qui sont nécessaires à la protection de l'environnement, car on construit toujours en France, alors autant que ce soit pas sur des pelouses à orchidées ou en comblant des cavernes à chauves-souris. Et puis si personne n'avait levé le nez pour suivre les populations de faucon pèlerin, on n'en aurait plus en France, et puis peut-être que le DDT serait encore massivement utilisé.
Bref, vérifie ce que font vraiment les assos de ton secteur avant de t'arrêter à leur portail, les sorties.
_________________ Yoda
Si on sait que l'on croit, c'est que l'on sait au moins que l'on ne sait rien.
Alors que celui qui croit qu'il sait, en fait, il ne sait même pas qu'il croit.
Eco-citoyen.org regroupe plusieurs sites, forum, album photo, annuaire dont le but est de débattre de l'Ecocitoyenneté et du Respect de l'environnement.
Portail
Forum
Articles
Album Photo
Eco-Annuaire
Messages Privés
Connexion
Je pense que c'est les industries multinationales qui en profitent de ces coupes.
). Il y a plusieurs buts à cela :
